Спринт к лучшему. Как изменить жизнь примату, который споткнулся о разум - Николай Викторович Молчанов

Если взглянуть на историю научных открытий, практически все они берут свои истоки в том, что кому-то сперва было плохо. О деятельности того же мозга долгое время учёные узнавали, только исследуя людей с разнообразными органическими или функциональными нарушениями. Да и привлечь внимание других быстрее всего рассказом о проблемах или угрозах. Информация об ошибках и провалах усваивается легче.

Результат – наш мозг обожает решать проблемы. Более того, найдя выход из сложной ситуации, человек испытывает законное чувство удовлетворения и установка «думать о проблемах – это хорошо» получает подкрепление. В результате мы всё глубже проваливаемся в ловушку непрерывного решения проблем.

Чем больше мы решаем проблем, тем больше их создаём.

Конечно, фокус на проблемах представляется вполне логичным. Ведь в нашей жизни порой, да и прямо сейчас случаются всяческие неприятности. И обязательно найдётся тот, кто скажет: «Нет слова проблема, есть слово возможность!» Ну что ж. Вот маленькая колония муравьёв в Колорадо жила обычной муравьиной жизнью, но у неё появились проблемы. Чёрный медведь повадился разрушать муравейник и поедать обитателей.

И как мы воспользуемся этой проблемой? Где тут зона роста? Инвестируем в медведей? Продаём с баланса все муравейники? Современная культура делает вид, что поиск плюсов в сложных ситуациях – естественно и нормально. Если жизнь дала тебе лимоны, надо делать из них лимонад. Мол, вперёд, радуйтесь лимонам!

Перспективная возможность и впрямь существует. Сокращение количества муравьёв привело к росту популяции божьих коровок. Коровки, в свою очередь, стали есть больше насекомых, питающихся растениями. Уменьшилось количество вредителей. Таким образом, пишет биолог, профессор Норвежского университета Анне Свердруп-Тайгесон, присутствие медведей улучшило развитие растительности. Надо было инвестировать в рост цветов! Только вот муравьям догадаться об этой возможности в момент возникновения проблемы было невозможно. Учёным, кстати, тоже. Они вообще собирались исследовать совместную деятельность муравьёв и цикадок, но на экспериментальные площадки повадился ходить медведь, стал рушить муравейники, мешать опытам, и исследователям волей-неволей пришлось изучать его влияние на экосистему.

Теоретически аппетитные возможности таятся в любой проблеме, но обычно столь далеко, что воспользоваться ими мы не в состоянии. Поэтому выбросьте из головы сожаления, что не купили биткоин по цене пиццы, не проинвестировали в акции Газпрома в период максимального спада, не приобрели машину до очередного повышения так называемого «утильсбора» и всё в таком роде. Подобные возможности в силу эффекта хиндсайта становятся ясными лишь по прошествии времени. Лично я вообще подозреваю, что все остроумные случаи, когда люди использовали безвыходную ситуацию себе во благо, делали лимонад из полученных лимонов, – счастливые исключения.

Если тебе достались лимоны – ищи апельсины.

Тратить силы, пытаясь сложить рецепт конфетки из проблемки, малоэффективно, лучше просто искать выход из возникающих сложных ситуаций, стремясь быстрее минимизировать ущерб. Сдерживаем возникающее желание решать проблемы.

Или используем его себе на пользу. Так как страх и негатив мотивируют сильнее, чтобы найти оптимальный путь к цели, можно пойти от противного. Эту технику обожал Чарли Мангер – друг Уоррена Баффетта и вице-председатель совета директоров компании Berkshire Hathaway.

Во Вторую мировую Мангер служил метеорологом. Его задачей было составлять карты погоды для пилотов. Отправной точкой размышлений Чарли стал вопрос: «Как синоптику угробить побольше лётчиков?» Решение нашлось быстро – направить самолёт в зону, где он обледенеет и станет неуправляемым. Или, например, послать воздушное судно с небольшим количеством топлива в район, где нельзя безопасно сесть.

Поняв основные риски и верные способы совершить катастрофу, Мангер стал составлять карты так, чтобы не допустить ни одного, ни другого. Аналогично, по словам Чарли: «Если кто-то наймёт меня, чтобы решить проблемы Индии, я в первую очередь подумаю – что я должен сделать, чтобы как можно сильнее – и быстрее – навредить этой стране. А затем постараюсь предотвратить эти опасности».

Вспомните проблему, которая волнует вас в последнее время, и вместо того, чтобы искать ответ «как бы получше всё сделать», постарайтесь придумать, каким образом можно принести максимальный вред. Задайте себе вопрос: «Как бы я мог сделать ситуацию ещё хуже?» — и вы удивитесь, сколько угроз и рисков вы найдёте. А поняв источники опасности, уже легче разработать план, как их избежать.

Если вы всё же застряли на какой-то жизненной развилке, и решение, по какой дороге идти, никак не приходит в голову – используйте одну из техник, помогающих «пробить» тупик под разными углами. Комбинируем, пока не найдём точку ясности.

– Подключите долгосрочную перспективу. Поставьте напротив себя стул и представьте, что на нём сидит ваше «Будущее Я». Задайте ему вопросы: «Что ты посоветуешь мне выбрать? О чём жалеешь больше всего?»

– Используйте взгляд со стороны. Представьте, что к вашему выбору причастен человек, чьим мнением вы дорожите – родственник, известная или историческая личность. Спросите себя: «Как бы поступил он? Какие аргументы привёл бы?»

– Спрогнозируйте сценарий худшего случая. Если риски терпимы – действуйте. Если вместо рисков – неизвестность или существует значимая вероятность наступления катастрофических событий – откажитесь.

– Прислушайтесь к интуиции – вспомните все правила, которые мы разбирали в главе о внутреннем голосе. Когда выбор кажется равнозначным, подбросьте монетку. Но пока она в воздухе, прислушайтесь к себе – на какой результат вы надеетесь. Если монетки под рукой нет, используйте «Правило одной минуты». Представьте, что решение нужно принять за 60 секунд. Что выберете? Возможно, это и есть правильный ответ, заглушённый сомнениями.

– Исключите влияние сиюминутных выгод. Вспомните свою цель или представьте в деталях картину идеального дня через 3–5 лет. После чего спросите себя: «Как выбранный вариант вписывается в эту картину? Мешает или продвигает к ней?»

– Воспользуйтесь правилом 90%. Откажитесь от компромиссов с самим собой. Оцените каждый из вариантов по шкале от 1 до 10. Если ни один из них не набирает 8–10 баллов – отбросьте все. Скорее всего, лучше поискать третий вариант.

Главное, избежать основной опасности – застыть на месте в бесконечных попытках найти ту самую, «идеальную альтернативу».

Магия приблизительного: учимся принимать приблизительные решения

Слово «интеллект» звучит потрясающе. Возможно, даже немного сексуально. Все люди мечтают уметь «схватывать на лету» и с лёгкостью щёлкать самые сложные задачи.

Кажется логичным: человек, у которого под капотом более мощный движок, должен лучше справляться с проблемами, быстрее достигать целей, грамотно планировать… И, по идее, всё это должно складываться в жизнь, о которой так и тянет воскликнуть: «Вот это жизнь!»

Но нет.

Согласно метаанализу Руута Верховена из университета Роттердама, умные люди отнюдь не счастливее прочих. А, собственно говоря, почему? Ведь