Спринт к лучшему. Как изменить жизнь примату, который споткнулся о разум - Николай Викторович Молчанов

«Столица Эквадора – Кито?» После чего просил определить вероятность правильного ответа. Что они, мол, «на 70 % уверены, что да, Кито – столица Эквадора». Неважно, высказывали ли люди сильную или слабую уверенность в правильности своего ответа – они все равно её завышали. Даже в случаях, когда говорили об абсолютной уверенности, 20 % ответов были ошибочны. Речь не обязательно должна идти о столицах далёких государств. Социальный психолог, профессор Стэнфорда Ли Росс спрашивал студентов о планах на год и вероятности их осуществления. Средний уровень уверенности составил 84 %. Когда спустя год провели повторный опрос, сбылось лишь 70 % предсказаний.

Чем больше знает человек, чем сильнее он как эксперт, тем больше его зона «думаю, что знаю». Поэтому в прогнозах профи сомневайтесь даже сильнее. Также самонадеянность чаще проявляют мужчины, девушки склонны к более трезвой оценке окружающего мира.

Как ни прискорбно, мы разбираемся в ограниченном круге предметов.

О большей части вещей люди осведомлены весьма поверхностно. Например, многие знаменитости любят открывать рестораны. Бизнес кажется интересным и понятным, ведь еду, в отличие от ракетных двигателей, худо-бедно умеет готовить каждый. Учитывая, что селебрети – обычные люди, дорвавшиеся до больших денег, то желание запустить собственное дело, связанное с едой, таится внутри многих из нас. Так что, пока ещё не побежали брать кредит, проверим свои знания, обсудим, на что обращать внимание начинающим рестораторам.

На ум приходит кухня, качество еды, интерьер. Но не только. Давайте посмотрим, до каких мышей, по материалам Чарльза Спенса, докапываются настоящие гастромаркетологи. Ведь на вкус влияет даже положение тарелки относительно едока. В прямом смысле – психолог Энд Вудс тестировал под каким углом следует повернуть стебли зелёного лука, чтобы блюдо в наибольшей степени понравилось клиенту (спойлер – на 3,4 градуса по часовой стрелке от 12 часов). Райн Элдер, профессор маркетинга из университета Бирмингема, изучал, как расположить вилку относительно блюда, чтобы повысить привлекательность пирога.

Правую картинку испытуемые выбирали на 15–20 % чаще. Большинство людей правши, и такой образ нам «легче примерить» на себя.

Или вспомните рекламу любой пиццы, я практически уверен, что в ваших воспоминаниях возник кадр ломтика пиццы с тянущимся за ним расплавленным, дымящимся сыром. Это делается, чтобы включить феномен «протеина в движении» – в первую очередь люди обращают внимание на движущиеся объекты, даже на статичной фотографии. Фото сока, льющегося в стакан, привлекательнее изображения стакана с соком. Еду лучше показывать в движении – тянущуюся, льющуюся, тающую.

В общем, элементов успешного ресторана множество, и лучше знать о большинстве из них. Но певцам, футболистам, да и простым смертным кажется, что «всё и так понятно», в результате уровень банкротств в ресторанной отрасли один из самых высоких.

Когнитивные ошибки не делают исключений, мы тоже преувеличиваем собственные знания. Оцените, к примеру, по десятибалльной шкале, насколько хорошо вы понимаете, как работает радио, компьютерная мышка или туалет. Дали оценку? Отлично. Теперь напишите, как именно работает выбранный вами предмет. Шаг за шагом, так, чтобы понял человек, который никогда его не видел и не пользовался.

Мы путаем знакомство с пониманием.

Ладно, писать надо было в эксперименте Леонида Розенблита и Франка Кейла, профессоров Йельского университета, после чего участников просили ещё раз оценить свой уровень знаний о предмете. Он падал катастрофически. Это иллюзия глубины понимания – мы часто думаем, что разбираемся, как что-то устроено, пока не начинаем вдаваться в детали. Мышка, туалет или те же рестораны встречаются на нашем пути ежедневно, поэтому кажется, что мы хорошо знакомы с предметом. Но если потребуется углубиться в вопрос, вдруг становится ясно, что настоящий уровень знаний довольно поверхностен. Доля сомнений в правильности собственных решений приближает их к реальности.

Снижаем вероятность осуществления оптимистичного сценария на 25 % и одновременно повышаем шансы худшего на 10–15 %.

По ту сторону успеха: помним о противоположном варианте

Даже если множество фактов свидетельствуют в пользу выбранного решения, нельзя быть полностью уверенным в окончательном выводе. Да, мы бестрепетно заходим в лифт и не опасаемся, что он рухнет в шахту. Наше бесстрашие связано с тем, что мы тысячи раз садились в различные лифты, и ничего особо ужасного не происходило. Однако из этого не следует, что следующий лифт поведёт себя точно так же.

Привычка опираться лишь на прошлый опыт замечательна ровно до того момента, как врач поставит диагноз, партнёр сообщит о разводе, а начальник – об увольнении.

Позиция «я всегда справлялся с трудностями, справлюсь и с этой» заслуживает уважения. Только успешный прошлый опыт не гарантирует 100 % безоблачного будущего. Даже будучи полностью уверенным, лучше держать в уме вариант, пусть и крохотный, противоположного развития событий. Но для этого нужно знать – когда, как и почему всё может рухнуть. О «тех, кто проиграл» Тёмный Друг не задумывается практически никогда.

В эксперименте Джозефа Ньюмана, профессора психологии в Висконсинском университете, испытуемым демонстрировали наборы, состоящие из трёх букв. Про некоторые сообщали, что они чем-то отличаются от остальных, и предложили угадать – почему. Примерно через три десятка демонстраций большинство участников находили ответ – только в них содержалась буква Т.

Другой группе испытуемых в качестве необычного варианта обозначили наборы, в которых буква T никогда не встречалась. Как вы думаете, сколько показов потребовалось участникам второй группы, чтобы выявить закономерность?

Они её вообще не нашли. Никто из испытуемых так и не понял, чем отличались данные комбинации.

Эксперимент демонстрирует «ошибку выжившего». И в жизни, и в бизнесе мы хотим действовать разумно, для этого ищем кейсы с нужным исходом – как поступали наши друзья, знакомые, знаменитости, выявляем общие закономерности в их действиях. Только забываем людей, которые поступали точно так же, а получили противоположный результат.

Помним о проигравших.

А люди, наоборот, стремятся подражать знаменитостям, хотя часто не в курсе, где в пользу известных личностей сыграли начальные условия, а где – простая удача. Внимание застревает на яркой информации в стиле: ах, Билл Гейтс бросил вуз, Стив Джобс занимался каллиграфией, а Илон Маск увлекается видеоиграми! То, что Маск работает по 12–14 часов в сутки, а Гейтс сперва поступил в Гарвард и вдобавок происходит из семьи, чьи представители в течение нескольких поколений занимали видные места в обществе, – это скучно, детали, которым не придаётся особого значения. Многие завидуют богатству и успеху спортсменов, игнорируя тот факт, что на вершину забираются считаные единицы (к тому же вдобавок часто