«Эта музыка слишком прекрасна». Тексты о кино и не только - Наталья Владимировна Самутина

конце 1970-х гг. вокруг Славоя Жижека, Растко Мочника и Младена Долара. — Примеч. ред.

207

Post-Theory / Eds. D. Bordwell, N. Carroll. Madison: University of Wisconsin Press, 1996.

208

Zizek S. The Fright of Real Tears. Krzysztof Kieslowski Between Theory and Post-Theory. London: BFI, 2001.

209

Рецензия на переводную книгу, разумеется, всегда нуждается в обсуждении особенностей перевода и характера самого издания. В данном случае можно констатировать, что сделана она коллективом авторов с пониманием предмета и с любовью к теории; редкие языковые ляпы некоторых переводчиков: «…выполняя элементарную задачу <…> нас неожиданно одолевает усталость…» (Жижек С. Можно ли сделать приличный римейк Хичкока // То, что вы всегда хотели знать о Лакане (но боялись спросить у Хичкока). М.: Логос, 2004. С. 310), «установка принудительной идентификации против воли» (Там же. С. 313) — не перевешивают внимательного отношения к терминологии, большой работы по поиску цитируемых страниц в русских изданиях и т. д. Чрезвычайно досадное для нас решение опустить при публикации тексты Мишеля Шиона, Паскаля Бонитцера и Фредрика Джеймисона (заменив их рефератом Ксении Голубович) тоже имело для составителей свой смысл, даже помимо экономического: «Логос» как издатель русского Лакана в первую очередь был заинтересован как раз в представлении ярко выраженных «лаканианских» текстов словенцев. Но, еще раз повторим, с точки зрения кинотеории потеря этих текстов досадна. Бог весть, когда еще они увидят свет на русском языке.

210

Например, после анализа архитектуры в «Психо» и противоречий между безликим современным мотелем и псевдоготическим особняком «матери» читаем: «…расщепленность Нормана воплощает неспособность американской идеологии поместить опыт настоящего, реального общества в контекст исторической традиции, осуществить символическое посредничество между двумя уровнями» (Жижек С. «В бесстыдном его взгляде — моя погибель!» // То, что вы всегда хотели знать о Лакане… С. 241); или: «Тупик, о котором повествуют „Птицы“, — это, конечно, современная американская семья: недостаток отцовского Идеал-Я заставляет закон „регрессировать“ к жесткому материнскому Сверх-Я, ополчившемуся на сексуальное удовольствие — решающую черту либидинальной структуры „патологического нарциссизма“» (Жижек С. Хичкоковское пятно / Оральное, анальное, фаллическое; Почему нападают птицы?; Мысленный эксперимент: «Птицы» без птиц // То, что вы всегда хотели знать о Лакане… С. 209.

211

В лаканианской теории objet petit a — недостижимый объект желания. — Примеч. ред.

212

Жижек С. Хичкок, или Форма и ее историческое опосредование // То, что вы всегда хотели знать о Лакане… С. 17.

213

Казалось бы, в целом логика «плавающих означающих» соответствует природе кино, в котором ни один из элементов не наделен устойчивым значением; к примеру, один и тот же ракурс может означать противоположные вещи в новой констелляции. Но противоположные — не означает любые, и каждый из киноэлементов вынужден повиноваться определенным историческим и повествовательным сочетаниям. «Плавающая» понятийная сетка у Жижека порой доходит до крайнего релятивизма, а иногда даже, на наш взгляд, «выплывает» за границы понимания.

214

Жижек С. Исчезающие леди / «Женщина не существует»; Взлет и падение объекта // То, что вы всегда хотели знать о Лакане… С. 195.

215

Божович М. К вопросу о «дальнейшем использовании мертвых живыми»: Хичкок и Бентам // То, что вы всегда хотели знать о Лакане… С. 158–177.

216

Зупанчич А. Лучшее место для смерти: театр в фильмах Хичкока // То, что вы всегда хотели знать о Лакане… С. 67–99.

217

Пелко С. Punctum Caecum, или О прозрении и слепоте // То, что вы всегда хотели знать о Лакане… С. 110–111.

218

Жижек С. Порнография, ностальгия, монтаж: триада взгляда // То, что вы всегда хотели знать о Лакане… С. 56.

219

Жижек С. «В бесстыдном его взгляде — моя погибель!» // То, что вы всегда хотели знать о Лакане… С. 258.

220

Под «теорией», с которой в качестве «пост-теоретиков» борются Бордуэлл и сторонники его исторической поэтики, они понимают именное ТОЕ, глобальные метанарративы, равнодушные к истории и специфике кино.

221

Исследованиями, в полной мере представляющими кинематографическую теорию, Бордуэлл считает «Онтологию фотографического образа» Андре Базена, «Воображаемое означающее: Психоанализ и кино» Кристиана Метца, «Философские проблемы классической кинотеории» Ноэля Кэррола. Цит. по: Bordwell D. Making Meaning. P. 250.

222

Жижек С. «В бесстыдном его взгляде — моя погибель!» // То, что вы всегда хотели знать о Лакане… С. 217–271.

223

Интересно заметить, что в «Лакане/Хичкоке» исследователи пишут «взгляд» еще с маленькой буквы. Но за десять лет, прошедших до выхода книги о Кесьлёвском, это понятие выросло до «Взгляда» (the Gaze) как у его приверженцев, так и у критиков.

224

Zizek S. The Fright of Real Tears. P. 34–35.

225

К примеру, статья Младена Долара «Отец, который не умер окончательно» полностью построена не на лакановском, а на «обыденном» понятии взгляда: «Хичкоковское представление взгляда основано на аксиоме, что у взгляда нет золотой середины: либо видят слишком много, либо слишком мало. Или точнее: видят слишком много и слишком мало одновременно» (Долар М. Отец, который не умер окончательно // То, что вы всегда хотели знать о Лакане… С. 132).

226

На русском языке см.: Кавелти Дж. Изучение литературных формул // Новое литературное обозрение. 1996. № 22. С. 33–64.

227

Жижек С. Хичкоковские синтомы // То, что вы всегда хотели знать о Лакане… С. 120.

228

Жижек С. «В бесстыдном его взгляде — моя погибель!» // То, что вы всегда хотели знать о Лакане… С. 240.

229

Жижек С. Можно ли сделать приличный римейк Хичкока? // То, что вы всегда хотели знать о Лакане… С. 299.

230

Жижек С. Порнография, ностальгия, монтаж: триада взгляда // То, что вы всегда хотели знать о Лакане…С. 52.

231

Рецензия на книгу: Chion M. Kubrick’s Cinema Odyssey. London: BFI, 2001. Первая публикация: Самутина Н. «Книга о Фильме» Мишель Шион. Кинематографическая одиссея Кубрика // Синий диван. 2003. № 3. С. 240–250. — Примеч. ред.

232

Из специальных научных работ, на которые ссылается сам Мишель Шион, упомянем следующие: Dumont J.-P., Monod J. Le Foetus astral. Paris: Bourgois, 1970; HAL’s Legacy: 2001’s Computer as Dream and Reality / Ed. D. Stork. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1997; Ciment M. Kubrick.