«Эта музыка слишком прекрасна». Тексты о кино и не только - Наталья Владимировна Самутина

фиксируются как удовольствия». Elsaesser T. Cinephilia or the Uses of Disenchantment // Cinephilia: Movies, Love and Memory / Eds. M. de Valck, M. Hagener. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2005.Р. 27.

376

Ibid.Р. 38.

377

Ibid. P. 39.

378

См. об этом подробно: Подорога В. Блокбастер. Поэтика разрушения // Фантастическое кино. Эпизод первый / Под ред. Н. Самутиной. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 274–294.

379

Sobchack V. «Cutting to the Quick»: Techne, Phisis, and Poiesis and the Attractions of Slow Motion.Р. 344.

380

Sobchack V. «Cutting to the Quick». P. 345.

381

Публикация первой редакции текста состоялась в серии препринтов ИГИТИ: Самутина Н. Слово из двух проблемных частей: киноисследования 2010-х о своем ускользающем объекте / Высшая школа экономики. Серия WP6. «Гуманитарные исследования». 2010. № 05. Здесь текст публикуется в последней редакции: Самутина Н. Трансформация объекта как вызов науке о кино // Новое литературное обозрение. 2011. №. 3. С. 62–81. — Примеч. ред.

382

Rodowick D. N. The Virtual Life of Film. Cambridge, Mass.; London: Harvard University Press, 2007.

383

В качестве аттракциона 3D-изображение фигурирует в культурной практике несколько десятилетий. Не одно лишь техническое развитие, но и перемена культурного статуса ставит его сегодня в центр внимания и обсуждений. Так что вопрос об игнорировании исследователями периферийных (не исключено, что временно) технологий все же возможен. Не говоря уже о том, что в последнее время объемный звук системы Dolby Digital Surround уже существенно трансформировал аудиопространство зрительного зала, поместив зрителя-слушателя в центр цунами или на поле битвы, и вообразить себе аналогичную трансформацию визуального пространства в сторону аттракциона «тотального погружения» трехмерного характера уже какое-то время не составляет большого труда (см., например, размышления Брукса Лэндона о возможных версиях виртуального искусства будущего: Лэндон Б. Диегетическое или дигитальное? Сближение фантастической литературы и фантастического кино в гипермедиа // Фантастическое кино. Эпизод первый / Под ред. Н. Самутиной. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 257–273. Статья Лэндона опубликована в оригинале в 1999 г.).

384

См.: Andrew D. The Core and the Flow of Film Studies // Critical Inquiry 35. Summer 2009. P. 879–915; Rodowick D. N. The Virtual Life of Film. P. 3.

385

Rodowick D. N. The Virtual Life of Film. P. 29.

386

Говоря об уверенности, я имею в виду систему институциональных конвенций film studies как исследовательского поля и учебной дисциплины.

387

См. об этом: Post-Theory / Eds. D. Bordwell, N. Carroll. Madison, Wisconsin: University of Wisconsin Press, 1996; Zizek S. The Fright of Real Tears. Krzysztof Kieslowski Between Theory and Post-Theory. L.: BFI, 2001; а также мой обзор этой полемики и разбор книги «То, что вы всегда хотели знать о Лакане (но боялись спросить у Хичкока)» (М.: Логос, 2003) в: Самутина Н. Жрецы великого МакГаффина // Синий диван. 2004. № 5. С. 232–233.

388

Manovich L. The Language of New Media. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2001. P. 34.

389

Примером удачного сборника, организованного вокруг проблемы возможности теоретического (исследовательского) высказывания о самом современном материале, может служить издание: Film Theory and Contemporary Hollywood Movies / Ed. W. Buckland. New York: Routledge, 2009.

390

См. из недавних публикаций, кроме статьи Дадли Эндрю: Rosen P. Screen and 1970s Film Theory // Inventing Film Studies / Eds. L. Grieveson, H. Wasson. Durham, N. C., 2008; European Film Theory / Ed. T. Trifonova. Routledge, 2009; Elsaesser T. Cinephilia or the Uses of Disenchantment // Cinephilia: Movies, Love and Memory / Eds. M. de Valck, M. Hagener. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2005. P. 27–43.

391

Основной язык институциональных киноисследований в мире — английский, и я работаю в данном тексте с англоязычной версией cinema studies (надо заметить при этом, что и теоретики-классики, и некоторые современные авторы, по крайней мере франко- и немецкоязычные, сравнительно активно инкорпорируются в англоязычную Академию благодаря переводам, количество которых тем не менее все время критикуется как недостаточное). Однако можно сослаться на пространное описание нескольких «параллельных историй», сделанных Дадли Эндрю в его исторически насыщенном тексте. Он обозначает эти же временные параметры развития киноисследований как науки и для других стран. Во Франции, например: «Я всегда датировал приход в мир академических киноисследований тем днем, когда Метц обскакал Митри, опубликовав рецензию на его „Эстетику и психологию кино“ в журнале Critique в 1965 году». Andrew D. The Core and the Flow of Film Studies. P. 896. (В опубликованной версии текста сноска исключена. — Примеч. ред.)

392

Ibid. P. 900.

393

Я полностью разделяю аргумент Томаса Эльзессера и Мальте Хагенера в пользу историзации теории кино против телеологического ее понимания как череды сменяющих друг друга парадигм на пути к наилучшему знанию. Последний способ представления теории, довольно распространенный в учебных изданиях и программах, не отвечает ни историческим фактам, ни современному пониманию того, насколько гибридна гуманитарная теория в принципе, как она умеет флуктуировать между настоящим и прошлым, насколько контекстуально в ней значение. Как всего лишь один из десятков возможных примеров Эльзессер и Хагенер упоминают активную реабилитацию реалистической теории Андре Базена в контексте «онтологии фотографического образа» в 1990-е гг. — после 1970-х, которые интересовались ею в основном для «разоблачения» реализма как идеологической характеристики буржуазного искусства. См.: Elsaesser T., Hagener M. Film Theory. An Introduction Through the Senses. New York: Routledge, 2010. P. 6.

394

Rosenstone R. Visions of the Past: the Challenge of Film to our Idea of History. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995; Revisioning History. Film and the Construction of a New Past / Ed. R. Rosenstone. Princeton: Princeton University Press, 1995.

395

Булгакова О. Фабрика жестов. М.: Новое литературное обозрение, 2005.

396

Friedberg A. The Virtual Window: From Alberti to Microsoft. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 2006.

397

Turvey M. Theory, Philosophy, and Film Studies: A Response to D. N. Rodowick’s «An Elegy for Theory» // October. 2007. Vol. 122. P. 120.

398

«…Эволюция cinema studies начиная с ранних 1980-х характеризуется одновременно перенесением внимания с кино на медиа и визуальные исследования и забвением теории». Rodowick D. N. An Elegy for Theory // October. 2007. Vol. 122. P. 91.