Военная организация поздней Римской империи во второй половине III – первой половине IV вв. - Евгений Александрович Мехамадиев

Именно поэтому мы хотели бы обратиться к тексту, который ранее не привлекал внимание исследователей в плане изучения армянской кампании Максимина II Дазы — к сирийской «Хронике» псевдо-Дионисия Телль-Махрского, составленной в конце VIII в., по мнению В. Витаковского — не позже сентября 775 г[863]. В 1949 г. французский востоковед Ж.-Б. Шабо издал латинский перевод этой хроники, по которому мы будем цитировать данный текст. «Хроника» псевдо-Дионисия Телль-Махрского, как и другие произведения подобного жанра, представляет собой погодное изложение событий всемирной истории от сотворения мира до времени жизни самого автора. Нам интересны главы из I книги «Хроники», в которых автор рассказывает о времени правления Константина I Великого. Для удобства приведем интересующие нас фрагменты текста по латинскому переводу Ж.-Б. Шабо:

1) Maximinus enim rex Syriae crudeliter et sine misericordia christianos persequebatur — «Максимин же, царь Сирии, жестоко и беспощадно преследовал христиан»;

2) Etenim is Maximinus tertius, exorto bello inter ipsum et Constantinum, propter persecutionem in christianos, cum acies ex adverso instructae essent, id est exercitus ipsius tyranni et exercitus Constantini, ipse tyrannus in domo latebat — «Ведь этот третий Максимин, когда началась война между ним и Константином вследствие гонений на христиан, когда войска были выстроены друг против друга, то есть войско самого тирана и войско Константина — сам тиран (в это время) скрывался во дворце»;

3) Armenia interior, cum non ferret eius persecutionem, defecit ab eo; et misit in eam magnum exercitum, qui totus illic periit. Totus autem exercitus qui remansit dexteram pacis sine proelio dedit Constantino; ab eis autem qui tyranno adhaeserant vindictam sumpsit Deus prout meruerant… Totus exercitus in Armenia periit — «Внутренняя Армения, поскольку она не вынесла его преследования, отложилась от него; и он отправил туда большое войско, которое все там погибло. Все же войско, которое осталось, руку мира без боя протянуло Константину; тем же, кто примкнул к тирану, Бог назначил наказание в соответствии с тем, что они заслужили… Все войско в Армении погибло»[864].

Как установил В. Витаковский, основными источниками при изложении событий позднеримской и ранневизантийской истории для псевдо-Дионисия Телль-Махрского послужили труды Евсевия Кесарийского («Хроника» и «Церковная история»), «Церковные истории» Сократа Схоластика и Иоанна Эфесского, а также «Хронография» Иоанна Малалы, при этом все указанные авторы, за исключением Евсевия, цитируются только во II книге «Хроники» псевдо-Дионисия, охватывающей период от смерти Константина до императора Зенона (474–475 и 476–491 гг.)[865]. Следуя выводам В. Витаковского, можно предположить, что Евсевий Кесарийский, в свою очередь, был главным источником для I книги «Хроники» псевдоДионисия, именно из произведений Евсевия псевдо-Дионисий позаимствовал основной массив сведений при изложении событий эпохи Константина I Великого.

Но это же предположение закономерно рождает и новый вопрос — если псевдо-Дионисий обращался к трудам Евсевия, какие версии или издания этих трудов он использовал? Дело в том, что ни в «Хронике» Евсевия, ни в его «Церковной истории» нет тех сведений, которые передает псевдоДионисий — нет упоминаний о т. н. внутренней Армении, Евсевий ничего не говорит о войне Максимина II Дазы (псевдо-Дионисий ошибочно называет его третьим) с Константином и тем более ничего не упоминает о войске узурпатора, которое сдалось на милость победителя.

И здесь мы сталкиваемся с важной проблемой — сколько изданий выдержали «Церковная история» и «Хроника» при жизни самого Евсевия, другими словами, сколько изданий он успел подготовить и выпустить сам? В 1980 г. Т. Барнс выдвинул гипотезу, что Евсевий написал 4 издания своей «Церковной истории», в 295, 313/314, 315 и 325 гг., Э. Лоут оспорил этот тезис и предположил, что первое издание «Церковной истории» вышло в свет только в 313/314 гг[866]. Р. Барджесс выделил три издания текста — 313/314, 315/316 и 324/325 гг., исследователь отмечает, что рукописная традиция «Церковной истории» не сохранила никаких свидетельств о существовании издания 295 г[867]. Применительно к «Хронике» Евсевия исследователи высказывают примерно те же оценки — еще в 1955 г. Д. Уеллес-Хедрилл пришел к выводу, что «Хроника» выдержала три издания, первое вышло в 303 г., второе — между 303 и 311 гг., третье — после 325 г., с которого Иероним Стридонский сделал свой латинский перевод[868].

Т. Барнс, наоборот, полагал, что Иероним воспользовался вторым изданием «Хроники», которое вышло в 325/326 гг., это второе издание, по мнению Т. Барнса, одновременно было и последним[869]. Р. Барджесс, вопреки Д. Уеллес-Хедриллу, полагает, что первое издание «Хроники» увидело свет в 311 г., второе — в 313 г., а третье — в 315/316 гг., и наконец, четвертое, итоговое, которое использовал Иероним — в 325/326 гг[870].

Принимая во внимание позиции исследователей, мы можем заключить, что псевдо-Дионисий Телль-Махрский, скорее всего, использовал одно из ранних изданий «Церковной истории» или «Хроники» (последнее менее вероятно), которое вышло в свет до появления финальной версии текста. Очевидно, Евсевий по не вполне ясным для нас причинам удалил из финальных версий «Церковной истории» и/или «Хроники» некоторые сюжеты, связанные с армянской кампанией Максимина II Дазы, а именно — упоминания о том, где разворачивались боевые действия (внутренняя Армения), конфликт Максимина с Константином, которого в реальности никогда не было, и переход армии узурпатора на сторону Константина. Не исключено, что псевдо-Дионисий воспользовался сирийским переводом одного из ранних изданий «Церковной истории» или «Хроники» — например, как показал В. Витаковский, псевдо-Дионисий обращался к труду Сократа Схоластика, главного источника для II книги своей «Хроники», именно в сирийском переводе[871], не следует исключать подобную возможность и для произведений Евсевия.

Соответственно, основываясь на пассажах из «Хроники» псевдоДионисия, мы можем признать, что Евсевий Кесарийский упоминал в своих трудах о войне между Константином и Максимином II Дазой, при этом в изложении Евсевия боевые действия проходили на территории некоей внутренней Армении. Какой регион мог скрываться под этим наименованием, что подразумевал собой топоним «внутренняя Армения»? Мы полагаем, что под наименованием «внутренняя Армения» Евсевий имел в виду автономные сатрапии, располагавшиеся в верховьях Тигра и Евфрата. Как показала Н. Гарсоян, эти сатрапии находились под протекторатом Рима, но многие армянские источники неизменно рассматривают данные территории как составную часть царства Великая Армения, а их правителей (нахараров) — как подданных царя Великой Армении[872]. Рим, по мнению Н. Гарсоян, последовательно ограничивал автономию сатрапий, все более интегрируя данные регионы в общеимперские структуры управления, подчиняя их чиновникам, назначенным из центра. Следовательно, Евсевий, прекрасно знавший административную географию империи, вполне мог говорить о сатрапиях, тем более, что уже