Свободный философ Пятигорский - Александр Моисеевич Пятигорский

необходимым в самом насущном политическом, социальном, даже житейском смысле. Сам rод выхода ero «Свободы и культуры» rоворит об этом

1939..й. В этой книrе «свобода» находится как бы между двумя полюса

    ми: индивидуализмом и общественным контролем (<<BO

    площенным в законе»); при этом Дьюи далек от радикаль.. но двуполярной системы

он считает, что индивидуализм и закон сообщаются между собой. Соответственно, для свободноrо существования личности необходим опреде.. ленный контроль общества. Казалось бы, перед нами общие места, известные каж" дому школьнику; однако Дьюи добавляет к этому исклю.. чительно важную вещь: члены демократическоrо обще.. ства должны быть беспрерывно обеспокоены по поводу свободы. Как леrендарные минитмены, они постоянно начеку. Свобода в обществе и rocYAapcTBe не является чем"то, что дается раз и HaBcerAa. Это напоминает одно из самых любимых Пятиrорским рассуждений о природе истинноrо мышления

каждый ero акт начинается как бы с нуля, а не с Toro места, rAe рассуждение остановилось в прошлый раз. Вот и свобода,

скажем, сильно упро

73

Раздел З. Философия в меняющемся мире

щая Дьюи,

неотприродна человеку, она возникает каж" дый раз с нуля; более Toro, свободой является прежде Bcero сам процесс поддержания состояния «обеспокоен.. ности по поводу свободы». И вот здесь рассуждение становится довольно по" дозрительным. Дьюи

а вслед за ним и Пятиrорский

    утверждает, что подобная обеспокоенность, идея индиви" дуальной «свободы» как таковой, может быть изначально включена в какую"то культуру, а может быть и не вклю" чена. Скажем, в американскую культуру включена, а в китайскую или прусскую этатистскую нет. В анrлийскую да, а в русскую петровскоrо времени

увы. Сомнения мои расположены между двумя rлавными вопросами. Пер.. вый: если в ту или иную культуру «все включено», то как мы обойдем неизбежно вытекающий из ЭТОrо предполо.. жения даже уже не исторический детерменизм, а фата.. лизм? (Да и вообще, о каких именно «культурах», если мы неотрефлексированно употребляем это понятие, ид€т речь? Национальных? Тоrда при чем здесь китайская, к при.. меру?) Второй вопрос: может ли что..либо изменить этот фатализм? Думаю, тем, кто внимательно слушал эту бесе

    АУ Пятиrорскоrо в 1977 roAy, последний вопрос не пред.. ставлялся отвлеченным. Не представляется он таковым и сеrодня. Беседа Александра Пятиrорскоrо «Свобода и COBpe

    менность в философии Джона Дьюи» вышла в эфир Ра.. дио Свобода 24 июня 1977 roAa.

Необычайно долryю жизнь прожил Джон Дьюи, aMe

    риканский философ, лоrик и психолоr. К нему мож

74

Свобода и современность в философии Джона Дьюи

но применить шуточное высказывание, что он po

    дился раньше всех и умер позже всех. В самом деле, в срок ero жизни (1859

1952) вошли жизни бук

    вально всех философов Новейшеrо времени. И он, несомненно, остается вторым крупнейшим амери

    канским философом после Уильяма Джеймса. Но в этой передаче я буду rоворить не о принципиаль.. ных основах ero философии, но лишь о тех ее мо" ментах, которые явились ero непосредственной реакцией на те изменения мира, какие требовали немедленноrо осознания, а иноrда и действия. Эти моменты были подробно разъяснены им в книrе «Свобода и культура», изданной в 1939 rоду, коrда ему было восемьдесят лет. Но и тоrда он думал и действовал, как если бы ему было тридцать. Замечу в скобках, что спустя тридцать лет эта книrа вышла на русском языке в Лондоне в превосходном пере.. воде Машковскоrо и с очень умным предисловием Романа Редлиха. Почти до caMoro конца Америка оставалась философской периферией, далекой провинцией rерманской и особенно анrлийской философии; и это не оценка, а факт. Россия до Соловьева также не имела своей собственной философии, однако и здесь есть существенное различие. В России фило

    софская активность имела по преимуществу xapaK

    тер релиrиозный и социальный, а очень часто и релиrиозно

социальный, как у Леонтьева и Толсто

    ro; в то время как американцы с caMoro начала явно ТЯrотели к позитивизму Спенсера и утилитаризму Миля. Исторически русское философствование

75

Раздел З. Философия в меНяющемся мире

бьUlО связано очень тесно с чисто практически

ре" лиrиозным движением и исканиями, в то время как релиrиозная жизнь в Штатах, хотя и необычайно активная, оказалась почти полностью изолирован.. ной от философии. Дьюи в этом отношении типич

    ный американец, и сама проблематика ero фило.. софии совсем иная, чем русская или немецкая, в ero реакции на те изменения в культуре, которые принесли с собою войны, революции и послевоен.. ные события. rлавный вопрос, который ставит Дьюи,

что такое свобода: о чем мы rоворим, коrда мы rоворим о свободе? Свобода у Hero

не низовая социальная свобода, как у Чернышевскоrо, не свобода внутри личности, понимаемой как атом социальноrо цело.. ro, как у Шпенrлера, и не свобода духовная, как у Соловьева. Для Hero это свобода личности в куль.. туре. Но лежит ли свобода в человеческой, как у rеrеля, или божественной, как у Соловьева, приро

    де человека? Заметьте, что Первая мировая война нанесла самый страшный удар не по концепции де.. мократии и социальной справедливости, а по идее свободы, прuродной для человека, по идее челове

    ческой природы вообще. По идее, которая безраз.. дельно правила умственными усилиями культур

    Horo мира от Руссо через rеrеля вплоть до, скажем, позднеrо Толстоrо и до COBeTcKoro rOpbKoro. Дьюи, будучи на периферии культуры, rде пра

    вила эта идея, воспринимал ее в варианте Джеф

    ферсона, который вместо феноменолоrии свободы написал Конституцию Соединенных Штатов Аме..

76

Свобода и современность в философии Джона Дьюи

рики. Поэтому он И считал, что мы можем rоворить только о свободе личности в культуре. Отказываясь определять равно свободу и культуру, Дьюи xapaK

    теризует культуру (это очень интересная xapaKTe

    ристика) как усложнение условий жизни людей в их взаимоотношениях друr с дрyrом и как осозна

    ние людьми этоrо усложнения. Таким образом, CBO

    бода у Дьюи оказывается той личностной цeHHO

    стью, которая либо конституируется в культуре данноrо общества, превращаясь в то, что называ.. ется демократической свободой, как в США и боль

    шинстве западных стран, либо остается нереализо

    ванной потенцией личности, реализация которой вводит личность в прямое противоречие с rосудар

    ственным строем, как в СССР, фашистской repMa

    нии (до расцвета HOBoro Китая Дьюи не дожил). к этому можно добавить еще и третий случай, коrда структура самой культуры, не rоворя уже о rосударственном строе, не включает в себя личную свободу в