Свободный философ Пятигорский - Александр Моисеевич Пятигорский

    ленец злу Толстой никаким rуманистом не был, так как судил человечество по законам Природы, а не Культуры. Соответственно, для Hero между жучком и человеком раз.. ница невелика, но она все же есть

и заключается в наличии у людей разума. Пятиrорский цитирует Шпенr" лера, Назвавшеrо Толстоrо «западником» и «рационали.. стом». В какой

то степени он прав; но не стоит забывать,

59

Раздел З. Философия в меняющемся мире

что толстовская концепция истории изрядно отдает буд... дизмом. Буддизм же (если не брать в расчетеrо реrиональ", ные ответвления, вроде тибетскоrо) есть наиболее ун и... версальная философская система. О таком Толстом написано немало, ero ВзrлядЫ разоб... раны подробнейшим образом, среди предтеч ero исклю'" чительно пессимистическоrо (с rуманистической точки зрения) взrляда на человечество названы мноrие мыс... лители

даже довольно экзотические, вроде Жозефа де Местра (см. блестящее эссе Исайи Берлина «Еж и лиса»). Позволю себе только скромное наблюдение, на... верняка не ориrинальное. Проницательная холодность Толстоrо к отдельной человеческой личности, особенно к так называемой «психолоrии»

хищный аналитиче... ский взrляд опытноrо охотника (rорький отмечает это в своем прекрасном очерке о Толстом), а враждебное рав", нодушие к Культуре (да и просто «культуре») во MHoroM есть отпечаток социальноrо происхождения. Аристократы (пусть даже в России была очень условная аристократия) не культурны, не антикультурны и даже не контркультур... ны (как наивно считали некоторые хиппи, называя Тол.. CToro своим идейным отцом), они акультурны. В XIX веке, особенно в ero второй половине, «культура» для аристо" крата не имеет приоритетной ценности, она

частное дело, вроде коллекционирования марок, на людях лучше ее не показывать; те же, кто эту странную прихоть делают профессией, находятся за пределами приличий (во вто", ром томе романной эпопеи Марселя Пруста, в самом кон.. це, есть замечательное авторское рассуждение на ту же тему, в связи с мадам де Вильпаризи). Естественно, Тол.. стой не разделял этих сословных предрассудков, у Hero

60

Николай Бердяев и проблема Льва Толстоrо

были свои, несословные,

но социальный опыт детст" ва и юности безусловно оказал влияние на ero систему взrлядов. OTToro Бердяев и счел Толстоrо злым rением русской истории. Впрочем, Бердяев непоследователен, в ero чер

    нам списке числится и rоrоЛЬ, и Koe

KTO еще. Пятиrорский rоворит здесь, что Бердяев видел в русской революции триумф толстовства: вместо веры

рационализм, дo

    веденный до предела, страшное торжество ниrилизма. Особенно раздражал Бердяева отказ Толстоrо видеть в культуре ценность, в то время как наш релиrиозный фило.. соф ее практически обожествлял, видя в ее проиводст

    ве чуть ли не цель существования человечества. Самое смешное заключается в том, что под «культурой» Бердяев неотрефлексированно пони мал свою культуру, Серебря

    ный век. Но девяносто девять процентов населения до.. революционной России ни в каком Серебряном веке не жили; здравый смысл смиренно намекает: ни rоrоль, ни Толстой, ни Надсон, ни Мережковский, ни даже Брюсов на красный и белый террор, на деятельность комбедов или исход боев за Царицын никак не повлияли. Так что думать пришлось самим современникам русской катастрофы

    и получилось это у них довольно скверно. Вторая из двух бесед Александра Пятиrорскоrо о философии Николая Александровича Бердяева вышла в эфир Радио Свобода 17 июня 1977 roAa.

в rоды, коrда Николай Александрович Бердяев обра.. тился к нравственным идеям Толстоrо, ЭТИ идеи

    да и сам Толстой

давно ВЫIШIи за пределы России

61

Раздел З. Философия в меняющемся мире

и превратились в достояние мировой HpaBCTBeH

    ности и культуры. Это бьто не просто мировым признанием Толстоrо, но скорее одним из первых симптомов становления единой мировой культуры, принявшей ero книrи, идеи и

rлавное!

ero об.. раз HpaBcTBeHHoro человека как универсальный наднациональный и надкультурный образец. То есть произошло то, чеrо не случилось до Толстоrо ни с rёте, ни с Пушкиным, ни даже с Достоевским, ни с кем. Ромен Роман, Уэмс, Бернард Шоу, Чехов, rорький, rанди

тысячи знаменитых и миллионы безвестных ждали, что он скажет, как он среаrиру

    ет на очередное безобразие, учиненное в России или вообще в мире. Мировая справедливость бьта некоторым образом Тоrда помещена в Толстоrо. В России же с ВосьмидесятЫХ rодов XIX века сло

    жилась довольно парадоксальная ситуация, коrда Толстоrо было просто, так сказать, не обойти, и не только в литературе или релиrии, но даже чуть ли не в конкретной политике. И это было не модой и не поветрием, ибо в Толстом жила действительная роль, действительное величие человека, который на своей собственной жизни и сознательно пере

    жил все основные болезни и противоречия совре.. менной культуры. Пережил суммарно, без анализа отдельных явлений и Тенденций. «Как художник, он был обращен к кристаллизованному прошлому»,

    rоворил о Толстом Бердяев. Но в TOM

TO И дело, что для Bcero мира Толстой бьт repoeM, и он на самом деле им бьт: борющим.. ся за совесть против ужасов rолода, за справедли..

62

Николай Бердяев и проблема Льва Толстоrо

вость И против кошмара еврейских 1l0rpOMOB, за нравственность и против человекоубийства. Здесь не было проблемы. для России же, то есть изнутри TOro узкоro кpyra русских, которые жили самопозна.. нием и боrопознанием, Толстой был проблемой

    и проблемой тяжелой и никак не решаемой на ypOB

    не эстетики, социолоrии или даже этики. Толстой с начала восьмидесятых rодов стал для этих людеЙ как бы пробным камнем, а для мноrих из них

    камнем преткновения в решении чуть ли не всех вопросов релиrиозноrо сознания. Внешний мир не Mor знать Толстоrо как pyccKoro релиrиозноrо pe

    форматора. Ero же русские современники, обычно младше ero минимум на поколение, хотели понять, во

первых, что он реформирует, и, во"вторых, во имя какой цели. Сам Толстой (<<во MHoroM рационалист и скеп.. тик, типичный западник»),

rоворил о нем Освальд Шпенrлер) хотел дрyrоrо христианства для русских крестьян: разумноrо, то есть oCHoBaHHoro на ра.. зуме, и жизненноrо, то есть связанноrо с этой жиз

    нью. Ленин, написавший статью о Толстом как о зеркале русской революции, статью полемически и политически блестящую и философски чудовищ.. но поверхностную, вообще полаrал, что русский крестьянин

чуть ли не природный атеист; и бу

    ДУЩее показало, что он оказался, по крайней мере частично, прав. Коrда в девяностых rодах Владимир Соловьев полностью порвал с Толстым, чуть не про

    клял ero, он сделал это по одной простой причине: потому что