Между двумя революциями - Лев Борисович Каменев

Тот ответ, который дали на ленский расстрел рабочие Петербурга, Риги, Саратова, Киева, Одессы, Екатеринослава, Харькова, Херсона, Николаева, Сормова забастовками, митингами и демонстрациями, показывает, что единению всех эксплуататоров рабочий класс России готовится противопоставить единение рабочих в борьбе с современным строем.

Низвержение романовской монархии в России должно быть лишь первым этапом в борьбе рабочих со всей буржуазией за уничтожение капитализма, за социализм!

Либерализм и демократия перед лицом новой революции[296]

Рабочий класс, чтобы получить правильное представление о своих задачах в каждый особый период жизни данной страны, должен всегда внимательно следить за всей совокупностью политических группировок, идей, настроений. Худшую услугу оказывают пролетариату те, кто ограничивает его внимание кругом «своих», особых, «прав», не видя за деревьями леса.

И теперь, при явном, всеми признаваемом, подъеме борьбы за свободу, полезно оглянуться на политику других классов.

Что делают правые? Все то же. Травля «жида», защита охранки, «патриотизм» и крики о «надвигающейся революции».

Что делают либералы? Из-за сотни и тысячи дипломатических уловок, гладких фраз и обходов сути дела в «Речи» и в речах кадетов нет-нет да и проглянет правдивое слово того или иного либерала об их «натуре».

Вот вам г. Изгоев, известный веховец, сотрудник «Речи», «Русской мысли». В апрельской книжке «Р. М.» он подводит такой итог политическим вопросам момента:

«Практический интерес выборов в IV Гос. Думу сведется к борьбе за преобладание между правооктябрьским блоком и кадетско-прогрессистской коалицией. Идейно же борьба будет вестись, во-первых, между дворянским черносотенным национализмом и конституционно-демократическим империализмом и, во-вторых (слушайте!), между этим последним и революционными настроениями».

Спасибо за откровенность и за правдивое слово! Кто вдумчиво следит за партией к.-д., тот давно эту правду знает. Г-н Изгоев, ренегат с задором, выбалтывает ее прямо. Вот смысл борьбы идеи двух и трех лагерей, вот смысл шатаний ликвидаторов, забывающих о 3-м лагере или ведущих его в хвосте либералов. Либералы против новой революции. Демократия за, и среди этой демократии только революционные социал-демократы, только антиликвидаторы ясно, твердо подняли и широко сделали известным свое знамя.

А вот вам г. Гредескул, не менее видный и официально известный кадет, пишущий в «Р е ч и», без единой оговорки редакции:

«С точки зрения первого утверждения (если в 1905 —1906 гг. не сделано ничего) надо все начинать сначала, т. е., иными словами, надо устраивать второе движение, тогда как с точки зрения второго утверждения (что в 1905 —1906 гг. заложен фундамент русской конституции), наоборот, второго народного движения уже не требуется, а нужна лишь спокойная, настойчивая и уверенная конституционная работа».

Кажется, ясно? Нам дела нет, кому пробует приписать г. Гредескул «1-е утверждение», как он делает вид, как будто спорит со Струве и т. д., – это все пустяки. Суть в том, что г. Гредескул сказал, а «Речь» перепечатала редкостную правду про кадетов. Кадеты против новой революции. Демократия – за.

Отсюда ясно гигантское значение тех колебаний трудовиков и ликвидаторов между социал-демократами и либералами, которые многим кажутся не важными. Отсюда ясно значение вопроса: конституционный или революционный кризис? Отсюда ясен смысл ларинских фраз – рабочие должны объединяться «не для революции и не в ожидании революции», и смысл мартовских оговорочек: «достаточно» ухватить наш режим за ахиллесову пяту противоречий конституционализма и абсолютизма. А еще близорукие люди думали и говорили, что мы политически преувеличиваем, когда говорим о великом значении этих вопросов, о предательстве рабочего дела ликвидаторами!..

Массовые стачки вскрывают все покровы. Суть дела обнажается, дипломатия разлетается в прах. За новую революцию или против нее? Октябристы в «Голосе Москвы» давно уже верно схватили эту суть дела, вычитав ее из решений всероссийской конференции РСДРП в январе 1912 г.

Вопрос поставлен не нами, а ходом событий. Вопрос признан всеми нашими врагами, от Пуришкевича до Гредескула, от «Земщины» до «Речи». И посмотрите, с точки зрения этого объективными условиями предписанного вопроса, на всю нелепость, мизерность и убожество потуг ликвидаторов изобразить «основой» идущего движения вопрос о «свободе коалиций».

Субъективно ликвидаторы – по крайней мере немногие лучшие из них – за революцию, как и трудовики, конечно. Они в «свободе коалиции» видят этап, стадию, подмостки, переход и т. п. Но взгляните на дело пошире и поглубже, не с точки зрения добрых намерений того или иного трудовика или ликвидатора. Каков объективный смысл их лозунга, смысл, определяемый – помимо, а иногда и против их воли – соотношением сил в классовой борьбе.

Это соотношение ясно. Против новой революции правые и либералы. За нее пролетариат и идущие за ним буржуазные демократы. Лозунг «свободы коалиции» на деле есть лозунг «конституционной» реформы, а не революции. Никакие ссылки на гигантское значение этой свободы для рабочих и переходный характер этого требования на большую «легкость» (?!) взятия «сначала» этой «позиции» не изменяют бесспорного объективного факта. Примиренцы, перебежавши к ликвидаторам, развращают рабочих иллюзиями «конституционной» реформы в третьеиюньской России.

Значение свободы коалиций и для рабочих и для всего народа – гигантски велико, слов нет. Но так ж е велико значение законности и демократизма в других областях – печати, неприкосновенности личности и т. п. и т. п. Вопрос в том, мыслима ли борьба за «реформы», борьба за «права» при режиме Николая II и 3-й Думы? Не означает ли в данной политической обстановке России бросание «революционерами» в массы лозунга конституционной реформы такой же измены рабочему делу и революции, как изменил бы ему француз эпохи Наполеона III, если бы этот француз сказал: организуйтесь, рабочие, не для революции, не в ожидании революции, а в борьбе за свободу коалиций (?) – если бы из «свободы коалиций» при Наполеоне III сделали бы «центральный» лозунг начинающейся массовой борьбы?

Рабочие! Не верьте либералам, которые и прямо и через ликвидаторов говорят вам ложь, сеют вздорные иллюзии. Невозможна борьба за «реформы», борьба за «права» в третьеиюньской России. Именно для свободы коалиций, именно в силу насущной необходимости ее обязательно бороться за революцию, проповедовать, готовить, организовать революцию.

Не верьте сказке ликвидаторов и либералов, будто «Дума создает для борьбы политический центр». Дума есть политический центр для сделок купцов с Пуришкевичем, Дума есть трибуна, на которой должны быть и социал-демократы, но политическим центром для борьбы Дума не может быть. И превращение лозунга свободы коалиций в «центральный», «основной» лозунг, и фразы о Думе как «центре для борьбы» – пустые перепевы либеральных бредней, на тему о пореволюционном, о чисто конституционном «реформировании» России.