Византийско-русский синтез в каменных храмах Киева (конец X – XI в.) - Андрей Павлович Кудин

выраженным индивидуальным талантом, выполнявшему, в свою очередь, смелый и новаторский по своему замыслу заказ. Говоря о Софийском соборе, нельзя не коснуться спора, который длится в науке уже около 200 лет, – вопроса о датировке Софии Киевской. В ХХІ в. дискуссия о времени постройки собора приобрела совершенно неожиданно поворот.

Вся проблема датировки заключается в том, что помимо Повести временных лет (которая датирует Софийский собор 1037 г.) факт сооружения собора зафиксирован и в другой летописи – Новгородской. Однако в ней под 1017 г. записано: «И заложена бысть София в Киеве»[122]. Раннюю дату отстаивали митрополит Евгений (Болховитинов), Д. В. Айналов, Н. И. Брунов, Н. Н. Воронин, Г. Н. Логвин, П. П. Толочко и др.; позднюю – М. А. Максимович, А. А. Шахматов, протоиерей П. Лебединцев, М. К. Каргер, Ю. С. Асеев, А. Поппэ и др. При этом нельзя сказать, что дискуссия привела к какому-то единому мнению, хотя большинство исследователей отдают предпочтение дате, указанной в Повести временных лет, – 1037 г. – как более вероятной. Существуют две школы мнения о том, каким образом появилась ранняя дата – 1017 г. Представители первой из них считают дату ошибочной. Так, например, крупнейший знаток древнерусского летописания академик А. А. Шахматов полагал, что запись об основании Софии в новгородских летописях была перенесена из Повести временных лет и помещена под ошибочным годом.

Сторонники другой школы утверждают, что сообщение и дата верны, но речь здесь идет о другом Софийском соборе, который предшествовал построению нынешнего.

Это мнение часто поддерживается сообщением хроники Титмара Мерзебургского, где под 1018 г. в сцене въезда польского короля Болеслава и князя Святополка в Киев упоминается «собор святой Софии (sancte monasterio Sofhiae), который в предыдущем году по несчастному случаю сгорел»[123]. Наиболее исчерпывающее исследование этого сообщения в контексте дискуссии о дате построения Софии Киевской провел в 1981 г. А. Поппэ. Он убедительно доказал, что упомянутый Титмаром Мерзебургским собор Святой Софии был деревянным зданием, а следовательно, привлечение этого сообщения как одного из аргументов в пользу ранней даты постройки собора (т. е. уже в 1017 г.) вряд ли правомерно. Как бы там ни было, собор был уничтожен огнем, и его невозможно отождествить с сооружением, позже заложенным и построенным святым князем Ярославом Мудрым.

В любом случае сторонники традиционной датировки сооружения Софийского собора – 1037 г., а также более ранней – 1017 г. относили его к периоду правления Ярослава Мудрого – 1016–1054 гг. Однако с конца 1980-х гг. на то время завотделом научно-исторических исследований Национального заповедника «София Киевская» Н. Н. Никитенко «открывает новую страницу в исследовании Софии Киевской»[124], связанную с ее датировкой. Софийский собор, как и Десятинная церковь, согласно Н. Н. Никитенко, – памятник церковного зодчества эпохи князя Владимира. В результате «революционной» 20-летней «научной» деятельности Н. Н. Никитенко были «точно определены» дата закладки Софии Киевской – 4 ноября 1011 г. и дата освящения – 11 мая 1018 г. И «в октябре 2009 г., учитывая результаты новейших исследований ученых заповедника, 35-я сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО по инициативе Украины внесла 1000-летие основания Софийского собора в Киеве в Календарь памятных дат для празднования в 2011 г. А 11 июня 2010 г. Президент Украины В. Ф. Янукович подписал Указ № 682/2010 “О праздновании 1000-летия основания Софийского собора”»[125].

Эти «результаты новейших исследований ученых заповедника» во главе с Н. Н. Никитенко, академик (еще советской школы) П. П. Толочко прокомментировал следующим образом: «Я занимаюсь проблемами хронологии Софии Киевской с 60-х гг. ХХ в. и у меня подобное невежество, которое демонстрирует Н. Никитенко, навязанное как официальное заключение украинской науки ЮНЕСКО, ничего, кроме чувства стыда, не вызывает»[126].

Всё начиналось с публикации в ежегоднике «Памятники культуры. Новые открытия за 1986 г.» статьи, посвященной известному портрету семьи святого князя Ярослава Мудрого на стенах Софийского собора. В этой статье Н. Н. Никитенко утверждала: «Княжеский групповой портрет в центральном нефе Софии Киевской – не ктиторская композиция, представляющая Ярослава Мудрого с семейством, а сцена, изображающая обряд освящения собора при Владимире Святославиче. Иллюстрируя реальное историческое событие, фреска в то же время завершает разворачивающийся в подкупольном пространстве христологический цикл и символизирует главную идею росписи – торжество христианства на Руси. Сцена акцентирует роль Владимира и великокняжеской династии в деле христианизации Руси и декларирует право Ярослава на киевский стол. Фреска служит важным источником для определения времени создания собора: 1007–1017 гг.»[127]. В 1988 г. Н. Н. Никитенко в подобной статье утверждает то же самое на страницах «Византийского временника»: «Явное прославление в мозаиках и фресках собора деятельности Владимира и Анны может быть отражением идейно-политических запросов эпохи Владимира… Это подтверждает… датировку памятника ранним XI веком»[128].

Затем, как пишет Н. Б. Козак, научный сотрудник отдела искусствоведения Института народоведения Академии наук Украины, «был легион публикаций, точное число которых известно разве что самому автору. Ознакомившись со многими, считаю апогеем творчества монографию 1999 г. “Русь и Византия в монументальном комплексе Софии Киевской. Историческая проблематика”. Количество доказательств достигло критической величины. Когда читал эту монографию, сложилось впечатление, что всё в Софии говорит об ее “истинном” основателе и в том числе иконография княжеского портрета, которому посвящена отдельная глава»[129].

В концентрированном виде взгляды Н. Н. Никитенко были изложены уже в ее кандидатской диссертации 1992 г. «Историческая проблематика в росписи Софии Киевской». Главным аргументом в пользу передатировки собора здесь выступала атрибуция ктиторской фрески – если на фреске изображен не святой князь Ярослав Мудрый с семьей, а святой князь Владимир, следовательно, собор построен именно им. В точности те же идеи изложены в книге 1999 г. «Русь и Византия в монументальном комплексе Софии Киевской», которая была защищена в 2002 г. как докторская диссертация под названием «Русь-Украина и Византия в монументальном комплексе Софии Киевской: историко-социальный и этноконфессиональный аспекты». Защищена успешно. Успех защиты, по словам В. М. Рычка, главного научного сотрудника Института истории Украины Академии наук Украины, объясняется тем, что «к сожалению, в Институте украинской археографии и источниковедения, в Ученом совете которого не было (и нет) ни одного специалиста по Киевской Руси. И, к сожалению, при трех оппонентах (Владимир Александрович Дятлов, Надежда Гордеевна Подаляк и Юрий Витальевич Павленко), ни один из которых по своим квалификациям не был в состоянии оценить научный вес – или легкомыслие – диссертации»[130]. В итоге с диссертацией, в которой «вопреки традиционному толкованию фрески как группового портрета семьи Ярослава, диссертантка выдвигает и обосновывает новую атрибуцию сюжета, который, по ее мнению, иллюстрирует освящение Софии семьей Владимира Крестителя»[131], Н. Н. Никитенко – доктор исторический наук.

Этот нонсенс стал