500 лет беспокойного соседства. Россия-Турция: игра продолжается - Иван Игоревич Стародубцев

Таким образом, захват турками-османами Константинополя стал лишь вопросом времени, хотя достаточно широко распространенная точка зрения на это событие в странах с доминирующим христианским населением – апокалиптическая и больше эмоциональная, нежели логическая. Что, разумеется, далеко от восприятия события в самой Турции, для которой взятие Константинополя в 1453 году – это большой и ежегодно отмечаемый праздник окончательного становления государства в качестве Османской империи.

Чтобы у турецких школьников не было вопросов относительно характера завоеваний в Малой Азии, в учебнике приводится исчерпывающее пояснение под заголовком «Оккупация или возрождение?». Таким образом, турецкая молодежь заблаговременно вооружается аргументами на случай возникновения дискуссий о «гуманности» османских завоеваний. Хотя заметим, что любое завоевание в мировой истории, описанное с исторической достоверностью, будет напоминать массовый некролог и пестреть леденящими душу подробностями.

В этом контексте не поленимся привести характерную цитату из турецкого учебника истории 10-го класса: «Османская империя трижды призывала к капитуляции, прежде чем попытаться завоевать какую-либо территорию. Если предложение принималось, то городам предоставлялись гарантии в форме аманнаме или ахитнаме[2]. После захвата Биледжика, Ярхисара, Инегеля и Енишехира Османский бейлик сообщил местным жителям, что они могут оставаться в своих деревнях, и даже объявил, что те, кто бежал из-за страха перед османами, могут вернуться в свои деревни. Люди, ставшие свидетелями грабежей в Стамбуле и его окрестностях во время четвертого Крестового похода латинян и жестокого обращения с народом со стороны феодалов, поначалу не могли понять иного отношения со стороны османов. В такие поселения, как Биледжик, Ярхисар, Инегель и Енишехир, приезжали также люди из других христианских деревень, услышав о комфортной обстановке под османским владычеством… Греки объясняли секрет быстрого расширения османского владычества защитой христиан зимметом, в рамках исламского права, и привилегиями, предоставленными православным священникам. Немусульмане, признавшие суверенитет исламского государства, получили права зимми[3]. Османы считали своим юридическим обязательством относиться к Людям Писания с терпимостью в рамках исламской традиции… Обеспечение безопасности их жизни и имущества, а также предоставление им возможности свободно исповедовать свою религию считается религиозной обязанностью государства».

Далее, для проверки полученных знаний, незамедлительно следует вопрос к ученикам: «Что вы можете сказать о важности применения османской политики завоевания с точки зрения прав человека?»

Говоря в целом, тема не только предопределенности, но и даже неизбежности турецких завоеваний, равно как и их гуманности с опорой на фундаментальные «права человека», регулярно звучит в местных учебниках истории. Здесь, конечно, важно понять ту простую истину, что выбор словаря для описания завоеваний, как правило, определяется точкой обзора.

Завоевал ты? – Тогда «походы», «завоевания», «установление контроля» и «освоение». При этом все было обусловлено ходом истории, неизбежно, как восход с утра, и строго гуманно.

Завоевали другие? – Тогда в лучшем случае возможно нейтральное упоминание. А в самом распространенном варианте неизбежно прозвучат слова «оккупация», «захват» и «колониализм» вплоть до «геноцида».

Итак, в школьном учебнике истории 10-го класса Османская империя уже ступила на историческую арену и переживает период роста, становления и развития. Напрашивается вопрос: а что там с русскими на турецком историческом горизонте? И вот тут мы видим разительное отличие между нынешними турецкими учебниками и учебниками десятилетней давности, рассмотренными нами в книге «Россия – Турция: 500 лет беспокойного соседства» 2017 года: темы образования и расширения Государства Российского в 2025 году стало заметно меньше.

Больше не «радует» автора «экспансионистская политика русских», оформленная в прошлом в отдельную таблицу с перечислением территорий «оккупации» и направлений «экспансии». Далее по списку: Казанское и Астраханское ханства, Сибирь, Балканы и Кавказ, Крым, Балканское ханство, Карабахское ханство, Нахичевань и Ереван, восток Хорасана, Коканд и Ташкент. Вот нет больше такого, за рамками буквально одной фразы, да и то применительно скорее к монголо-татарским завоеваниям: «После распада Золотой Орды укрепилось Московское княжество и (впоследствии оно,– Прим. авт.) превратилось в Русское царство». Или же – в другом месте учебника: «Распад ханства Золотой Орды стал причиной экспансии русских в направлении Кавказа и кыпчакских степей».

Впрочем, начиная с истории XVIII, и особенно XIX века, не говорить о русских и о русско-турецких войнах уже становится невозможно. Разумеется, турецкий взгляд на триумфальные победы русского оружия – свой собственный. Понятно, что говорится о российских победах без всякого «Кричали женщины: ура! И в воздух чепчики бросали», но местами становится и вовсе интересно.

В частности, вот взгляд турецкого учебника 11-го класса на Синопское сражение, безусловно, славное, но, как станет понятно из цитаты ниже, исключительно с нашей точки зрения:

«В 1853 году русские уничтожили 12 кораблей османского флота в гавани Синопа в ходе внезапного рейда. Османский флот состоял только из легкотоннажных фрегатов и корветов с небольшой огневой мощью. Из 4200 человек личного состава на сгоревших кораблях 2700 были убиты, а командующий флотом вице-адмирал Осман-паша был взят в плен. В военно-морской истории, в обычных морских сражениях, османы потерпели поражение только при Лепанто в 1571 году. Их другие поражения всегда носили форму рейдов (их противников.– Прим. авт.). Это были Чесменский рейд в 1771 году, Наваринский рейд в 1827 году и Синопский рейд в 1853 году. Российский флот принял участие во всех трех этих рейдах.

Синопский рейд, который состоялся как раз перед Крымской войной, был завершен за полтора часа. Однако адмирал Нахимов применил практику, которая запятнала его победу. Он продолжал безжалостно обстреливать (османских моряков.– Прим. авт.) ядрами, бомбами и бросать промасленные тряпки. Помимо того, что он убил множество людей, которые не сопротивлялись, он также сжег мусульманский квартал города.

Русские были разбиты Османской империей в Крымской войне, которая началась после Синопского рейда в 1853 году. Русские, которые потеряли почти все свои военно-морские силы, продолжали праздновать эту победу в своей истории каждый год и передавать ее сегодняшним поколениям, рассказывая о ней в исторических книгах. Русские напечатали марку в ознаменование 150-летия победы. Они также установили памятник победе, включив в него адмирала Нахимова, на самой красивой площади Севастополя. 70 лет спустя, 24 июля 1923 года, в Синопе был установлен памятник в память о морских (турецких.– Прим. авт.) мучениках».

Безусловно, нашим историкам есть что поведать в ответ и о чем подискутировать со своими турецкими коллегами как в общем, так и в частности. Допустим, применительно к тому, кто же нанес России поражение в Крымской войне? Только лишь Османская империя, воевавшая в одиночку? Или, может быть, ей крепко «помогли» Британия и Франция? И как быстро Российская империя после Крымской войны начала отыгрывать утраченные позиции? Да и можно ли рассматривать это поражение в качестве условно окончательного в свете быстрого возвращения России на исходные позиции? Не говоря уже о самом