Трактат о первоначале - Иоанн Дунс Скот

другим. Отвечаю: не следует, поскольку иное [совершенство мышления], которое меньшее, может быть причиненным и, тем самым, отличным от непричиненного; высшее не может. Однако этот вывод доказывается иначе, поскольку:

Восьмое заключение. Интеллект Первого актуально мыслит все интеллигибельное всегда, необходимо и отчетливо, по природе прежде, чем оно существует само по себе.

Первая часть доказывается так: [Первоначало] может познавать все умопостигаемое таким образом в силу совершенства в интеллекте — быть способным мыслить отчетливо и актуально; нет, это необходимо сообразно природе интеллекта, поскольку всякий интеллект [имеет дело] со всем сущим, взятым наиболее обще[120], что я объяснил в другом месте[121]; но [интеллект Первоначала] не может иметь никакого разумения, кроме того, которое тождественно ему — из ближайшего [заключения]; следовательно, он обладает актуальным и отчетливым актом мышления любого интеллигибельного, и он — одно и то же с ним.

Первая часть доказывается также иным способом: совершенный мастер отчетливо знает все, должное быть сделанным, прежде, чем оно будет сделано; иначе он не действовал бы совершенным образом, поскольку знание есть мера, в соответствии с коей производится работа; следовательно, Бог от имеет отчетливое, актуальное, или, по крайней мере, хабитуальное[122] знание всего, могущего быть Им произведенным, предшествующее ему.

Против этого возражают: универсального искусства достаточно для того, чтобы было произведено единичное[123].

Вторая часть — о первенствовании — доказывается так: все то, что тождественно Первоначалу есть от себя необходимое бытие — из пятого [заключения] третьей [главы] и первого четвертой; но бытие интеллигибельного, отличного от Него, есть ненеобходимое бытие — из шестого [заключения] третьей [главы]; от себя необходимое бытие по природе предшествует всему не необходимому.

Доказывается иначе: всякое бытие, отличное от Него [т.е. от Первоначала], зависит от Него как от причины — из девятнадцатого [заключения] третьей [главы]; и так как оно является причиной некоего такового бытия, то необходимо включает его знание ex parte причины; следовательно, это [знание] предшествует по природе самому бытию познаваемого.

О, глубина изобилия мудрости и знания Твоего, Господи, которым ты постигаешь все мыслимое! Позволишь ли моему скромному уму заключить,

Девятое заключение. что Ты бесконечен и непостижим конечным?

Пытаюсь вывести крайне плодотворное заключение, и, будь оно доказано о Тебе в начале, сколь многое из вышесказанного было бы явлено более легко! Итак, если Ты позволишь, я в первую очередь попытаюсь доказать Твою бесконечность из сказанного о Твоем интеллекте; затем я выставлю некоторые другие [аргументы] исследуя, годятся они, или нет, для заключения основного положения.

[Первый путь]. Господи Боже, разве не бесконечны интеллигибельные [вещи][124], и не суть ли они актуально в интеллекте, актуально мыслящем все? Следовательно, интеллект, актуально сразу мыслящий это, бесконечен. Таков Твой интеллект, Боже наш, — из восьмого[125], уже предпосланного, [заключения]; следовательно, бесконечна и Природа, с которой [этот] интеллект есть одно и то же.

Показываю антецедент и вывод этой [энтимемы]. Антецедент: все, что бесконечно в потенции, то есть в принятии одного за другим, может не иметь конца; если все это актуально сразу, оно актуально бесконечно. Интеллигибельное таково по отношению к тварному интеллекту, что очевидно; и все то, что интеллигибельно для тварного интеллекта последовательно, сразу актуально постигнуто в Твоем [интеллекте]; следовательно, там актуально постигнуто бесконечное.

Доказываю большую посылку этого силлогизма, хотя она представляется достаточно очевидной: все таковое воспринимаемое, когда оно существует сразу, или актуально бесконечно, или актуально конечно; если актуально конечно, то посредством восприятия одного за другим оно может быть, в конце концов, воспринято все; следовательно, если все [это] не может быть воспринято актуально, оно актуально бесконечно, если актуально сразу.

Вывод энтимемы доказываю так: в то время, как множественность требует или влечет большее совершенство, чем малочисленность, численная бесконечность влечет бесконечное совершенство. Пример: способность нести десять требует большего совершенства движущей силы, чем способность нести пять; следовательно, способность нести бесконечное влечет бесконечную движущую силу. Следовательно, в основном положении: поскольку способность одновременно отчетливо мыслить два влечет большее совершенство интеллекта, нежели способность мыслить единственное; следует основное положение.

Доказываю это последнее: требуется расположенность и определенная обращаемость интеллекта и интеллигибельного, которое должно быть отчетливо познано; следовательно, если [интеллект] приложим ко многому, то по отношению к любому [объекту] он неограничен, и, таким образом, [интеллект], приложимый к бесконечным [объектам] полностью неограничен.

Сходным образом доказываю основное положение лишь в отношении акта мышления, из чего следует основное положение относительно интеллекта. Ведь поскольку акт мышления А есть некое совершенство и акт мышления В есть равным образом некое совершенство, никогда один и тот же акт мышления не есть акт мышления А и В в равной степени отчетливо, так, чтобы их было два, разве что [в него] включены совершенства двух актов мышления, и так о трех, и далее.

Скажут: когда посредством одного и того же основания мышления постигается многое, большее совершенство не следует из множественности.

[Или] иначе: доказательство относительно акта мышления имело бы вес тогда, когда те многие акты мышления по природе обладали бы различными формальными совершенствами, но таковы только разумения различных видов; бесконечные интеллигибельные [вещи] не таковы, но суть индивиды, разумения множества коих, поскольку они не выражают различные формальные совершенства, не влекут большего совершенства акта, каковой имеет место по отношению к множеству таковых [индивидов].

На первое [отвечаю]: и о самом основании мышления аргументируется так, как об интеллекте и акте, поскольку большее совершенство выводится из множественности того, чего есть основание мышления, поскольку надлежит, чтобы оно включало превосходящим образом совершенства всех собственных оснований мышления, любое из которых полагает некое совершенство сообразно собственному основанию; следовательно, бесконечные [по числу совершенства] влекут бесконечное [совершенство].

На второе возражение: Индивиды, рассматриваемые универсально, мыслятся несовершенно, поскольку мыслятся не сообразно чему-либо от позитивной сущности[126] в них, как я показал в вопросе об индивидуации[127]; следовательно, интеллект, мыслящий любое интеллигибельное сообразно любому смыслу позитивной интеллигибельности, мыслит различные позитивные сущности многих индивидов, которые полагают большее совершенство в разумении, нежели разумение одного из них; так как разумение любой абсолютно позитивной сущности, как [разумение] этого, есть некое совершенство; в противном случае, ни интеллект, ни акт мышления не был бы менее совершенным при его несуществовании; следовательно, [акт мышления индивидов] не следовало бы полагать в божественном интеллекте, [но] это исключается посредством восьмого [заключения].

Также: Бесконечность интеллигибельного в виде выводится из чисел и фигур; подтверждается через Августина: двенадцатая книга "О Граде Божием", глава XVIII.

Во-вторых показываю основное положение так: представляется, что первая причина, к которой в причинении вторичная