Философия моря - Гунтер Шольц

он был первым, кто проплыл по нему на корабле, то он делает это «из тщеславного честолюбия, чтобы назваться хозяином моря, или из постыдной жадности к деньгам» и не может при этом апеллировать к естественному праву. Оно требует даже при захвате необитаемой земли устанавливать границы и помнить, что «мир дан Богом не одному какому-то человеку, а всем людям, и что один человек по природе своей так же хорош, как и другой». Именно поэтому моральный принцип распределения благ Пуфендорфа звучит так: «Если бы каждый давал другим столько же, сколько себе, и работал с таким же удовольствием, как и потреблял, то всем бы хватало и не было бы споров о собственности и общности».

Право государств использовать моря для судоходства не может быть, согласно Пуфендорфу, поставлено под сомнение. Тем не менее его труд заставляет поразмыслить о том, что не все дары моря доступны в неограниченном количестве и поэтому на них должно распространяться право собственности. Это касается, прежде всего, рыбных ресурсов у берегов отдельных стран, а также жемчуга, кораллов и янтаря. Кроме того, каждое государство имеет право на безопасность, поэтому оно может закрыть определенную зону моря у своего побережья для других. Не нужно много фантазии для понимания того, что здесь кроется много сложных вопросов и актуальных проблем. Насколько обширной должна быть охраняемая зона? Достаточны ли существующие сегодня правовые нормы для регулирования эксплуатации природных ресурсов моря? И кто гарантирует их соблюдение?

От гуманности к индустриализации

Всякий, кто говорит о гуманности, подразумевает мысль философов естественного права о том, что человечество в конечном итоге представляет собой единство и что человек заслуживает уважения именно как человек. Это фундаментальные посылки естественного права, которые были поддержаны философией. Вслед за Гроцием она провозгласила море объединяющей средой для взаимодействия народов. Поскольку море дает возможность знакомства со всем миром, оно благоприятствует идее космополитизма и всемирного гражданства. Назовем трех философов, отстаивавших в этом смысле свободу моря, хотя в остальном они отнюдь не были согласны друг с другом. Для пользования свободным морем и взаимодействия наций Кант призывал к созданию обязательного международного права. Гердер выступал за гуманность и общечеловеческую мораль для преодоления несправедливости по отношению к народам других частей света. Гегель же полагался на реализующий себя исторически всеобщий разум, демонстрирующий себя в свободной морской торговле. Таким образом, Кант возлагал надежду на право, которое появится в будущем, Гердер – на распространение морали, а Гегель – на рациональность отношений – таковы три формы приведения желаемых целей к реальности. Эти способы аргументации слышны и в этических дебатах нашего времени.

В своей теории права Кант, как и Гроций, заявляет, что «все люди изначально находятся в совместном владении землей всего земного шара», получая затем индивидуальное право превращать ее части в частную собственность [14]. Нельзя овладеть вещами, у которых уже есть владельцы. Поэтому Кант считает несправедливым образование колоний, основывающихся на недостаточном правовом статусе коренного населения. По этой же причине нельзя присваивать предметы, выброшенные морем на берег, ведь они уже принадлежат кому-то. Также и землей, не имеющей владельца, допустимо овладевать лишь в тех границах, которые можно оборонять. «Как если бы земля говорила»:

Если вы не можете меня охранять, то вы не можете мной и распоряжаться. Сообразно с этим и следовало решить вопрос об открытом или закрытом море; например, никто не имеет права у берега, уже принадлежащего какому-то государству, в пределах досягаемости пушек удить рыбу, добывать янтарь и т. п. [15].

Поскольку на просторах огромных океанов невозможно поселиться и оборонять свои владения, открытое море свободно для всех.

Обычно столь проницательный Кант здесь попытался обосновать компромиссное решение с учетом фактических обстоятельств. Однако сложность этого решения очевидна. Поскольку оружейные технологии уже в то время активно развивались, дальность стрельбы пушек не могла задавать какой-либо точной границы, сегодня же обозначить границу таким образом просто невозможно. Его предложение, однако, оправдывается тезисом о том, что без общепризнанного международного права государства по-прежнему пребывают в естественном состоянии, что в отношениях между ними царит полный произвол, ведется открытая или скрытая война. В такой ситуации каждый «имеет право на то принуждение, только благодаря которому и становится возможным выйти из естественного состояния» [16]. Таким образом, Кант видит в своем предложении мост для перехода в будущем к всеобщему международному праву, которое будет регулировать использование морских путей. Всю историю человечества Кант рассматривает из перспективы того, что естественное состояние отношений между государствами, выраженное в кровопролитных войнах, должно постепенно трансформироваться в мирное правовое состояние.

Правовое соглашение также должно защищать визитеров из иностранных государств. С этой целью Кант призывает ввести закон о праве посещения, данное право он называет «правом всемирного гражданства» [17]. Каждому человеку должно быть позволено беспрепятственно посещать чужие страны и взаимодействовать с их жителями. Грубой несправедливостью является «поведение жителей морских берегов (например, берберов), которые грабят суда в ближайших морях и обращают в рабство моряков, потерпевших крушение у их берегов». Для обоснования права на посещение Кант использует в том числе и древнюю идею о том, что земля изначально принадлежит всем людям. Поскольку люди не могут до бесконечности расселяться по территории земного шара, они должны научиться терпеть друг друга, они должны осознать, что первоначально «никто не имеет большего права, чем другой, на существование в данном месте земли» [18]. Хотя это изначальное право и было ограничено образованием государств, но его сила всё еще в том, что любой человек вправе посещать все страны, если он делает это с мирными намерениями. Таким образом, «право всемирного гражданства» обеспечивает правовую основу для всех зарубежных путешествий и морской торговли, посредством которых человеческое сообщество доказывает свое единство:

«Необитаемые части этой поверхности – моря и пустыни – разъединяют людей, однако корабль или верблюд (корабль пустыни) позволяют им приблизиться друг к другу через эти никому не принадлежащие земли и использовать для возможного общения то право на земную поверхность, которое принадлежит всему человечеству»[49].

Однако право на посещение не является правом на пребывание, правом на проживание. Когда право на посещение приводит к порабощению и разграблению чужих стран, оно превращается в страшную несправедливость. Кант самым решительным образом осуждает торговые нации Европы, превратившие «посещение» в «завоевание»: «местные жители не ставились ни во что». Всеобщее международное право должно впредь объявить такое поведение вне закона и искать способы его предотвращения.

Знаменитый ученик Канта, теолог и философ Иоганн Готфрид Гердер,