«Руководство скептика по Вселенной»: Как отличить реальность от вымысла в мире, который тонет в фальши. - Steven Novella

«генетическая» здесь относится не к ДНК или генам, а к происхождению (генезису). Эта ошибка заключается в том, что несостоятельность чего-либо доказывается на основании его происхождения, вместо того чтобы оценивать, верно ли оно в своем нынешнем виде.

Например, можно заявить, что Volkswagen — плохая компания, поскольку ее основал Гитлер. Однако компания была создана в 1937 году, и ее истоки восьмидесятилетней давности едва ли влияют на то, как она ведет себя сегодня.

Точно так же астрономия как наука выросла из астрологии, но едва ли кто-то станет всерьез утверждать, будто астрономия не является полноценной наукой из-за своего происхождения.

Непоследовательность

Нельзя применять определенные критерии или правила к одному убеждению, утверждению, аргументу или позиции, но игнорировать их в отношении других. Некоторые защитники прав потребителей настаивают на более строгом регулировании рецептурных лекарств для обеспечения их безопасности и эффективности, но в то же время утверждают, что препараты на основе трав должны продаваться вообще без контроля их безопасности или эффективности.

Эта логическая ошибка часто выражается в использовании непоследовательных определений терминов. Для ведения конструктивной дискуссии или формулирования состоятельной научной гипотезы все термины должны быть определены однозначно. Жонглирование размытым определением в зависимости от ситуации порождает путаницу — возможно, именно ту, на которую и был расчет.

Например, некоторые сторонники Разумного замысла используют термин «информация» в своих аргументах непоследовательно. Сторонник Разумного замысла Уильям Дембски пытался доказать, что эволюция не способна увеличить объем информации в ДНК без разумного руководства. Однако он путает математическую информацию с философским смыслом (семантической информацией). Математическая информация может отражать минимальный объем данных, необходимый для полного описания чего-либо. Случайная и бессмысленная последовательность на самом деле требует больше математической информации для описания, поскольку в ней отсутствуют закономерности, которые можно было бы обобщить. Следовательно, случайные мутации могут увеличивать объем такой информации в ДНК даже без всякого разумного руководства. В своих аргументах Дембски мечется от одного вида «информации» к другому, так и не дав им четкого определения. Существует несколько видов информации, имеющих точные математические определения. Поэтому в любой научной дискуссии об информации необходимо четко указывать, какой именно тип информации обсуждается в данный момент. Использование расплывчатых и непоследовательных определений может создать иллюзию противоречия там, где его нет.

Сторонники акупунктуры часто используют непоследовательное определение самого термина «акупунктура». Обычно под «акупунктурой» понимается введение тонких игл в биологически активные точки для достижения предполагаемого терапевтического эффекта. Однако ее сторонники часто применяют этот термин к «электроакупунктуре», которая включает в себя электрическую стимуляцию и имеет собственные эффекты, тем самым намеренно мутя воду.

Когда в исследовании 2009 года, посвященном эффективности акупунктуры при хронической боли в спине, выяснилось, что ни расположение игл, ни даже сам факт их введения не влияют на результат (не было никакой разницы между «настоящей» и плацебо-акупунктурой), авторы заявили, что «акупунктура» работает, просто механизм ее действия неясен. По сути, они расширили определение акупунктуры до такой степени, что включили в него беспорядочное тыканье в кожу зубочистками.

Натуралистическая ошибка

Натуралистическая ошибка связана с проблемой «сущего и должного» — смешением того, что есть на самом деле, с тем, как должно быть. Не следует путать ее с уловкой «апелляция к природе» (подробно описанной в главе 14), которая исходит из того, что естественность сама по себе является благом, а все природное изначально превосходит искусственное.

Натуралистическая ошибка обычно связана с морально-этическими суждениями. Например, кто-то может ссылаться на поведение животных, чтобы оправдать определенное поведение человека как «естественное». Животные убивают друг друга, следовательно, убивать друг друга для людей этично. Однако моральные суждения отличаются от того, что просто существует в природе. Смысл этики как раз и заключается в выработке справедливой системы, позволяющей людям уживаться друг с другом в обществе. И совершенно неважно, какие стратегии выживания развились в процессе эволюции у тех или иных животных, не имеющих этической философии.

Это не означает, что мы не можем использовать мир природы в качестве источника информации для наших нравственных рассуждений. Просто он не определяет, что именно является моральным.

Ошибка нирваны

Суть ошибки нирваны хорошо передает знакомая всем фраза: «Лучшее — враг хорошего». По сути, эта схема аргументации строится на посылке, что раз нечто не идеально, то оно бесполезно. Вакцины не работают на все 100%, следовательно, они бесполезны. Наука несовершенна, следовательно, мы ничего не знаем наверняка.

Другой вариант этой ошибки — утверждать, что нечто работает не так или не решает задачу, которая изначально перед ним и не ставилась. Например, креационисты утверждают, что естественный отбор не увеличивает изменчивость, а только снижает ее. Это правда, но к делу отношения не имеет. Изменчивость увеличивают мутации и рекомбинация, а отбор выступает в роли адаптивной силы. Подобные аргументы равносильны заявлению, что руль в автомобиле бесполезен, поскольку он не может разгонять или замедлять машину.

«Ни один истинный шотландец»

Название этой логической ошибки восходит к классическому иллюстративному примеру. Выдвигается утверждение, что все шотландцы храбры. Когда же приводится контрпример с трусливым шотландцем, исходное утверждение защищают словами: «Ну, значит, он не истинный шотландец».

По сути, эта уловка заключается в том, чтобы сделать аргумент верным, произвольно изменив определение ключевого термина так, чтобы утверждение стало истинным по определению. Таким образом, ее можно считать частным случаем порочного круга в рассуждениях.

В качестве еще одной иллюстрации можно представить спор, в котором утверждается, что все лебеди белые. Когда приводится пример черных лебедей, человек заявляет, что черные лебеди — не «настоящие» лебеди, ведь лебеди белые.

Сведение к абсурду

В формальной логике сведение к абсурду (буквально латинское *reductio ad absurdum*) — вполне законный прием аргументации. Он строится по схеме: если принять посылки за истину, логика неизбежно приведет к абсурдному (ложному) выводу, следовательно, одна или несколько посылок должны быть ложными. Сегодня этот термин часто используют для обозначения злоупотребления подобным стилем аргументации, когда логика намеренно искажается ради навязывания абсурдного вывода. Например, один любитель НЛО как-то заявил, что если я сомневаюсь в существовании инопланетных гостей, то должен сомневаться и в существовании Великой Китайской стены, поскольку лично не видел ни того, ни другого. Это ложное сведение к абсурду, поскольку оппонент игнорирует любые другие доказательства, кроме личного свидетельства очевидца, а также логические выводы. Проще говоря, скептическое отношение к НЛО не требует отрицания существования Великой Китайской стены.

Скользкая дорожка

Эта логическая ошибка заключается в утверждении, что некая позиция непоследовательна или несостоятельна, поскольку её принятие якобы означает необходимость принять и её крайнее проявление. Однако умеренные позиции вовсе не