Маленков. Несостоявшийся вождь СССР - Рудольф Константинович Баландин

изменения социальной структуры общества. Если в дореволюционной России абсолютное большинство составляли крестьяне, то с начала ХХ века значительную долю трудящихся составляли рабочие, что и определило, отчасти, создание революционной ситуации.

Для индустриального общества характерны механизация и автоматизация производств, увеличение числа служащих. В СССР пытались искусственно поддерживать достаточно высокий процент занятых в народном хозяйстве рабочих и крестьян, трудящихся. Но с объективной закономерностью ничего не поделаешь. С середины прошлого века в стране количество служащих неуклонно росло.

Само по себе это ни хорошо ни плохо. Другое дело — растущая популярность не коммунистических идеалов, имеющих в виду благо трудового коллектива, народа, но буржуазных, ориентированных на личное и корпоративное обогащение. Такое вырождение части граждан и гражданок (вспомним персонажей из «12 стульев» и «Золотого телёнка» Ильфа и Петрова) грозило общественной катастрофой.

Маленков понимал: предложенные им изменения системы власти и мероприятия по борьбе с коррупцией не обрадуют многих номенклатурных работников. А на них-то и опирается верховная власть. Именно они осуществляют оперативное руководство в стране.

Это обстоятельство нередко упускают из вида аналитики. Словно достаточно, скажем, Верховному Главнокомандующему утвердить военную операцию и отдать приказ на ее выполнение, как все остальное уже не имеет значения. Хотя важно, кто, какими силами, насколько организованно и оперативно, а при необходимости творчески будет реализовывать замысел.

Например, называют Г.К. Жукова «Маршалом Победы». Не надо быть крупным ученым, чтобы понимать, насколько лжив такой титул. Даже все маршалы вместе, даже Верховный Главнокомандующий — никто не может претендовать на Великую Победу. Победили страна, народ, патриотизм, идеология, но не кто-либо лично.

Какие бы указания ни давал Сталин, к чему бы ни призывал, это оставалось бы звуком пустым без отлаженно работающего механизма реализации. Пустозвонство руководителя оборачивается развалом всей системы. Или же ему определена в ней роль подставного лица, служащего прикрытием для тех, кто реально пользуется властью и капиталами. Сталина нельзя отнести ни к тому, ни к другому типу. Он был настоящим Хозяином.

Прошу прощения за то, что высказываю простые истины. За последние десятилетия благодаря активнейшим воздействиям СМРАП в общественное сознание внедрены извращенные мнения об истории СССР, власти Сталина и вообще об основах жизни общества.

Когда-то все это рассматривалось в аспекте марксизма-ленинизма. Какими бы ни были недоработки и упущения этой теории, она имела немало достоинств, основывалась в значительной степени на фактах, а создавалась умными людьми. Беда лишь в том, что её опошлили бездарные приспособленцы…

Впрочем, вернемся к докладу Маленкова на ΧIΧ съезде. Его выступление должно было усилить потаенные антисталинские настроения среди партийной номенклатуры. Вождь и без того раздражал их, установив строгий контроль за использованием общественных ценностей и пресекая коррупционные связи. Он вынуждал руководителей всех уровней много работать при сравнительно небольших льготах.

Этим людям приходилось распоряжаться значительными, а то и огромными капиталами, не имея легальной возможности урвать для себя некоторую их часть без риска угодить в ГУЛАГ или на тот свет. Кому это понравится? А тут ещё «новая кадровая политика» с подачи Маленкова грозила лишить часть советской «элиты» высоких постов. Было о чём беспокоиться!

«Руководящий класс» играл колоссальную роль в жизни страны, был рычагами сталинской власти. Но его представители, олицетворяя власть, не имели возможности пользоваться всеми предоставляемыми их положением возможностями. Как говорится, за что боролись?!

Среди них оставалось немало идейных коммунистов. Однако всё больше становилось тех, кто пробивался к вершинам власти, чтобы построить коммунизм в отдельно взятой своей семье. Этим стремлениям препятствовала воля вождя, идейные принципы которого были незыблемы. Он помнил, каких огромных жертв стоили Гражданская и Великая Отечественная войны. Неужели они были напрасны? Неужели после этого благоденствовать должны только «избранные»?

Если бы он заботился о сохранении своей власти, то поощрял бы и материально поддерживал тех, кто ему её обеспечивал. Надо было бы установить «аристократическое», точнее, олигархическое правление. Такой режим, скреплённый коррупционными связями и общими материальными интересами, устойчив и удобен в управлении.

Сталин целеустремленно и рискуя жизнью проводил свою политику. В народе было понимание — хотя бы на уровне коллективного подсознания — его самоотверженной работы. Только этим можно объяснить любовь к нему миллионов советских людей. Не руководители, а именно народ видел в нем выразителя своих интересов.

Для «избранных», пролезших во власть ради личных выгод, выступить открыто против вождя, свергнув его или приняв его отставку, означало бы вызвать на себя народный гнев. Съезд приветствовал доклад Маленкова и устраивал овации Сталину. Пожалуй, большинство делегатов делали это искренне.

И.В. Сталин выступает на заключительном заседании XIX съезда КПСС. 1952 г.

…Духовное перерождение и деградация отдельных слоёв общества, прежде всего руководящих, — объективный процесс. Он определяется общими законами развития цивилизации на её высшей стадии; происходит вне зависимости от политического строя, экономической и социальной структуры. В условиях индустриального общества поощряются и получают преимущество наиболее приспособленные к нему личности, у которых преобладают не духовные, а материальные интересы.

Как бороться с такой напастью? Как сохранить высокие духовные идеалы? И не вышел ли постаревший вождь, подобно Дон Кихоту, рыцарю Печального Образа, на неравный и смертельно опасный бой с ветряными мельницами?! В таком случае Маленкову достаётся роль Санчо Пансы, а победителем должен стать ловкий брадобрей.

Глава 3

Сталинское наследство

И налетит пламенных лет стая,

Прошелестит спелой грозой Ленин,

И на земле, что избежит тленья,

Будет будить разум и жизнь Сталин.

Осип Мандельштам

ПРЕЕМНИК?

В популярном массовом журнале СССР «Огонек» в 1952 году было опубликовано немало портретов, занимающих целую полосу. Среди них преобладали передовики промышленности и сельского хозяйства, Пушкин, Гоголь, Леонардо да Винчи, а также Ленин, Сталин (в форме генералиссимуса и только со Звездой Героя Социалистического Труда).

Во втором январском номере «Огонька» — фотография Георгия Максимилиановича Маленкова, члена Политбюро ЦК ВКП(б), секретаря ЦК ВКП(б), заместителя Председателя Совета Министров СССР. Вряд ли можно было сомневаться, что именно этого человека следует считать не только заместителем главы Правительства, но и его преемником. Маленкову исполнилось 50 лет; он был наиболее молодым членом Политбюро. Сравнительно недавно он пребывал в опале, и потому его быстрое возвышение выглядело особенно впечатляюще.

Его называют самым незаметным, а то и самым загадочным лидером Страны Советов. Возможно, точнее сказать, он был скрытным и не типичным лидером, не стремившимся красоваться на публике, часто выступать, срывая аплодисменты.

Видный антисоветский историк Рой Медведев в книге «Ближний круг Сталина» главу о Маленкове назвал «Человек без биографии». Нелепая характеристика, если учесть, что даже у мнимого поручика Киже из сатирического рассказа Юрия Тынянова возникла со временем