У истоков американской истории. Массачусетс. Мэриленд, 1630-1642. - Лев Юрьевич Слёзкин

(Вспомним письмо Коттона 1635 г.) В ответ они услышали: магистрат к данному собранию не имеет никакого отношения. Тогда шумевшим зрителям пригрозили судом, если они не покинут собрания. Они ушли. Ведь судили бы их члены магистрата.

Для окончательной победы ортодоксам следовало выбить из-под ног оппозиции важную опору — теологические доводы, которыми манипулировали Энн Хатчинсон, Вилрайт и Коттон. Без опровержения этих доводов решения синода многим могли казаться сомнительными. Для пресечения «заблуждений» административными мерами ортодоксам было необходимо создать хотя бы видимость того, что «истина» в их руках, что они победили не только числом священников, но и пониманием «слова Бога». Это санкционировало бы желаемые действия, так как за ними стояла бы «воля Бога». Тем более что синод в принципе не признавался конгрегационалистами обязательным и директивным учреждением.

Коттону и Вилрайту предложили ответить на ряд вопросов, которые должны были выявить теологическую несостоятельность спрашиваемых. Коттон сразу согласился подвергнуться экзамену. Вилрайт вначале возражал. Возникшая дискуссия длилась несколько дней. В результате стороны «стали лучше понимать друг друга» (У, I, 234). Этого, однако, ортодоксам было явно недостаточно.

7 сентября, в последний день работы, синод принял четыре определения (У, I, 234–235): 1. Женщины могут собираться для совместных молитв; однако такие собрания, какие происходили в Бостоне, где встречались 60 и более женщин каждую неделю и где одна из них чуть ли не пророчествовала, а также решала вопросы веры и толковала Библию, «признаются недопустимыми». 2. Каждый член церкви может после проповеди публично задавать вопросы для получения дополнительных сведений; однако делать это следует разумно и с разрешения старейшин; поведение человека, задающего вопросы дискуссионные, которыми порицаются излагаемые доктрины, критикуются священники, да к тому же в резком тоне, подлежит «самому суровому порицанию». 3. В случае если кто-нибудь не пожелает явиться на собрание конгрегации, чтобы выслушать церковное порицание, то его дело может рассматриваться без его присутствия; однако желательнее прибегнуть к помощи магистрата, который распорядится доставить такого человека на собрание принудительно. 4. Член церкви, чье мнение в чем-то незначительном расходится с мнением остальных, не должен отказываться от исполнения церковных установлений; если он хочет перейти в другую церковь, где разделяют его мнение, то его прежняя церковь должна ему отказать в переходе.

Итак, без указания имени была осуждена Хатчинсон, были запрещены проводимые ею собрания, а также по существу всякие церковные дискуссии. Магистрату вменялось в обязанность осуществлять полицейские функции при решении церковных дел, изолировались инакомыслящие. Воплощались в жизнь, насколько она позволяла, проекты и идеи Коттона и Мезера. Последний, вспоминая случившееся, с гордостью записал: «Теперь человек может жить в здешних конгрегациях, круглый год не слыша, чтобы кто-нибудь открывал рот, задавая ненужные вопросы»[370]. Вряд ли можно выразить лучше смысл происходившего и достигнутого на синоде.

Коттон и Вилрайт оказались в теологическом споре опытными и вооруженными противниками. Вообще борьба в области идей редко знаменуется четкой безоговорочной победой. Даже наголову разбитый противник порой в состоянии выставить какой-то новый довод, может быть несостоятельный, но требующий обдумывания и опровержения. Идеологической победе нужно время, которое ее закрепляет. Устроители синода, во-первых, не достигли духовной победы; во-вторых, не собирались ждать. Они пошли путем многих теократических режимов: пет — свободе совести, нет — свободе слова. На этот путь они вступили рано. До синода на нем наиболее заметной вехой являлось «дело Роджера Уильямса». Теперь путь был проторен. Перед закрытием синода Уинтроп предложил собрать через год второй синод, а пока решить вопрос о единой системе содержания священников. Э. Джонсон раскрыл суть этого вопроса: «Гражданское правительство очень одобрило их намерения и готово было оказать им всяческую помощь…»[371].

Уинтроп, окрыленный успехом, явно поспешил. Священники Массачусетса при всем прочем, тем не менее, оставались конгрегационалистами. Участие в синоде они оправдывали чрезвычайными обстоятельствами. Они старались не замечать того, что массачусетский пуританизм становился в прямом смысле государственной церковью, связанной с государственной властью, той церковью, против которой они так долго и страстно боролись на родине. Правда, та была «порочной», а массачусетская — «истинной», как и массачусетское «государство», созданное по ее образцу. И все же конгрегационализм в теории и сознании еще преодолен не был. Священники не приняли предложений губернатора Это, однако, не помешало все расходы по проведению синода, включая транспортные, переложить на казенный счет (У, I, 235).

Теократия, каковы бы ни были трения в ее механизме, торжествовала. 12 октября объявили Днем благодарения — в честь успешного завершения работ синода и в честь победы над пекотами. Сторонники Энн Хатчинсон и Вилрайта отказались принимать участие в празднике, поскольку он связывался с успехами синода, решения которого они не признавали. Обстановка не разряжалась и в последующие дни. Уинтроп записал: «Возлагались большие надежды на то, что последнее общее собрание (синод. — Л. С.) окажет благотворное влияние, смягчив разногласия в религиозных вопросах[372], но произошло обратное» (У, I, 239).

В таких условиях 2 ноября, опять в Ньютауне, начались заседания очередного Общего собрания, которые длились до 9 ноября включительно (У, I, 239–241). Ортодоксы готовились к нему заранее, чтобы дать наконец оппозиции уничтожающий бой. Несмотря на прибытие все новых эмигрантов из Англии, с января 1637 г. по декабрь 1638 г. они не приняли в бостонскую конгрегацию ни одного члена[373]. Они старались контролировать ход выборов. Это позволило им обновить в свою пользу состав собрания[374].

Симптоматично, как Уинтроп начинает рассказ о ходе собрания: «Проконсультировавшись и найдя (кто и когда? — Л. С.), что противостоящие друг другу партии не могут соседствовать в одном учреждении без явного риска его полностью разрушить, постановили выслать некоторых главных зачинщиков; прекрасным способом для определения их явилась петиция, или протест, которую они представили собранию 9 марта и в которой утверждали, что Вилрайт невиновен…» (У, I, 239).

Петицию подписали «более пятидесяти человек». Решение о высылке коснулось Вилрайта, признанного виновным в опасных суждениях и провоцировании беспорядков, а также Уильяма Эспинвелла. Джон Коггешелл, «герой» Пекотской войны капитан Андерхилл и еще несколько человек были лишены права голоса и права занимать общественные посты. Остальным под страхом наказания приказали принести и сдать оружие[375]. Все запасы военного снаряжения были перевезены из Бостона в Ньютаун и Чарлзтаун[376]. Нет данных, говорящих о том, что оппозиционеры собирались браться за оружие, но настроения у них были, как видно, таковы, что ортодоксы боялись подобного исхода дела.

Собрание, принявшее на себя функции суда, не обошло и Энн Хатчинсон, тогда больную и беременную[377]. В «Журнале» Уинтропа процесс над нею изложен кратко. Приводим запись, опуская уже известные детали: «Суд