Первые христиане: какими они были «на самом деле»? - Андрей Сергеевич Десницкий

и необходимо их отдельно убеждать по каждому пункту. По-видимому, для автора этого послания разделение между иудаизмом и христианством в общем и целом состоялось и делать выбор просто необходимо, в том числе на уровне практического поведения, так что христианам уже невозможно соблюдать иудейские посты или пищевые ограничения. В этом же послании мы видим утверждение, что отпавшие от общины христиане не могут в нее вернуться, если отреклись от Христа. Выбор делается раз и навсегда.

Мы видим, как эволюционируют общины, которые можно назвать Павловыми. Они начинаются как кружки, собирающиеся вокруг харизматичных и нередко конкурирующих лидеров, но за пару десятилетий обретают четкие контуры, собственные границы и правила поведения. Стержнем выступает главная идея Павла: не закон, а вера в искупительную жертву Христа определяет принадлежность к числу избранных. Она, как мы знаем, и будет определять никейскую ортодоксию.

4.4. Послания помимо Павловых

Теперь мы рассмотрим остальные дошедшие до нас христианские послания, которые могут датироваться временем до середины II в., как канонические, так и те, что считаются апокрифами, а также два текста, близкие к посланиям – «Дидахе» и «Пастырь». Послание Иуды уже было подробно рассмотрено в разделе 4.1, так что о нем мы здесь не будем говорить.

ПОСЛАНИЕ ИАКОВА

Автора (в отличие от Павла) не особенно увлекает догматика, но живо интересуют отношения внутри общины и отношения человека с Богом. Он решительно возражает против двух вещей – неравенства в общине по имущественному признаку (2:1–7) и «холодной веры», которая не творит дела милосердия: «Допустим, брату или сестре недостает одежды и ежедневной пищи, а кто-то из вас им скажет: "Ступайте с миром, грейтесь и питайтесь", а того, что нужно для жизни, вы им не дадите – какая от этого польза? Так и вера, не подтвержденная делами, сама по себе мертва» (2:15–17).

В этом высказывании нередко видят полемику с Павлом, отстаивавшим спасение по вере, а не по делам, но напрямую такая точка зрения здесь не названа. Насколько эта самая «вера без дел» может пониматься как позиция Павла или его последователей, есть ли она искажение их позиции – об этом спорят давно, и окончательного решения, по-видимому, в ближайшем будущем ждать не стоит. Но мы можем утверждать одно: для Павла и его круга важнее всего вероучительные формулировки, для Иакова (кем бы он ни был) и его круга – практика общинной жизни.

По отношению к другим членам общины, отмечает автор, христианин не должен превозноситься и точно так же по отношению к Богу не вправе предъявлять претензии за свои искушения (1:13–15) или быть уверенным в своем будущем (4:13–16). Он, по сути, спорит не с вероучением, а с некоторым умонастроением и стилем жизни, расслабленным и безответственным.

ПОСЛАНИЯ ПЕТРА

Эти послания достаточно разные, как мы уже обсуждали в разделе 2.5, и авторы у них, вероятно, разные. В 1-м Петра мы не видим сколько-нибудь развернутой полемики, тогда как во 2-м Петра ее достаточно много (и это, в частности, приводится как аргумент против общего авторства двух текстов), к тому же оно сходно с Посланием Иуды. Полемика нацелена против тех, кто считал, что Второе пришествие так и не состоялось (3:3–4), и по этому поводу снисходительно относился к греху.

В связи с отложенным Вторым пришествием упоминается неверное, с точки зрения автора, толкование Павла: «Считайте для себя спасительным великое терпение Господа. Возлюбленный брат наш Павел по дарованной ему мудрости вам об этом тоже писал – он говорит об этом во всех посланиях. Есть там некоторые неясности, и их извращают, как и остальные Писания, люди невежественные и нетвердые в вере – к собственной своей погибели» (3:15–16). Однако этот пассаж невозможно считать настоящей полемикой с Павлом или его учениками, потому что он крайне неконкретен. Мы не понимаем, с какой, собственно, точкой зрения спорит автор. Это скорее звучит как некий примирительный жест: не следует думать, будто у нас есть серьезные разногласия с Павлом, мы лишь несогласны с некоторыми искажениями его учения. Но само наличие этого жеста свидетельствует, что разногласия между, условно говоря, Павловыми и Петровыми общинами могли существовать.

Отдельная тема, не самая, впрочем, важная для автора, – что пророки не вполне понимали собственные пророчества: «Прежде всего знайте, что никакое пророчество нельзя истолковать самому пророку: ведь пророчество приходило не по воле человека – оно от Бога, его произносили люди по действию Духа Святого» (1:20–21). Вероятно, здесь автор имеет в виду, что правильное понимание пророчеств и вообще библейских текстов возможно лишь внутри общины в общем контексте христианского вероучения, а всякие индивидуальные толкования по определению ошибочны.

ПОСЛАНИЯ ИОАННА

Из трех посланий Иоанна в высшей степени полемично первое, и полемика эта богословская. Иоанн (вопрос об отождествлении автора этого послания с автором Евангелия и с апостолом Иоанном уже был кратко рассмотрен в разделе 2.3) решительно и подробно спорит с «антихристами», которые отрицают идею воплощения и не считают Иисуса Христом (2:22–24) и Сыном Бога (5:5–12), а также с теми, кто пытается сочетать свою веру с греховным поведением (2:4–6, 5:3 и 5:18), с нелюбовью к собратьям (2:9–10) и любовью к мирскому (2:15–17).

Отдельно оговаривается, что главное в христианской жизни – не страх, а любовь: «А страха в любви нет: совершенная любовь изгоняет страх, ведь страх подразумевает наказание. Кто боится, тот не достиг совершенной любви» (4:18). Мельком упоминается почитание идолов (5:21). В самом начале послания автор отстаивает свой авторитет, как делал это и Павел, но не заостряет на этом внимания. Очевидно, темы идолослужения и личного авторитета для Иоанна, в отличие от Павла, не приоритетны. Он вообще гораздо более харизматичен, чем иерархичен.

Во втором послании повторяются некоторые основные положения 1 Ин. о Христе как о Боге и о роли любви, а кроме того, Иоанн отстаивает универсальность своего учения: то, что ему противоречит, должно быть жестко отвергнуто (1:9–11).

В третьем послании мы видим частный спор об авторитете с неким Диотрефом. Тот факт, что такая полемика включена в канон, может свидетельствовать, что для ранних общин было важно признание авторитета учителей всей церкви, превосходящего власть местных руководителей. Можно предположить, что Иоанн отказывает Диотрефу в полной независимости и настаивает на необходимости сохранять связь с другими общинами, но это всего лишь предположение. Характерно, что при этом автор, в отличие от Павла, не настаивает на иерархичности и вообще говорит об истинном учении, а не об институциях и полномочиях.

Далее мы перейдем к неканонических текстам.

«ДИДАХЕ»

Подробнее этот удивительный и уже не раз упомянутый текст мы рассмотрим в разделе 6.3, а сейчас ограничимся только