Первые христиане: какими они были «на самом деле»? - Андрей Сергеевич Десницкий

собой (ср. стремление точно знать дату конца мира в этом послании и стремление говорить на «новых языках» в 1 Кор. или полное отвержение евреев в Рим.), притом допускал риторические преувеличения.

ФИЛИМОНУ

Послание носит частный характер: Павел уговаривает адресата принять беглого раба Онисима, принявшего христианство, уже не как раба, а как брата. Оно включено в канон, по-видимому, в связи с тем, что этот частный случай мог рассматриваться как важный прецедент на будущее. По сути, Павел утверждает, что в христианской общине обычные социальные роли не отменяются окончательно, но уходят на второй план и значат меньше, чем братство людей во Христе.

4.3. Послания Павлова круга

Теперь мы рассмотрим те послания, которые традиционно приписываются Павлу, но у многих исследователей возникают сомнения по поводу их авторства (см. раздел 2.6). Поэтому мы будем говорить об «авторе», не называя его по имени.

ЕФЕСЯНАМ

Это послание почти не содержит полемики – спорит автор, вполне в духе Павла, лишь с двумя тезисами: будто человек может заслужить спасение делами (2:8–9) и что между христианами из иудеев и язычников есть непроходимый барьер (2:19). Впрочем, оппонент явно воображаемый, т. е. это послание скорее наставляет, чем поддерживает разговор.

КОЛОССЯНАМ

Здесь автор явно спорит с теми, кто стремится выстроить жизнь колосской христианской общины на иудейский манер: совершает обрезания, соблюдает требования Моисеева закона, придерживается календаря (2:11) и, что может нам показаться немного неожиданным, служит ангелам (2:18). Но, по-видимому, в народном иудаизме I в. почитание ангелов было распространенным и значимым[221].

2–Е ФЕССАЛОНИКИЙЦАМ

Это послание очень похоже по своей полемической структуре на 1 Фес., хотя несколько по-иному расставляет акценты: важнее всего вопрос о Втором пришествии, автор настаивает, что оно не обязательно произойдет в самом ближайшем будущем (2:3)[222]. Тем не менее рассматриваются вопросы и о полномочиях Павла (3:7–9), и о грядущем наказании противников христиан (1:8–10), и о сохранении гармоничных отношений внутри общины: «Если же кто не послушает слов этого нашего послания, отделите его особо и не общайтесь с ним, пусть устыдится. Но не относитесь к нему как к врагу, а вразумляйте как брата» (3:14–15).

Итак, эти три послания почти ничего не добавляют к основному Павлову корпусу, но о следующем послании такого никак не скажешь.

1–Е ТИМОФЕЮ

Это относительно небольшое послание в высшей степени полемично, названы по именам даже некие противники: Гименей и Александр (1:20), – при этом практически ничего не сказано в защиту полномочий Павла и его права наставлять адресата и других христиан (что, собственно, служит одним из главных аргументов против Павлова авторства). У нас, разумеется, нет никакой уверенности, что существовала некоторая группа учителей (Гименей и Александр?) с четкой позицией, против которой возражает здесь по пунктам автор. Однако мы можем попытаться реконструировать воззрения, с которыми спорит автор, отдавая себе при этом отчет, что он может смешивать несколько разных течений, как это нередко бывает в пылу спора. Более того, мы увидим, что полемика ведется, как тоже часто бывает, «на два фронта»: с одной стороны, автор порицает «ригористов» с их крайностями, с другой – «либералов» с их попустительством.

Расставляя тезисы обеих сторон в порядке приоритета, мы получим примерно следующие тезисы противников автора:

● Важно соблюдать Моисеев закон (1:8).

● Важно обсуждать некие «родословия» (1:4).

● Для спасения христианину нужны люди-посредники, по-видимому храмовые жрецы (2:5).

● Руководитель общины может быть груб с ее рядовыми членами (5:1).

● Богатые или «обладающие знанием» люди стоят в общине выше ее простых членов (6:17–19).

● Оппоненты автора «говорят от имени якобы "знания"» (τῆς ψευδωνύμου γνώσεως), но те, кто сулил его, сбились с верного пути» (6:20–21). В этой цитате иногда видят указание на протогностическое учение (подробнее мы это обсудим в разделе 6.5), но никаких более конкретных сведений о природе знания автор нам не дает.

Далее можно указать на тезисы, которые касаются практики христианской жизни, притом автор спорит и с условными «ригористами», и с условными «либералами».

Итак, тезисы «ригористов»:

● Пресвитеры не должны получать плату за служение (5:17).

● Спасение для замужней женщины недоступно в принципе (2:15).

● Молодым вдовам запрещено снова выходить замуж (5:14).

● Христианам не позволено пить вино (5:23).

Тезисы «либералов»:

● Руководителем общины может быть кто угодно, христиане могут придерживаться разных взглядов по ключевым вопросам (3:1–13, 5:22).

● Женщина в общине полностью равна мужчине (2:11–12).

● Любая овдовевшая женщина заслуживает поддержки общины (5:3–9).

● Тайные грехи и пороки простительны (5:24–25).

● Рабы-христиане могут с меньшим усердием служить своим хозяевам, если те тоже христиане (6:1–2).

Что касается Моисеева закона и пресловутых «родословий» (вероятно, сведений о происхождении тех или иных групп людей, хотя это может быть что угодно, вплоть до некоторых протогностических схем), автор не обсуждает эти вопросы сколь-нибудь подробно, полемика против них выглядит неким общим местом. Можно считать, что в целом это и так должно быть понятно читателям.

Зато автор сосредоточивается на вопросе об отношениях внутри общины, стараясь сохранить ее единство и избегать любых крайностей. При этом подчеркивается совместимость с христианством традиционных иерархий и институтов, в первую очередь подчиненного положения женщин и рабства. Руководство общины, в свою очередь, выглядит достаточно строго структурированным и, можно сказать, профессиональным, вплоть до необходимости оплаты его служения.

Вопросов, как видим, накопилось много, большинство из них вполне конкретны и предполагают практические выводы; автор спешит дать авторитетный ответ на каждый из них.

2–Е ТИМОФЕЮ

В этом послании автор очень настойчиво обличает ряд своих оппонентов и называет некоторых по именам (Демас в 4:10 и Александр в 4:14), но ничего не говорит о сути их позиции (Демас, видимо, просто расстался с Павлом не вовремя). Как и в 1 Тим., осуждается, но несколько мимоходом, поведение тех, кто стремится к некоему особому знанию, и затрагивается роль женщин (1:6–7). По сути дела, есть только один оригинальный и важный тезис, с которым спорит автор: что воскресение из мертвых уже состоялось (по-видимому, речь идет о небуквальном его понимании 2:18), следовательно, не нужно ожидать другого. Этот тезис отстаивают Гименей и Филет, о которых мы по-прежнему ничего не знаем.

ТИТУ

Здесь мы, по существу, видим отголоски той полемики, которая уже встречалась нам в 1 Тим. и 2 Тим.: не нужно следовать иудейским обычаям (1:10) и спорить о «родословиях» (3:9), зато нужно подчиняться начальству (3:1).

ЕВРЕЯМ

Авторство этого послания мы уже обсуждали в разделе 2.4, автор – явно не Павел. Не просто определить, с кем конкретно спорит автор – едва ли с иудеями, не принявшими Христа; скорее это иудеохристиане, которые сочетают христианскую веру с верностью иудейским традициям. Автор призывает их окончательно порвать с иудаизмом: «Иисус, чтобы