Собрание сочинений. Том 4. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719–1728 гг. - Евгений Викторович Анисимов

Большей достоверностью, на наш взгляд, отличаются данные о налогах, содержащиеся в документах правительственных учреждений рассматриваемого периода. Среди таких документов особое внимание привлекает «Экстракт подлинной» 1729 г. – итоговый документ Комиссии о подати Д. М. Голицына784. Он представляет собой сборник табелей, фиксирующих состояние податной системы в середине 1720‑х гг.

Основными источниками, давшими исходные данные для «Экстракта», являются табели, «ведения», доношения, присланные из Сената и других учреждений. Именно с тем, что основная часть документа представляет собой краткую выдержку из присланных табелей, и связано его название785. «Экстракт» составлен в конце 1729 г., хотя большинство приведенных в нем данных датируется 1724–1728 гг.

В фондах Сената и особенно Камер-коллегии сохранились документы, свидетельствующие об огромной подготовительной работе, которая была проведена по обобщению присланных из губерний данных о числе душ м. п., определенных в оклад, об убыли населения и ее причинах, о платежах и недоимках в сборах подушной подати и рекрутских денег, о сборах налогов до податной реформы, о состоянии штатов армии и гарнизонов и т. д.786

«Экстракт» содержит большое количество данных как о контингенте плательщиков, так и о налогообложении различных категорий их в 1724–1727 гг. В сравнении со сведениями табелей Камер-коллегии о налогах за 1720–1723 гг., использованных при составлении табл. 2, данные «Экстракта» позволяют нам (разумеется, с большой осторожностью) судить о результатах введения подушной подати для крестьянского населения.

Но вначале остановимся на вопросе о динамике налогообложения в петровский период. Как известно, П. Н. Милюков считал, что за период с 1680 по 1724 г. произошло утроение доходов казны и, соответственно, тяжести налогообложения. С. Г. Струмилин, не без оснований критикуя Милюкова, писал, что «„податное бремя“ измеряется не абсолютными итогами налоговых изъятий со всего населения страны, а относительным его ростом или снижением в среднем на душу податного населения»787. Однако, производя расчеты на душу м. п., Струмилин использовал заниженные данные о числе душ в 1680 г. В итоге тяжесть обложения на душу в 1724 г. оказалась на 15% меньше того, что было в 1680 г.

Новейшие изыскания Я. Е. Водарского, а также обнаруженные документы Камер-коллегии позволяют нам уточнить имеющиеся в историографии выводы. Табл. 11 учитывает не только денежные прямые налоги, но и ориентировочную стоимость взимаемого в 1680 и 1701 гг. провианта. Известно, что общая величина поставок стрелецкого хлеба в 1680 г. составила 102 557 четвертей ржи и столько же овса. Стоимость стрелецкого хлеба достигала 107 тысяч рублей788. В 1701 г. окладной сбор Провиантского приказа был равен 606 тысячам четвертей провианта789, или, считая по цене 1 рубль за четверть, 606 тысяч рублей790. Табл. 11 показывает, что с 1680 по 1724 г. произошло общее увеличение доходов (разумеется, по окладу) с 1,571 млн до 8,713 млн рублей, или в 5,5 раза. Косвенные налоги при этом возросли в 4,2 раза, а прямые – в 7,7 раза (с 0,601 млн до 4,672 млн рублей). С учетом падения курса рубля за период с 1680 до 1724 г. в 2 раза общая сумма доходов увеличилась в 2,7 раза, а сумма прямых налогов – в 3,7 раза. Рассмотрим, как изменялась величина обложения в расчете на душу м. п. При податном населении России по переписи 1679 г. в 4,069 млн душ м. п.791 налоги должны были составлять в 1680 г. 0,15 рубля с души м. п. Средняя величина подушного налога с 5,7 млн душ м. п. с учетом дополнительных платежей равнялась 0,87 рубля. С учетом падения курса рубля в 2 раза налоги возросли в среднем на душу в 3 раза.

Таблица 11. Доходы казны в 1680, 1701 и 1724 гг. (в тыс. руб.)а

а ЦГАДА. Ф. 273. Д. 28625. Л. 101–123; ПСЗ. Т. VII. № 4220; Милюков П. Н. Государственное хозяйство… С. 118, 120, 484–486; Голубцов И. А. К истории податной реформы 1679–1681 гг. // Исторический архив. 1959. № 5. С. 157.

Установив таким образом, что за период с 1680 по 1724 г. произошел существенный прирост налогов, мы должны проанализировать уже непосредственное значение податной реформы Петра, определить, привело ли введение подушной подати к усилению податного гнета.

Таблица 12. Сопоставление подворной и подушной податей (по губерниям)а

а ЦГВИА. Ф. 23. Оп. 121. Д. 843; ЦГАДА. Ф. 273. Д. 28625. Эти же источники относятся к табл. 13 и 14. б В скобках указана сумма сбора в год с души м. п. (в руб.).

Сопоставление платежей до и после реформы представляется возможным. Табл. 12 фиксирует численность податного населения в 1720‑х гг., величину подворного налога в 1721–1723 гг. (взято из ведомости Камер-коллегии, см. табл. 2) и подушной подати в 1724, 1726–1727 гг. (взято из «Экстракта»). Как видно из таблицы, подушная подать в целом по стране была на 16% больше подворной792.

Таблица показывает довольно пеструю картину, отображающую итоги реформы. Наиболее значительный прирост налогов произошел в Смоленской (почти в 2 раза) и Белгородской (на 119%) губерниях. Уменьшились налоги населения Сибирской и Архангелогородской, а также Санкт-Петербургской губерний. До реформы с населения этих губерний (20% от общего числа населении) взималось 3,828 млн рублей, а после реформы – 2,265 млн, или на 40% меньше.

За счет каких категорий населения произошло общее увеличение налогов? Определенный интерес вызывают платежи монастырских крестьян. В литературе утверждалось (на основе данных по конкретным монастырям), что с введением подушной подати налоги монастырских крестьян не только не возросли, но даже уменьшились793. Наши материалы подтверждают вывод об уменьшении платежей налогов архиерейских и монастырских крестьян в целом по стране, хотя и не по всем губерниям (табл. 13). Уменьшение налогов с введением подушной подати наблюдалось в 5 губерниях, где проживало 560 тысяч душ м. п. монастырских и архиерейских крестьян (или 80% от общей численности их по стране), с 1,442 млн до 1,171 млн рублей, тогда как в остальных губерниях (142 тысячи душ м. п.) налог увеличился с 267 тысяч до 299 тысяч рублей (или на 12%).

Обратимся теперь к рассмотрению платежей других категорий плательщиков. Табл. 14 показывает, что увеличение общих сумм налогов произошло за счет помещичьих крестьян, налоги которых увеличились на 62%. Если до реформы они выплачивали 4 млн из 9,8 млн рублей (или 41% налогов), то после реформы доля их платежей увеличилась, составив 6,5 млн из 11,4 млн рублей (или 57%). Документы, характеризующие общие тенденции социальной и налоговой политики, не позволяют утверждать, что правительство Петра сознательно шло на увеличение платежей помещичьих крестьян. Это увеличение произошло естественно, в результате установления задуманного реформатором единого и равного для всех категорий подушного налога. Введение нового налога сопровождалось отменой всех прежних подворных налогов. Как известно, среди них были, во-первых, налоги с повышенным для церковно-монастырских и дворцовых крестьян окладом (например, «приказные» налоги) и, во-вторых, сословные налоги крестьян этих же категорий. Как показано выше, наличие дополнительных платежей приводило к тому, что в сумме налоги дворцовых и церковно-монастырских крестьян были значительно выше платежей помещичьих крестьян. Когда же с введением подушной подати все дополнительные налоги были отменены, то сумма подушного налога оказалась для непомещичьих крестьян меньше, чем сумма подворных налогов. Помещичьи же крестьяне ничего не выиграли от реформы, так как они не платили до реформы никаких дополнительных налогов. Это и привело к столь неожиданному результату – объем их повинностей возрос почти наполовину.

Таблица 13. Налоги архиерейских и монастырских крестьян в 1721–1727 гг. (в тыс. руб.)

Таблица 14. Сопоставление подворных и подушных налогов по категориям населения (в млн. руб.)

Необходимо также отметить, что введение единого подушного налога не привело к ликвидации всех дополнительных платежей, лежавших на плечах крестьян, как об этом мечтал законодатель. В «Экстракте», в частности, упоминается, что помимо 7-гривенного налога