Маленков. Несостоявшийся вождь СССР - Рудольф Константинович Баландин

До сих пор о личности, деятельности и смерти Л.П. Берии высказаны противоречивые мнения. Не вполне ясно даже, кто был инициатором его устранения — Маленков или Хрущёв.

О том, как было представлено это дело полвека назад, можно судить по выдержке из «Истории СССР. Эпоха социализма» (1958): «После смерти Сталина Берия повёл линию на то, чтобы поставить Министерство внутренних дел СССР над партией и правительством. Опираясь на сообщников из аппарата МВД, Берия готовился к государственному перевороту.

В июне 1953 г. партия и правительство пресекли заговорщическую деятельность этого матерого врага советского народа и его сообщников… Берия и его помощники были арестованы и преданы суду. По приговору Высшей коллегии Верховного суда они в декабре 1953 г. были расстреляны».

С июня по декабрь — срок немалый. Если шло следствие, состоялся суд, то должны быть соответствующие документы. Правда, судебные заседания были засекречены и остаются «закрытыми». Напрашивается предположение, что ни следствия, ни суда не было.

В работе С.Г. Кара-Мурзы «Советская цивилизация. Книга вторая» сказано коротко: «Первым шагом, укрепившим позиции нового руководства, была очень популярная акция: были арестованы, осуждены и расстреляны министр внутренних дел Л.П. Берия и его подручные, творившие произвол и проводившие массовые репрессии».

Но за репрессии в послевоенные годы не менее него ответственны Маленков и Хрущев. В данном случае серьёзный исследователь С.Г. Кара-Мурза оказался под влиянием созданного хрущевской пропагандой штампа.

Тайное свержение второго по рангу в государственной иерархии лица вряд ли добавило популярности новым руководителям. Подобные события всегда вызывают серьёзные сомнения. Скажем, судебные процессы 1937 года над крупными советскими политическими деятелями проводились открыто, в присутствии иностранных наблюдателей.

Радикальная чистка в органах государственной безопасности и понижение их статуса были выгодны партийным функционерам. Они избавлялись от «опеки» со стороны органов внутренних дел и стали сами контролировать их: веская заявка партийной верхушки на абсолютную власть!

Был ли Берия «врагом народа» и английским шпионом? Замышлял ли он государственный переворот? Трудно сказать: убедительных доказательств нет. Да и зачем второму лицу в государстве захватывать власть?

Берию убрали как опасного свидетеля, державшего в страхе партийную номенклатуру. По некоторым признакам и свидетельству сына Берии Серго (хотя его мнение вряд ли можно считать объективным), Хрущёв и Маленков опасались собранного на них «компромата». А то, что таковой был и, возможно, основательный, показывает бойкое, а то и наглое поведение Берии после смерти Сталина.

Кстати, если Лаврентий Павлович и творил произвол в послевоенные годы, то не столько в репрессиях, сколько в массовой амнистии, быстром прекращении некоторых «политических» дел и грубых высказываниях в адрес покойного Сталина.

Есть основания считать Берию зачинателем «оттепели». Вернее, пожалуй, определить на эту роль Маленкова. Без его ведома подобные мероприятия не могли осуществиться. Но и Маленков действовал не по личной инициативе, а в духе времени, по стопам почившего вождя. Ведь при Сталине прежде репрессированные филолог В. Виноградов, драматург Н. Эрдман, писатель В. Ажаев получили Сталинские премии, была восстановлена в Союзе писателей Анна Ахматова, возвращён в состав ЦК маршал Жуков.

Кто-то возразит: а как же «еврейская проблема» и «дело врачей»? В книге Роя и Жореса Медведевых «Неизвестный Сталин» этим двум темам посвящена глава вдвое больше, чем предыдущая — «Сталин и война». Неужели в Советском Союзе была некая избранная нация? Или арест группы врачей, среди которых были и русские, который инспирировал не Сталин, столь важное обвинение в его адрес? И в чём выражалась «антисемитская программа»? Сплошные домыслы и антисоветская ложь.

Между прочим, ставленник Хрущёва Н.Н. Шаталин среди преступлений «вероломного авантюриста» Берии назвал опубликование специального коммюнике МВД по «делу врачей», разжигая вокруг него шумиху, тогда как можно было арестованных просто освободить и реабилитировать. По-видимому, шумиха была нужна Берии для поднятия своего авторитета в стране и за её пределами.

Надо ли было Георгию Максимилиановичу избавиться от Лаврентия Павловича как от конкурента? Нет. Выше второго места в государстве Берия не мог подняться. Этого не допустили бы прежде всего военные. Где это видано (в те времена), чтобы во главе страны находился «жандарм»? Для партийной номенклатуры такой вариант был бы слишком опасным. А русский народ мог возмутиться вторым — и не из лучших! — выходцем из Грузии во главе России.

Нет, Берия не был настолько глуп, чтобы вылезать на первый план. Он и без того устроился прекрасно!

П.А. Судоплатов припомнил необычную озабоченность Берии ещё до наступления рокового для него дня 26 июня. (Хотя по прошествии многих лет память нередко подсказывает то, что хотелось бы.) Неужели Берия чего-то опасался? В таком случае он мог обезопасить себя, по крайней мере, в пределах Кремля, куда подчиненная ему охрана не допускала вооруженных людей.

Скорее всего, ему сообщили агенты о подозрительных переговорах Маленкова, Хрущёва и Булганина, а может быть, ещё и Жукова, Москаленко. Однако он был настолько упоён и убаюкан своей властью, что не придал этому серьезного значения.

Говорят, его сатрапы выискивали по Москве красивых женщин и увозили их на утеху своему начальнику, ведя даже список таких жертв. Правда, число их называют по-разному: 100, 200, а то и 700. Хотя известно, что у Берии была юная любовница, у неё был ребенок, и Берия им регулярно передавал деньги. (У Булганина, вроде бы, «наложницы» были преимущественно из «области балета».)

Как выяснилось во время следствия, Берия с женой сохраняли супружеские отношения лишь формально. Она отказалась удовлетворять его сексуальные потребности по меньшей мере с тех пор, когда он заболел сифилисом или даже раньше, то есть ещё до войны.

Что оставалось делать упитанному мужчине средних лет, не изнемогающему от работы и не страдающему импотенцией? Приходилось пользоваться сексуальными услугами тех секретных сотрудниц, которые были не прочь находиться в интимных отношениях с начальником.

Он руководил тайными службами и атомным проектом. Вряд ли для удовлетворения похоти он принимал в служебном кабинете случайных «посетительниц». Это недопустимо для столь засекреченного деятеля. Неужели он был так неосторожен? Его легко было поймать «на месте сексуального преступления» и обвинить в моральном разложении и в отсутствии бдительности.

Впрочем, даже будь он гнусным развратником и морально нечистоплотным (что вполне вероятно), это ещё не доказывает его политических преступлений.

В книге В.Ф. Некрасова «Тринадцать «железных» наркомов» приведен отрывок из стенограммы допроса Берии, проведенного генеральным Прокурором СССР Р.А. Руденко.

«Вопрос. Признаете ли вы свое преступно-моральное разложение?

Ответ: Есть немного. В этом я виноват.

Вопрос: Вы признаете, что… дошли до связей с женщинами, связанными с иностранными разведками?

Ответ: Может быть, я не знаю.

Вопрос: По вашему указанию Саркисов и Надария вели список ваших любовниц. Вам предъявляется 9 списков, в которых значатся 62 женщины. Это списки ваших сожительниц?

Ответ: Большинство женщин, которые значатся в этих списках, это мои сожительницы…