Иррациональный модернизм. Неврастеническая история нью-йоркского дада - Амелия Джонс

eds. Picturing Science, Producing Art. New York: Routledge, 1998. P. 146–150), где механические образы в творчестве Пикабиа интерпретируются как проекции его страхов, вызванных сдвигом в гендерных ролях. Как и Ринг, Джонс прежде всего видит в страхах Пикабиа связь с механизацией и Новыми женщинами, что, по её мнению, отражается в негативных механоморф-ных образах женщины. См. также недавно вышедшее эссе Майкла Тейлора: Taylor М. From Munich to Modernism: John Covert, New York Dada, and the Real Smell of War // Mazow L. John Covert Rediscovered. University Park: Palmer Museum of Art, Pennsylvania State University, 2003. P. 22–34.

11 См.: Cork R. A Bitter Truth: Avant-Garde Art and the Great War. New Haven: Yale University Press, 1994; Silver K.E. Esprit de Corps: The Art of the Parisian Avant-Garde and the First World War, 1914–1925. Princeton: Princeton University Press, 1989. Вполне логично было бы предположить, что любая оценка художественных образов, связанных с Первой мировой войной, априори построена на идее мужского и женского самоопределения. Однако весьма характерно, что работы Корка и Сильвера – по аналогии с такими ключевыми англоязычными исследованиями в области политической истории войны, как труды Эрика Лида, Пола Фасселла и Джона Кигана (см.: Leed Е. No Man’s Land: Combat and Identity in World War I. Cambridge: Cambridge University Press, 1979; Fussell P. The Great War and Modern Memory. Oxford: Oxford University Press, 1975; Keegan J. The First World War. New York: Alfred A. Knopf, 1999) – не затрагивают саму тему гендера и сексуальности. О художниках, ставших предметом моего исследования, в этих изд. также не говорится ни слова.

12 См.: Dagen Р. Le silence des peintres: Les artistes face a la Grande Guerre. Paris: Librairie Artheme Fayard, 1996. P. 19. Критикуя Сильвера за то, что тот в «Духе Тела» уходит от вопроса об отсутствии военной тематики в работах авангардистов и относит кубизм к разряду ответных реакций на войну, Дажен задаётся вопросом о том, «почему изображений войны так мало», учитывая, какие «судороги» она вызвала у фр. культуры (см. с. 15, 16, 18). Замечание это весьма дельное, тем более, что Дажен указывает на значимость того вида прочтения, которым занимаюсь здесь я, а именно – пристрастного домысливания художественных образов данного периода в стремлении выявить симптомы противоречий, захлестнувших авторскую субъективность в результате войны.

13 В каком-то смысле эта глава могла бы стать дополнением к великолепной работе Кристины Поджи, где анализируются противоречия, возникшие на фоне футуристской навязчивой идеи о создании и утверждении образа мужского тела – воинственного, покрытого бронёй и при всём том неизменно готового к любовным похождениям (как говорится в незабываемых строчках Маринетти, «разъярённое совокупление битвы, гигантская вульва, возбуждаемая страстью храбрости»). Творчество исследуемых мной нью-йоркских художников приобретает, на мой взгляд, особое значение в контексте их отчаянного бегства от подобных образцов гипертрофированной мужественности (равно как и буржуазных мужских ценностей). См.: Poggi С. Dreams of Metallized Flesh: Futurism and the Masculine Body // Modernism/Modernity 4. No. 3 (Sept. 1997). P. 20; цитата из манифеста Маринетти «Убьём лунный свет» (1909) приводится в пер. Е. Лазаревой для готовящегося в «Гилее» изд. «Итальянский футуризм. Манифесты и программы. 1909–1940». См. также любопытную работу Доры Эпел, в которой рассматривается, каким образом нем. художники осваивали сложную территорию маскулинности после Первой мировой войны: ApelD. “Heroes” and “Whores”: The Politics of Gender in Weimar Antiwar Imagery» // Art Bulletin 79. No. 3 (Sept. 1997). P. 366–384. Рассуждая об антивоенных образах в работах таких художников, как Отто Дикс, она формулирует важнейший вопрос: «Каким образом идеология мужественности выдержала критику милитаризма?» (с. 366). Я благодарна Карен Лэнг, порекомендовавшей мне это исследование.

14 По словам военного историка Джона Кигана, в мае 1917 г. в США была объявлена лишь «частичная» мобилизация, однако к 1919 г. количество призывников достигло почти трёх миллионов, а значит, к концу войны мобилизация была расширена, см.: Keegan J. The First World War. P. 352, 372–373.

15 Как уже говорилось, Фасселл и Лид затрагивают в своих работах вопрос о травматичном и дестабилизирующем влиянии войны на маскулинность, однако они не дают критической оценки тому, как эти последствия отражаются на структурах гендерного самоопределения. Феминистские исследователи, наоборот, выдвинули на первый план именно гендер как ключевой элемент, на котором основывается опыт войны. См. эссе Элейн Шоуальтер и Сандры Гилберт в сб.: Higonnet M.R.,Jenson J., Michel S., Weitz M. C., eds. Behind the Lines: Gender and the Two World Wars. New Haven: Yale University Press, 1987; а также: Roberts M.L. Civilization without Sexes: Reconstructing Gender in Postwar France, 1917–1927. Chicago: University of Chicago Press, 1994 и великолепный двухтомник Клауса Тевелейта, посвящённый вопросу протофашистских концепций мужской силы в Германии после Первой мировой войны: Theweleit К Male Fantasies. Vol. 1. Women, Floods, Bodies, History (1977) / Trans, by S. Conway, E. Carter, C. Turner. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987; vol. 2. Male Bodies: Psychoanalyzing the White Terror (1978) / Trans, by E. Carter, C. Turner. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

16 См. предисловие к изд.: HigonnetM.R. et al., eds. Behind the Lines: Gender and the Two World Wars. P. 4; см. также: Shover MJ. Roles and Images of Women in World War I Propaganda // Politics and Society 5. No. 4 (1975). P. 469–486.

17 Цитата Хуго Балля приведена по: Eksteins М. Rites of Spring: The Great War and the Birth of the Modern Age. Boston: Houghton Mifflin, 1989. P. 2, 210; письмо Лейтона опубл, в: Letters from a Lost Generation: First World War Letters of Vera Brittain and Four Friends / Ed. A. Bishop, M. Bostridge. Boston: Northeastern University Press, 1998. P. 401.

18 См.: Fussell P. The Great War and Modern Memory. P. 8.

19 «Беда с искусством в этой стране» из интервью с Джеймсом Джонсоном Свитни (1946) цит. по: Duchamp М. The Trouble with Art in This Country // The Writings of Marcel Duchamp / Ed. M. Sanouillet, E. Peterson. New York: Da Capo, 1973. P. 123. Известно, что Ман Рэй относился к идее прогресса с более легкомысленным и остроумным цинизмом, отмечая в одном из поздних интервью, что «прогресса в человеческом мировосприятии не больше, чем в искусстве или в любовных утехах. Просто происходит это всё по-разному», см.: Schwarz A. Interview with Man Ray // Schwarz А. New York Dada: Duchamp, Man Ray, Picabia. Munchen: Stadtische Galerie im Lenbachhaus; Tubingen: Kunsthalle Tubingen;