Фронтир в американской истории - Фредерик Джексон Тёрнер

богатство возрастает ценой нанесения ущерба социальной справедливости и моральному здоровью американского народа в настоящее время и его благосостоянию в будущем. Пророками этого движения за реформы являются грейнджеры и популисты. Общее у демократа У. Брайана, социалиста Ю. Дебса и республиканца Т. Рузвельта состояло в том, что они обращали особое внимание на необходимость государственного регулирования экономических процессов в интересах простых людей и ограничения власти тех титанов бизнеса, которые стали победителями, выйдя из конкурентного индивидуализма, присущего Америке времен первых поселенцев. Проблемы традиционной американской демократии станут все более серьезными по мере роста стоимости земли, цен на мясо и хлеб, продолжения процесса промышленной консолидации и распространения экономических условий Востока на Запад.

Пришло время, когда университетские исследователи могут правильно понять идеалы пионеров, так как американское общество подошло к окончанию первого великого периода своего формирования. Оно должно изучить свое положение, поразмыслить над своим происхождением, рассмотреть вопрос о том, какие цели оно везло в своем багаже в длительном походе через континент, каковы были его амбиции, касающиеся судьбы человека, какую роль оно хотело бы играть в мире. Как нам сохранить то, что было лучшего в идеалах первых поселенцев? Каким образом приспособить старые концепции к изменившимся условиям современной жизни?

Другие страны были и богатыми, и процветающими, и мощными. Но Соединенные Штаты верили, что их самобытный вклад в историю общества будет состоять в создании самоуправляемой, самоорганизованной, разумной демократии. Именно на Среднем Западе общество складывалось на началах, менее всего похожих на Европу. Если где-либо это и произойдет, то именно здесь американская демократия выступит против тенденции приспособиться к европейскому стилю.

Это соображение подчеркивает важность последнего вопроса, который я хотел бы обсудить, а именно: отношение университета к идеалам пионеров и изменяющимся условиям американской демократии. Не так давно президент Фонда Карнеги Г.С. Притчетт заявил, что ни в какой-либо другой форме массовой деятельности страна или штат не проявляют столь отчетливо свои идеалы или качество своей цивилизации, как в образовательной системе; и он обнаруживает, особенно в Университете штата, «концепцию образования, основанную на точке зрения всего народа». «Если бы нашу американскую демократию сегодня призвали представить доказательства своих конструктивных способностей, — говорит Притчетт, — самым сильным доказательством своего прекрасного состояния, которое она могла бы предъявить, были бы система муниципального школьного образования и венчающий ее Университет штата».

Можно, по крайней мере, допустить, что существенной характерной чертой последнего является демократия в широком смысле. Положение конституции Индианы 1816 г., так хорошо знакомое всем вам, о «системе всеобщего образования, восходящей через ряд последовательных переходных ступеней от поселковой школы до Университета штата, где обучение должно быть бесплатным и в равной степени открытым для всех», выражает концепцию Среднего Запада, родившуюся в эпоху общества пионеров и, несомненно, находящуюся под глубоким воздействием джефферсоновской демократии.

Пожалуй, наиболее характерна для этих университетов, их неразрывная связь с бесплатными средними школами, в рамках которой перед учащимися остро стоит вопрос о том, пойдут ли они учиться в колледж или им открыта прямая дорога к высшему образованию. Благодаря этому штат предлагает всем классам общества способ получить образование и даже ведет пропаганду, чтобы побудить студентов к продолжению учебы. Он прокладывает глубокие шахты сквозь социальные слои, чтобы добыть золото реальных способностей в глубинных породах народных масс. Штат способствует развитию той должной степени индивидуализма, наличие которой подразумевается в праве каждого человека иметь возможность продвинуться вверх по общественной лестнице в любом направлении, в каком позволят ему его личные способности в зависимости от благосостояния штата. Он сохраняет пути назначения на высшие посты и доступа к высшим почестям открытыми для самых бедных и незаметных юношей, если у них есть природные дарования, и в то же время штат способствует улучшению положения масс.

Ничто в истории нашего образования не поражает больше, чем постоянное давление демократии на университеты, заставляющее их приспосабливаться к потребностям всего народа. Университеты штатов Среднего Запада, сформировавшиеся в соответствии с идеалами пионеров, пошли на более полное признание научных исследований, особенно в областях прикладной науки, посвященных завоеванию природы; пересмотр традиционно требуемых учебных планов; объединение в одном и том же учебном заведении профессионального обучения и учебной программы колледжа; создание сельскохозяйственных и инженерных колледжей и курсов по ведению бизнеса; обучение адвокатов, управляющих, общественных деятелей и журналистов — все это скорее в соответствии с идеалом служения демократии, чем только ради личного успеха. Другие университеты делают то же самое, но источник и главное течение великого потока этой тенденции берут свое начало в краю первых поселенцев, в демократических штатах Среднего Запада. И сам народ через свои советы попечителей и легислатуры является апелляционным судом в последней инстанции по вопросам направлений и условий роста, а также источником доходов, которым эти университеты обязаны своим существованием.

Университет штата, таким образом, отличают как необычная сила, поскольку он оказывает непосредственное влияние на весь народ, так и специфическая скованность из-за его зависимости от народа. Народные идеалы создают атмосферу, в которой развивается Университет, хотя он и сам может влиять на эту атмосферу. В этом заключены и источник его силы, и сфера трудностей. Ибо для того чтобы выполнить свою миссию постепенного подъема штата на все более высокий уровень, Университет должен, по словам г-на Дж. Брайса, «служить времени, не уступая ему»; он должен признавать новые потребности, не подчиняясь сиюминутной практичности и недальновидной выгоде. Университет не должен жертвовать более высокой результативностью ради более очевидной, но более низкой эффективности. Он должен иметь мудрость нести расходы для получения результатов, которые многократно окупятся в виде обогащения цивилизации, но не проявляются немедленно и явно.

В условиях переходного периода американской демократии, который я попытался обрисовать, миссия Университета является весьма важной. Времена требуют образованных лидеров. Опыт общего характера и грубо эмпирическая информация недостаточны для решения проблем демократии, которая больше не владеет сберегательным фондом в виде неограниченных количеств нетронутых ресурсов. Научное земледелие должно увеличить урожай на полях, научное лесоводство должно экономно использовать леса, научные эксперименты и строительство с применением научных методов, проводившихся химиками, физиками, биологами и инженерами, должны быть применены ко всем силам природы в нашем сложном современном обществе. Для этого нового идеала завоевания понадобятся пробирка и микроскоп, а не топор и ружье. Научные открытия в таких областях, как общественное здравоохранение и производственные процессы, сделали необходимой зависимость от эксперта, и если ряды экспертов следует широко пополнять выходцами из демократических масс, так же как и из более состоятельных слоев, то Университеты штатов должны предоставлять, по меньшей мере, столь же либеральные возможности для проведения научных исследований и обучения,