Взаимоотношение языка и мышления - Владимир Зиновьевич Панфилов

возможным отвлечься от действительности, дополнив ощущение словом. Это повело к обобщениям, при которых слово заменяет массу ощущений, наконец, к образованию понятий – материя, время, пространство и т.п.»

(Павловские среды, т. I, Μ. – Л., 1949, стр. 239).

100

См.: В.В. Бунак. Начальные этапы развития мышления и речи по данным антропологии. «Советская этнография», 1951, № 3.

101

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 489.

102

С.Я. Коган, принимая нашу точку зрения о принципиально различном характере отношения к языку чувственно-наглядного и абстрактного содержания мышления как в синхронном, так и в диахронном плане, полагает, однако, что я оставляю

«без внимания взаимную связь и переходы представлении и понятий и отражение этой связи в языке»,

поскольку

«под образным мышлением можно понимать образы, созданные с помощью понятий»

(С.Я. Коган. Философские вопросы языка и мышления. Рец. на сб. «Мышление и язык». Μ., 1957 – «Вопросы философии», 1959, № 4, стр. 143).

Этот упрек едва ли можно признать справедливым, поскольку в нашей статье «К вопросу о соотношении языка и мышления», опубликованной в этом сборнике, такого рода связь представлений и понятий, как и то, что чувственное и абстрактное содержание мышления находятся в постоянном взаимодействии, нами отнюдь не отрицается.

103

См.:

Т.И. Петрова. Образные слова в нанайском языке. «Изв. АН СССР, ОЛЯ», 1948, т. 8, вып. 6;

Н.Б. Киле. Морфологическая структура образных слов в нанайском языке. «Вопросы языка и литературы». Тематический сборник гуманитарного факультета НГУ, вып. 1, ч. 2. Новосибирск, 1966;

Он же. Образные слова нанайского языка. Автореф. канд. дисс. Новосибирск, 1968.

104

См.: Л.Н. Харитонов. Неизменяемые слова в якутском языке. Якутск, 1943;

Р.К. Кунгуров, А.Н. Тихонов. Изобразительные слова как самостоятельная часть речи. – Сб. «Вопросы теории частей речи». Л., 1968.

105

См.: Л.Ш. Шагдаров. Изобразительные слова в современном бурятском языке. Улан-Уде, 1962.

106

См.: В.З. Панфилов. Грамматика нивхского языка, ч. 2. Л., 1965, стр. 197 – 205.

107

См.: Г.А. Пак. Изобразительные слова в корейском языке. Автореф. канд. дисс. Л., 1958.

108

См.:

Д. Вестерман. Звук, тон и значение в западноафриканских суданских языках. Сб. «Африканское языкознание». Μ., 1963;

Б.В. Журковский. Идеофоны: сопоставительный анализ. Μ., 1968.

109

Д.В. Бубрих. К проблеме изобразительной речи. «Уч. зап. Карело-финского университета», т. III, вып. 1. Истор. и филол. науки. Петрозаводск, 1949;

А.М. Газов-Гинзберг. Был ли язык изобразителен в своих истоках? Μ., 1965;

«Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака». Л., 1969, стр. 17 – 20, 64 – 68.

110

Н.В. Киле. Образные слова нанайского языка, стр. 11.

111

Б.В. Журковский. Идеофоны в языке хауса. Автореф. канд. дисс. М., 1969, стр. 20.

112

Это слово произносится в различном темпе в прямой зависимости от скорости движения лодки.

113

См.: В.Μ. Жирмунский. О природе частей речи и их классификации. «Вопросы теории частей речи». Л., 1968, стр. 15 – 16.

114

См.: В.З. Панфилов. Грамматика нивхского языка, ч. II, стр. 197 – 205.

В особую часть речи выделяют образные слова тюркских языков Р.К. Кунгуров и А.Н. Тихонов (см. сб. «Вопросы теории частей речи», стр. 254 – 258).

115

Именно этим можно объяснить, что, как это было обнаружено экспериментальными исследованиями,

«в той или иной степени внутренняя речь отмечается не только при словесно-понятийном, но и при наглядном мышлении, а также в процессах восприятия, запоминания и воспроизведения словесного и наглядного материала»

(см.: А.Н. Соколов. Внутренняя речь и мышление. М., 1968, стр. 228).

– Впрочем, тот же автор отмечает, что, когда испытуемому предлагалось зрительно представить себе тот или иной предмет, например, пароход,

«в момент зрительного представления предметов, речедвигательные напряжения не увеличивались»

(Указ. соч., стр. 162, 165).

116

Л.Л. Васильев. Таинственные явления человеческой психики. М., 1964, стр. 117 – 119.

117

И.В. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания. Μ., 1955, стр. 46 – 47.

118

И.В. Сталин. Указ. соч., стр. 46 – 47.

119

Винер пишет по этому поводу следующее:

«…я убежден, что если существует какое-то одно качество, которое отличает действительно талантливого математика от его менее способных коллег, то оно состоит в умении оперировать временными только ему понятными символами, позволяющими выражать возникающие идеи на некоем условном языке, который нужен лишь на определенный отрезок времени. Если математик не обладает этим умением, он никогда ничего не достигнет, так как сохранить мысли в несформулированном виде абсолютно невозможно»

(Н. Винер. Я математик. Μ., 1967, стр. 81).

Большую роль всякого рода знаков, не являющихся принадлежностью естественных языков, отмечают и другие представители естественных наук (см.: Hadamard J. An essay on the psychology of invention in the mathematical field. Princeton., 1945).

120

Ф. де Соссюр. Курс общей лингвистики. М., 1933, стр. 39.

121

Там же, стр. 77 – 78.

122

А.И. Смирницкий. Значение слова. – ВЯ, 1955, № 2, стр. 85.

123

Там же, стр. 86.

124

Это положение А.И. Смирницкого поддерживает Л.А. Абрамян, выражая недоумение и несогласие с той критикой этого положения, которая была нами дана в статье «К вопросу о соотношении языка и мышления» в сб. «Мышление и язык», стр. 160 (см.: Л.А. Абрамян. Гносеологические проблемы теории знаков. Ереван, 1965, стр. 41, прим. 14). Л.А. Абрамян полагает, что

«при молчаливом думании сознание оперирует не непосредственно звуковыми комплексами, звучаниями слов, а их мысленными отражениями – акустическими образами… Поскольку же акустический образ – это отражение в