Взаимоотношение языка и мышления - Владимир Зиновьевич Панфилов

27),

наличие которого только и может дать основание для выделения особого языкового типа.

148

Так, придерживаясь принципа «чистоты типа», можно было бы, например, отрицать принадлежность того или иного человеческого общества к определенной общественно-экономической формации, поскольку они не реализуются в чистом виде и, например, капиталистическая общественно-экономическая формация, существуя в том или ином обществе, нередко (а на первых этапах своего развития – всегда) сохраняет элементы предшествующей ей феодальной общественно-экономической формации, в том числе в области производственных отношений.

149

Выделяемые здесь этапы (или точнее: аспекты) типологических исследований даются в такой последовательности с точки зрения условий и порядка осуществления логической операции деления понятия «естественные языки», а не реального хода этих исследований. В действительности установление признаков, свойственных всем языкам, признаков, свойственных отдельным группам языков, и т.п. может происходить в иной последовательности.

150

И.И. Мещанинов. Структура предложения. Μ. – Л., 1963, стр. 7.

151

См.:

В.З. Панфилов. Грамматика и логика. М. – Л., 1963;

V.Z. Panfilov. Grammar and logic. The Hague – Paris, 1968,

а также стр. 113 и след, настоящей работы.

152

В.З. Панфилов. Грамматика и логика, стр. 74 – 78;

V.Z. Panfilov. Grammar and Logic, стр. 100 – 106;

а также стр. 119 и след. настоящей работы.

153

И.И. Мещанинов. Типологические сопоставления и типология систем, стр. 4.

154

И.И. Мещанинов. Структура предложения, стр. 7; см. также стр. 14, 33, 82, 86.

155

Правда, попутно следует отметить, что почти те же самые логические недостатки генеалогической классификации не помешали широкому развертыванию сравнительно-исторических исследований и не вызвали сомнения в научной ценности генеалогической классификации языков.

156

См.: Дж. Гринберг. Квантитативный подход к морфологической типологии языков. «Новое в лингвистике», III, стр. 68 – 69.

157

См.:

В.З. Панфилов. Грамматика и логика, стр. 6 – 10;

V.Z. Panfilov. Grammar and logic, стр. 11 – 14,

а также стр. 172 настоящей работы.

158

Ср.: В. Скаличка. Типология и тождественность языков. «Исследования по структурной типологии». Μ., 1963, стр. 32.

159

См.: И.И. Мещанинов. Структура предложения, стр. 17 и след.

160

Дж. Гринберг. Указ. соч., стр. 64.

161

Э. Бенвенист. Указ. соч., стр. 53.

162

Дж. Гринберг. Указ. соч., стр. 69.

163

Там же, стр. 73.

164

Там же, стр. 73 – 74.

165

Э. Бенвенист. Указ. соч., стр. 54;

ср. также: Ж. Вандриес. Язык. Μ., 1937, стр. 315.

166

В. Скаличка. К вопросу о типологии, стр. 24.

167

См.:

В.З. Панфилов. О происхождении склонения в нивхском языке. «Понятие агглютинации и агглютинативного типа языков». Тезисы докладов. Л., 1961, стр. 31 – 32;

Он же. О происхождении склонения в нивхском языке. – ВЯ, 1963, 3, стр. 81 – 82;

Н.Н. Коротков, В.З. Панфилов. О типологии грамматических категорий. – ВЯ, 1965, I;

см. также: «Zeichen und System der Sprache», III. Berlin, 1966.

168

См.:

В.З. Панфилов. О происхождении склонения в нивхском языке. – ВЯ, 1963, 3;

Н.Н. Коротков, В.З. Панфилов. Указ. соч.

169

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20. Μ., 1961, стр. 13 – 14, 353 – 354.

170

Там же, стр. 527.

171

В. Гумбольдт. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода. «Хрестоматия по истории языкознания XIX – XX вв.». Μ., 1956, стр. 69.

172

См.:

И.И. Мещанинов. Новое учение о языке. «Стадиальная типология». Л., 1936;

Он же. Общее языкознание. «К проблеме стадиальности в развитии слова и предложения». Л., 1940.

173

См.:

И.И. Мещанинов. Учение Н.Я. Марра о стадиальности. «Изв. АН СССР. ОЛЯ», 1947, т. 6, вып. 1;

Он же. Проблема стадиальности в развитии языка. «Изв. АН СССР. ОЛЯ», 1947, т. 6, вып. 3.

174

О понятии логико-грамматического и синтаксического уровней предложения и их соотношении см. ниже.

175

См.:

В.З. Панфилов. Грамматика и логика, стр. 76,

а также стр. 222 и след. настоящей работы.

176

В рамках объективного идеализма формы и законы мышления не лишены как будто объективного содержания и являются как бы отражением основных свойств бытия. Однако, с другой стороны, и формы, и законы мышления человека рассматриваются здесь как моменты развития себя познающей абсолютной идеи, результат самораскрытия абсолютной идеи, т.е. в конечном счете не являются результатом познания природы.

177

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 34 – 35.

178

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 87.

179

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 163 – 164.

180

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 84.

181

Там же, т. 29, стр. 233.

182

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 99.

183

Там же, стр. 317.

184

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 3, стр. 263 – 264.

185

Там же, стр. 261.

186

Там же, стр. 264.

187

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 528 – 530.