Взаимоотношение языка и мышления - Владимир Зиновьевич Панфилов

в этом отношении весьма знаменательно появление работы Н. Хомского (N. Chomsky. Language and Mind. N-J., 1968), по мнению которого наступает период синтеза философской грамматики и структурной лингвистики (указ. соч., стр. 58), поскольку язык, будучи продуктом культуры, подчиняется как своим собственным, так и законам и принципам мышления.

22

См. по этому вопросу также нашу статью «К вопросу о соотношении языка и мышления» («Мышление и язык». Μ., 1957), основные положения которой использованы в настоящей главе.

23

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 3. Госполитиздат, 1955, стр. 29.

– Эта формула Маркса и Энгельса нуждается в известном уточнении в связи с необходимостью разграничения языка и речи. Лишь содержательная сторона речи выступает вместе с тем как содержание нашего сознания, и она не сводится к простой сумме значений тех языковых единиц, которые используются в процессе речи (см.: В.З. Панфилов. О соотношении внутрилингвистических и экстралингвистических факторов в функционировании и развитии языка. – В сб. «Теоретические проблемы современного советского языкознания». Μ., 1964, стр. 89, а также раздел статьи: В.В. Виноградов. «О преодолении последствий культа личности в советском языкознании», посвященный проблеме взаимоотношения языка и мышления, там же, стр. 27). Учитывая факт несовпадения языка и речи, можно было бы перефразировать это положение Маркса и Энгельса следующим образом: речь есть действительное сознание.

24

См.: Ж. Вандриес. Язык. Μ., 1937, стр. 71.

25

См.: Л. Витгенштейн. Логико-философский трактат. Μ., 1958, стр. 44.

26

Б. Рассел. Человеческое познание. М., 1957, стр. 94.

27

См.: Д.А. Жданов. Возникновение абстрактного мышления. Харьков, 1969.

28

Л. Леви-Брюль. Первобытное мышление. М., 1930, стр. 104.

29

Н.Я. Марр. Избранные работы, т. 2, стр. 129.

30

Там же, т. 1, стр. 280.

31

Д.В. Бубрих. Происхождение мышления и речи. «Научн. бюлл. ЛГУ», № 7, 1946, стр. 38.

32

См.:

Л.О. Резников. К вопросу о генезисе человеческого мышления. «Уч. зап. Ростовского-на-Дону гос. университета». Труды ист.-фил. фак-та, т. VI, вып. 3, 1945, стр. 95, 113, 143 и др.;

Он же. Проблема образования понятий в свете истории языка. «Философские записки», т. I, 1946, стр. 183;

Ф.И. Хасхачих. Материя и сознание. М., 1952, стр. 68, 101;

С.Д. Кацнельсон. Историко-грамматические исследования, I. Μ. – Л., 1949, стр. 72 – 73, 129.

33

В.В. Бунак. Начальные этапы развития мышления и речи по данным антропологии. «Советская этнография», 1951, № 3;

Он же. Происхождение речи по данным антропологии. – В сб. «Происхождение человека и древнее расселение человечества». Μ., 1951.

34

См.: М.А. Алексеев. К вопросу о нервных механизмах и взаимодействии двух корковых сигнальных систем при ритмических двигательных условных реакциях человека. «Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова», т. III, вып. 6, 1953, стр. 885.

35

Ф.В. Бассин. Проблема бессознательного. М., 1968, стр. 159 – 160.

36

См.: И.П. Павлов. Избранные произведения. Μ., 1951, стр. 356 – 360.

37

Павловские среды, т. III. Μ. – Л., 1957, стр. 97.

38

Г.З. Рогинский. Психика человекообразных обезьян. Л., 1945, стр. 38.

39

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19, стр. 377.

40

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 26, стр. 403.

41

К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. Μ., 1956, стр. 59.

42

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 163 – 164.

43

См.:

«Совершенно ясно, что целесообразные действия, направленные к отдаленной цели, – пишет В.В. Бунак, – могут развернуться, хотя бы в зачаточной форме, лишь тогда, когда достигнута способность образовывать общие понятия, выделить себя из внешнего мира, т.е. когда вступает в действие процесс мышления»

(В.В. Бунак. Происхождение речи по данным антропологии, стр. 258).

44

Данная постановка вопроса о взаимоотношении трудовой деятельности человека и его абстрактного, обобщенного мышления может показаться противоречивой: труд привел к возникновению абстрактного, обобщенного способа отражения действительности, но сама трудовая деятельность возможна только на основе этого последнего. Однако здесь лишь мнимое противоречие. С нашей точки зрения, трудовая деятельность и абстрактное, обобщенное мышление представляют собой такое единство, в котором ни одна из сторон не может рассматриваться как предшествующая другой во времени, но в котором определяющей в плане возникновения является трудовая деятельность. Взаимодействие этих двух сторон указанного единства в ходе дальнейшего развития приводит к качественным изменениям каждой из них и к их последующему известному обособлению друг от друга.

45

Слово представление часто употребляют также в смысле элементарное, научно не отработанное понятие, которое, как и всякое понятие, конечно, является обобщенным. В близком к этому значении употребляет слово представление И.М. Сеченов, который противопоставляет его

«„расчлененному чувственному облику“ как „умственную форму“, являющуюся результатом и умственного и физического анализа предметов и их отношений друг к другу и к человеку»

(И.М. Сеченов. Собр. соч., т. 2, Μ., 1948, стр. 366).

46

Л. Леви-Брюль. Первобытное мышление, стр. 120.

47

Там же.

48

Л. Леви-Брюль. Первобытное мышление, стр. 121.

49

Ernst Cassirer. «Philosophie der symbolischen Formen». Erster Teil. Die Sprache. Berlin, 1923, стр. 187.

50

Л. Лeви-Бpюль. Указ. соч., стр. 129.

51

По терминологии И.Г. Башмаковой и А.П. Юшкевич (И.Г. Башмакова и А.П. Юшкевич. Происхождение систем счисления. «Энциклопедия элементарной математики», кн. 1, 1951, стр. 23).

52

Л. Леви-Брюль. Указ. соч., стр. 129 – 130.