Противоповстанчество - Дуглас Порч

свержения Зьема неправильному управлению. [38] Правда, однако, заключается в том, что концентрация населения во Вьетнаме, как и в других странах, предлагала безошибочный тактический противоповстанческий рецепт для пиар-катастрофы программы по борьбе за «сердца и умы». Операция «Санрайз» продемонстрировала общие недостатки концентрации населения, выявленные ранее от Южной Африки до Алжира, начиная с того, что лишение свободы оказалось среди населения настолько непопулярным, что вновь назначенные заключенные предпочитали бежать от наступления АРВН вместо того, чтобы рисковать быть загнанными в лагеря. Протестующие заключенные обнаружили, что, как и в Алжире, они оказались лишены средств к существованию, поскольку стратегические деревни располагались слишком далеко от их полей, которые в результате операций по поиску и уничтожению в любом случае становились слишком опасными для обработки. Как и в Алжире, истинной целью концентрации населения во Вьетнаме было опустошение сельской местности по методам Вейлера в качестве стратегии ведения «голодной войны» и создания районов свободного ведения огня. Строительство и техническое обслуживание таких деревень требовали многонедельного непопулярного принудительного труда, а тем временем в них либо проникали партизаны, либо они становились резервуаром для бойцов и сочувствующих Вьетконгу, либо убежищем, в котором вьетконговцы, подобно бурским коммандос, просто оставляли своих женщин и детей, развязывая себе руки для проведения наступательных операций. Многие деревни были плохо спроектированы и, следовательно, уязвимы для нападения; группы гражданских действий либо отсутствовали, либо были неэффективны, — как и пропаганда южновьетнамского правительства. Наконец, стратегические деревни не имели успеха в наиболее населенных районах и чаще подвергались нападениям со стороны Вьетконга, чем не укрепленные деревни. [39]

Уильям Уэстморленд и «потеря» Вьетнама

Став командующим войсками США во Вьетнаме в 1965 году, Уэстморленд должен был собрать осколки политической нестабильности, стратегической путаницы, оперативной и тактической неумелости и народного отчуждения в план победы. Льюис Сорли, возможно, действительно прав в том, что Уэстморленд был неглубоким, занимавшимся саморекламой трудягой, чей уровень компетентности, вероятно, не превышал уровня командира дивизии, а может быть, даже уровня «Орла-скаута»[211], [40] — однако сомнительно, что избежать «потери» Вьетнама удалось бы самому Наполеону. Уэстморленд разработал трехэтапную стратегию, которая, на первый взгляд, выглядела логичной. Во-первых, он намеревался обезопасить базовые районы и населенные пункты с помощью американских войск, которые начали прибывать в 1965 году; во-вторых, он хотел возобновить наступление в начале 1966 года в сочетании с «сельскими строительными работами». И наконец, он хотел выбить оставшиеся силы противника из районов базирования. В концепции умиротворения Уэстморленда как таковой не было ничего плохого. В ней не было ложных дихотомий, которые приписывали ей последующие авторы-«коиндинисты»; она сочетала в себе «масляные пятна» с наступательными операциями; в ней присутствовала попытка использовать преймущества своих войск — огневую мощь и мобильность — чтобы выиграть время для зачистки и строительства. Просто ее оказалось трудно реализовать. [41]

Американский историк Мартин Клемис утверждает, что сторонники противоповстанчества ставят между операциями по поиску и уничтожением и умиротворением ложную дилемму, поскольку целью зачисток было освободить территорию, чтобы можно было приступить к умиротворению. Как обнаружил в Алжире Галюла, до тех пор, пока в районе скрываются повстанческие силы, пусть даже в небольшом количестве, они будут в состоянии собирать налоги, запугивать и убивать местное население. К сожалению, южновьетнамская армия оказалась не особенно искусной в операциях по зачистке. Этот недостаток стал очевиден 2-го января 1963 года, когда один из батальонов 7-й дивизии АРВН при поддержке двух батальонов гражданской гвардии и роты бронетранспортеров М-113, был задержан отрядом Вьетконга, который они окружили в деревне Апбак, несмотря на превосходство в огневой мощи и поддержку вертолетов. Бой при Апбаке поставил под сомнение способность южновьетнамской армии овладеть огневой мощью и стратегической мобильностью с помощью вертолетов. [42] АРВН столкнулась с большинством проблем, которые можно было встретить в войсках, где офицеры, не склонные к риску, командуют солдатами, которым совершенно не хватает мотивации и дисциплины: «Офицер не хочет воевать, потому что, если он это сделает, он может испортить свой послужной список и свои шансы в Сайгоне… А еще его могут убить», — говорится в одном из современных отчетов, который подтверждает распространенную мудрость о том, что коммунисты привлекали дисциплинированных «пруссаков» из Северного Вьетнама, а южновьетнамское правительство набирало в армию мягкотелых «баварцев» Кохинхины. В 1964 году, накануне американской интервенции, нападения Вьетконга на самом деле уменьшились — парадокс, который можно объяснить тем, что присутствие южновьетнамского правительства в бóльшей части сельской местности было ликвидировано, в то время как АРВН, казалось, находилась на грани развала. [43]

Приняв командование, американские войска, как это принято считать, пришли к выводу, что сочетание огневой мощи и воздушной мобильности позволит им одержать верх над коммунистическими силами. [44] Правда, в 1966 году Уэстморленд предпочитал действовать достаточными силами, чтобы избежать пусть даже незначительных тактических неудач, которые пресса неизбежно сравнит с Дьенбьенфу. [45] Кроме того, ему нужно было переломить ход событий и стабилизировать быстро ухудшающуюся обстановку. Однако ударные операции не освобождали боевые силы от ориентированного на противоповстанчество «сельского строительства». С 1966 года Соединенные Штаты начали делать акцент на том, что иносказательно называлось «другой войной» или «деревенской войной», поскольку официальные лица пришли к выводу, что вмешательство США обезопасило южновьетнамское правительство от угрозы со стороны основных сил противника. Это также должно было продемонстрировать американской и мировой общественности, что американское вмешательство может стабилизировать политическую основу правительства Южного Вьетнама. В мае 1967 года Уэстморленд объединил конкурирующие между собой программы военных и гражданских ведомств в Управление CORDS, начальник которого, Роберт В. Кромер, стал подчиняться непосредственно Уэстморленду. Сотрудники этого управления, насчитывавшие 5550 человек, координировали развитие сельских районов и обучение административной работе в общинах и деревнях, а также контролировали проекты в области сельского хозяйства и общественных работ в сорока четырех провинциях Южного Вьетнама. Поскольку за умиротворение теперь выступал Сайгон, осенью 1968 года была начата «Кампания по ускоренному умиротворению». Как пишет в своей, и по-видимому, лучшей книге об американском этапе войны в Индокитае, американский историк Эрик Бергеруд, 25-я дивизия с большим энтузиазмом включилась в «деревенскую войну» в провинции Хаунгиа, расположенной в дельте Меконга. [46]

Однако для американских участников освоение противоповстанчества стало сродни обучению вождению на оживленной магистрали — упражнение, сочетающее в себе повороты, ухабы, боковые столкновения и визг тормозов с частыми сопутствующими потерями. Ведение «деревенской войны» столкнулоась с огромным количеством проблем, начиная с того, что само определение умиротворения охватывало весь спектр действий, начиная от улучшения инфраструктуры и подсчета калорий до неизбирательных задержаний и целевых заказных убийств. Проблемой для программы стали коррупция, неэффективность и американо-вьетнамские недоразумения. Даже предполагаемые