Избранные труды. Том I - Олимпиад Соломонович Иоффе

при жилых домах и т. п. ГСК Верховного Суда РСФСР, отклонив иск З. к М. о возмещении за вред, вызванный причинением истцу увечья во время строительства сарая по заказу М., не нашла вины в поведении ответчика, который не знал и не мог знать о том, что на участке, на котором строился сарай, ранее был расположен колодец, куда провалился истец во время выполнения работы. Отклоняя иск по мотивам отсутствия вины на стороне ответчика, ГСК Верховного Суда РСФСР тем самым признала правильной квалификацию данного дела по ст. 403 ГК, которую дала ему ГСК Ленинградского областного суда. Закон говорит о возведении строений и иных сооружений (ст. 404 ГК), как бы подчеркивая этим определенные масштабы строительства, немыслимые без применения техники. Наконец, что особенно важно, законодатель иногда дифференцирует отдельные виды техники, устанавливая, например, для воздушного транспорта ответственность не только за случай, но и за непреодолимую силу (ст. 78 Воздушного кодекса СССР).

Почему же именно техника и ее использование ставятся в такое особое положение? Потому, что она «по данным прошлого опыта, выявила себя в качестве определяющей причины вреда, наносимого другим лицам»?[434] Но тогда пришлось бы каждое вновь вводимое техническое средство проверять под этим углом зрения на опыте прежде, чем подводить его под понятие источника повышенной опасности, а, например, Московский метрополитен, на котором за весь период его существования не произошло ни одного несчастного случая, следовало бы, на основе накопленных опытных данных, из числа источников повышенной опасности исключить.

Гораздо ближе к истине в решении данного вопроса Е. А. Флейшиц. Под источниками повышенной опасности она понимает «свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека, а, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью человека».[435] Ошибочным в этом определении является указание на свойства вещей и сил природы самих по себе. Паровоз, машина, трамвай пока они не приводятся в движение усилиями человека, не заключают в себе ничего такого, что не поддавалось бы его контролю, а за силы природы как таковые обязанность по возмещению ущерба можно возложить разве только по договору страхования. Момент подконтрольности имеет отношение не к вещам или силам природы самим по себе, а к процессу и результатам деятельности человека, приводящего их в движение. Особенность техники в том и состоит, что, используя ее, человек не всегда имеет возможность полностью проконтролировать процесс и возможные результаты своей деятельности. Однако это относится не ко всем видам техники и не ко всем формам ее использования и вместе с тем не может иметь абсолютного значения, ибо то, что ускользает из-под человеческого контроля сегодня, завтра становится полностью подвластным ему. Поэтому самое понятие подконтрольности нуждается в специальном анализе.

«Всякая вполне развитая машина, – писал Маркс, – состоит из трех существенно различных частей: двигательного механизма, трансмиссии (передаточного механизма), наконец, исполнительного механизма, или собственно рабочей машины».[436] «Исходит ли движущая сила от человека или в свою очередь от машины, – добавляет тут же Маркс, – это ничего не меняет в существе дела. После того, как орудие в собственном смысле слова перешло от человека к механизму, машина заступает место простого орудия».[437] Но техника – это и есть не что иное, как лишь другое наименование машин. Следовательно, машина, или, что-то же, техника, имеет место там, где орудие в собственном смысле слова перешло от человека к механизму. Поэтому к области техники относятся, например, не только механизированные, но и ручные или ножные швейные машины, не только трамваи, автомашины или мотоциклы, но и велосипеды и т. д. Однако не все перечисленные виды техники в процессе их использования представляют повышенную опасность для окружающих: сюда могут быть отнесены механизированные, но не ручные или ножные швейные машины, трамваи, автомобили, мотоциклы, но не велосипеды и т. д. Последние в продолжение всего процесса их использования зависят от деятельности человека. Напротив, первые лишь управляются человеком, но не находятся в постоянной зависимости от его деятельности вследствие того, что здесь не только орудия в собственном смысле, но и двигательная сила перешла от человека к механизму. Это обстоятельство приводит, конечно, и к тому, что, как правильно отметила в свое время Т. Б. Мальцман,[438] источники повышенной опасности не всегда оставляют возможность для немедленного торможения или переключения энергии. Но не в этом суть дела, ибо и при медленном движении поезда или автомашины, когда возможность торможения сохраняется, подобного рода деятельность все же продолжает оставаться источником повышенной опасности.[439] Суть дела заключается в том, что так как рассматриваемые виды машин не находятся в постоянной зависимости от деятельности человека, последний лишается возможности подвергать процесс своего труда, как бы медленно он ни осуществлялся, непрерывному и всеобъемлющему личному контролю. Такова объективная природа процесса использования машин, в которых двигательная сила перешла от человека к механизму.

Но то, что неизбежно вытекает из характера данного вида техники, парализуется человеком при помощи самой техники: для расширения контроля над процессом использования техники привлекается ее особая разновидность – техника безопасности. А так как область применения техники безопасности, как и изыскание ее новых, более совершенных видов расширяется в нашей стране с каждым днем, то деятельность, вчера еще представлявшая повышенную опасность для окружающих, сегодня уже в значительной мере утрачивает подобный характер, подпадая под более широкий контроль советского человека. Так, в отличие от 20-х гг., когда выносилось известное (правильно подвергнутое в литературе критике) постановление Пленума Верховного Суда РСФСР в отношении паровоза как средства отопления,[440] в настоящее время на железнодорожном транспорте широко применяются сравнительно недавно изобретенные искроуловители, которые, хотя и не обеспечивают полного гашения искры, все же сводят масштабы ее вылета да предельного минимума.

Наоборот, такой сравнительно новый вид техники, как воздушный транспорт, хотя и подвергся значительному освоению в СССР, не может быть все же отнесен к числу источников повышенной опасности в обычном значении этого слова, ввиду того, что здесь сфера человеческого контроля еще более узка, а потому и ответственность воздушного транспорта, с точки зрения ее условий, оказывается более широкой и возникает даже при наступлении непреодолимой силы. Но правило ст. 78 Воздушного кодекса СССР нельзя считать установленным на вечные времена. По мере дальнейшего развития техники безопасного самолетовождения, когда последнее утратит известное качество экстраординарности, не может не назреть необходимость в переводе воздушного транспорта в разряд источников повышенной опасности, так сказать, обычного типа.

Таким образом, расширение сферы человеческого контроля над областью применения и использования техники – процесс диалектический, в котором отражается диалектика самого процесса познания: через бесконечное число относительных истин – к абсолютному знанию. Это, конечно, не означает, что лишь по достижении абсолютного знания каждого данного вида техники он может быть исключен из числа источников повышенной опасности. Для этого достаточно уже и такого знания, которое обеспечивает человеку более или менее полный контроль над его деятельностью в процессе использования техники.

Вместе с тем нельзя забывать и о том, что одновременно с расширением наших знаний развивается и техника, причем последняя неизбежно развивается быстрее, чем техника безопасности, поскольку самый вопрос об изобретении эффективного средства безопасного использования того или иного механизма не может быть поставлен ранее изобретения этого механизма. Поэтому в каждый данный момент (но именно в данный момент, а не на все времена) человек не может контролировать полностью процесс и результаты своей деятельности по использованию данного вида техники.

В современных условиях, при нынешнем уровне развития техники вообще, в том числе и техники безопасности, в таком положении находится деятельность по использованию технических средств, в которых от человека к механизму переместились как орудие, так и двигательная сила. Вследствие этого использование таких средств заключает в себе известную вероятность случайного причинения вреда и образует повышенную опасность для окружающих.

Такова, если можно так выразиться, гносеологическая сторона дела, ограниченная лишь выяснением причин, в силу которых определенные виды деятельности признаются представляющими собою источник повышенной опасности. Каковы, однако, социальные основания расширения пределов ответственности по советскому гражданскому праву за вред, причиняемый этими видами деятельности?

В связи с тем, что использование техники, в которой двигательная сила перемещена в механизм, таит в себе опасность причинения случайного вреда, естественно возникает вопрос, какие условия должны быть созданы для того, чтобы парализовать возможность