Спринт к лучшему. Как изменить жизнь примату, который споткнулся о разум - Николай Викторович Молчанов

Так как определить, настоящий или ложный эксперт перед нами?

Легко. Имитатор ничего не теряет, если ошибётся. Ни деньги, ни его репутация не пострадают. Зрителям не интересно знать, что гость в студии месяц назад в чём-то сглупил. Вот журналисты и не исследуют ошибки экспертов. В случае же правильного прогноза, назвавшийся экспертом человек может получить огромную выгоду.

Возьмём Нуриэля Рубини. Почти в каждой новости, проверьте сами, через запятую после его фамилии указано «экономист, предсказавший глобальный финансовый кризис». Это буквально стало титулом Рубини. С момента кризиса прошло уже около 20 лет, а его слава по-прежнему огромна. В результате для псевдоэкспертов появляется соблазн «заострить» собственные предсказания. Чем ярче и кликбейтнее прогноз – тем больше внимания получишь. Больше выиграешь, если угадаешь. Рисков же практически никаких.

Услышав прогноз эксперта – первым делом скептически выгибаем бровь. После чего думаем – а как он пострадает в случае ошибки? Его выгонят с работы? Посадят в тюрьму? Или он и дальше будет вести свои вебинары? После чего относимся к его предсказаниям соответственно.

Также будьте осторожны с верой в «назначенных», формальных экспертов, людей, которые в силу должности экзаменуют или проверяют нас. Вот давайте я задам вам несколько вопросов. Пройдём небольшой блиц-опрос на эрудицию. Итак.

– Какой самый большой остров в Средиземном море?

– Назовите хотя бы одну реку в Великобритании, помимо Темзы?

– Когда, в каком веке в России была напечатана первая книга?

Если быстро задавать подобные вопросы человеку, проверял на себе, внутри возникает какое-то неприятное ощущение. Чувство собственной ограниченности.

Подобные эксперименты проводил Ли Росс, профессор психологии Стэнфордского университета, вместе с Терезой Абмайл, профессором делового администрирования в Гарвардской школе бизнеса. Одного из участников случайным образом назначали отвечающим, другого – наблюдателем, третьего – спрашивающим и просили задавать вопросы посложнее. В результате все участники пришли к выводу, что те, кто спрашивал, и вправду более эрудированны, чем те, кто отвечал[16].

Задающий вопросы обладает преимуществом.

Просто в силу своей роли, ведь он может подготовиться, выбрать, о чём спросить, и поэтому представляется более осведомлённым. В реальной жизни вопросы обычно задают начальники, преподаватели, HR при приёме на работу. И часто они переоценивают собственное знание предмета, думают, что разбираются в проблеме лучше, но это не всегда так.

Более того, мы и сами начинаем высоко оценивать умственные способности спрашивающего, в сравнении с собой. Хотя если бы вопросы задавали мы, ситуация была бы обратной. Заблуждение развеивается с ростом социального статуса. Встав на одну карьерную ступеньку с бывшим начальником, убеждаемся – не настолько уж он и проницателен. А пока – задавайте иногда вопросы, на которые знаете ответ. Уверенность собеседников в вашей эрудиции повысится.

На регалии экспертов лучше не полагаться чересчур сильно.

Большинство атрибутов экспертов часто пустой звук. Возьмём такую фундаментальную штуку, как образование. Курт Левин, человек, который оказал значительное влияние на становление психологии как науки, когда-то сказал, что нет ничего практичнее хорошей теории. Знания важны. Это представляется естественным безо всяких разговоров, и порой люди спрашивают меня: «Николай, куда лучше пойти учиться маркетингу?» Я заглядываю в исследование маркетологов Дона Бэкона и Кима Стюарта из университета Денвера и отвечаю: «Да какая разница».

Учёные изучали студентов-маркетологов. Согласно полученным данным, за два года знания отличников снижаются с 95 % примерно до 75 %, а троечников – с 75 % до 62 %. Это было бы даже терпимо, только когда опросили людей, которые никогда не обучались маркетингу, а отвечали на вопросы в соответствии со здравым смыслом, их уровень знаний оказался на уровне 64 %. К исследованию, конечно, хочется и нужно придираться, но всё же ценность любого образования прямо связана с наличием опыта его применения.

Что останется в голове бывшего студента лет через пять можно только предполагать. А ведь некоторые, например я, даже спустя 25 лет гордятся фактом полученного образования и своей альма-матер. Но вот помнят ли они что-то из программы – большой вопрос. Скорее верно обратное, уверенность растёт вместе с опытом, в результате, чем дольше человек считается гуру в своей области, тем больше он в себе уверен и ошибается чаще, нежели свежеиспечённый эксперт.

Как не утонуть в океане лжи

Раскрываем ложь: инструменты науки

Порой кажется, что окружающие люди в курсе наших хитреньких планов и глядят насмешливыми глазами, как мы неловко пытаемся оправдаться. Не беспокойтесь. Скорее всего, мы изрядно завышаем степень проницательности других людей в силу эффекта «иллюзии прозрачности».

Так, в эксперименте Корнельского университета студентов просили выступить перед аудиторией с заведомо ложным сообщением. Половина выступающих выразила уверенность, что ложь с их стороны была очевидна, но в реальности обман распознали лишь у четверти спикеров.

Мы примерно в два раза переоцениваем проницательность других людей.

Иллюзия прозрачности возникает в силу того, что большую часть времени мы сосредоточены на себе, своей ситуации и проблемах, вот Тёмный Друг и уверен, что остальные люди действуют точно так же, то есть «все думают о нас, смотрят на нас, обсуждают наши действия». При этом о себе мы знаем абсолютно всё и не в состоянии абстрагироваться от этого знания. В результате, например, я считаю, что прилагаю больше усилий для поддержания хороших отношений в семье. Правда, моя жена придерживается обратного мнения. И это типичная ситуация – мы намного лучше запоминаем собственные действия, ведь нам доступна полная информация о них и их причинах, а вот то, с чем пришлось столкнуться другому человеку, практически неизвестно.

Мы переоцениваем и собственную проницательность. Обмануть нас в два раза проще, чем кажется.

Обнаружить ложь не так уж и просто, требуются специальные знания и техника. Полагаю, что одним из первых ответов, приходящих на ум при вопросе «как распознать ложь?», будет «полиграф». В конце концов миллионы сотрудников служб безопасности по всему миру не могут ошибаться. Давайте приоткроем ящик полиграфа и посмотрим, как и почему эта коробочка работает, точнее, как работает наш собственный мозг.

Всё важное происходит быстро. Леопард выскакивает из-за кустов. Привлекательная девушка заходит в вагон метро. Рассуждать некогда, надо убегать или сжать волю в кулак и пойти знакомиться.

Во всех подобных случаях первыми активируются древние слои мозга, работающие без сознательного участия. Им неважно, что произошло, диапазон физиологических реакций ограничен, предстоит ли нам бурный секс или жестокая драка – организм просто увеличивает сердечный