Социализм и капитализм в России - Рой Александрович Медведев

где леса занимают втрое или вчетверо меньшую площадь, чем в России, и интенсивно вырубаются. Почти лишены леса Западная Европа и Япония. В Китае большая часть лесов была вырублена еще тысячу лет назад. Идея об установлении экологического налога на промышленную углекислоту, выдвинутая в связи с интенсивной вырубкой бразильских лесов, могла бы дать России огромные средства в случае ее осуществления. Но и в иных формах природные богатства позволяют стране получать солидную ренту, однако Россия еще не научилась эффективно использовать эти возможности. Некоторые экономисты не без основания считают, что умелое использование ренты, связанной с природными ресурсами России, позволило бы нашему государству значительно поднять свои доходы и при этом существенно снизить все виды налогов на предприятия и на частных лиц. Как известно, некоторые из арабских стран, богатых нефтью, вообще не берут никаких налогов со своих граждан. В свою очередь, снижение налогов позволило бы поднять эффективность производства и восстановить дотации на транспортные услуги и все виды энергии. Но природные богатства страны – это не частная собственность, и поэтому экономическое использование тех преимуществ, которые дают России ее территория и ее природные богатства, невозможно только на условиях и правилах свободной рыночной экономики.

4. «Дух предпринимательства» и душа России

Нельзя надеяться на успех крутых поворотов в экономике, пренебрегая не только объективными, но и субъективными факторами – традициями и возможностями народа, уровнем и характером его культуры, национальными и религиозными особенностями, психологическим складом и принятой в стране системой ценностей. Рекомендации МВФ, которые разрабатывались для Мексики или Нигерии, было бы опрометчиво принимать для руководства при реформировании России. Это понимают в Китае, где разрабатывались разные варианты реформ даже для разных провинций. Но этот подход был сознательно отвергнут командой Гайдара. «Нет особых стран, – заявил еще в феврале 1992 года один из министров-“реформаторов” П. Авен. – С точки зрения экономиста, если экономика – это наука со своими законами, все страны в плане стабилизации о-ди-на-ко-вы»[371].

Нет смысла полемизировать с такими людьми, как Авен, разъясняя ему различие между экономикой и геометрией. Человеку, который заявил в другом месте, что «политика – это не что иное, как выгодное размещение капиталов»[372], нельзя поручать никаких серьезных постов в государственном руководстве. А между тем именно П. Авен занял в 1992 году пост министра внешнеэкономических связей Российской Федерации. Руководствуясь своими нелепыми принципами, он завершил ликвидацию государственного контроля за внешней торговлей, что привело к серьезным потерям России на внешних и на внутренних рынках, ускорив падение национального производства. Можно с пренебрежением говорить о советских традициях и воспитании, можно называть недавних граждан СССР «совками», упрекая их в иждивенчестве и недостатке предприимчивости, можно гневно сетовать, что многие из этих людей даже хотели бы оставаться «винтиками» большого и мощного, но заботящегося о них государства. Однако нельзя не считаться с этими особенностями российских граждан, ибо другого народа у нас нет. Только оторванные от реальности идеалисты и авантюристы могли предполагать, что достаточно сломать созданные в нашей стране тоталитарные структуры и включить рыночные и демократические механизмы, как скованные ранее творческие силы народа двинут вперед экономику и культуру страны и изменят жизнь России к лучшему. Творческий потенциал нашего народа велик, но вызволить его скрытые силы непросто. После поражения на выборах в Государственную думу лидер партии «Демократический выбор России» Егор Гайдар заявил, что главные его избиратели – это школьники, которые моют автомобили на улицах и стоянках, зарабатывая больше своих родителей. Это не только предельно циничный, но и неразумный подход к перспективам страны. Может быть, и тех школьниц, которые проявляют завидную предприимчивость в других видах уличного бизнеса, Гайдар также считает своими будущими избирателями?

Впрочем, Гайдар очень заблуждается в отношении своей популярности среди молодежи. Российская молодежь конца 90-х годов политически пассивна и не желает идти ни за коммунистами, ни за демократами-рыночниками. Она дезориентирована и не привержена никакой сильной идее. Опрос, проведенный социологами среди молодых людей от 15 до 20 лет, показал, что современная молодежь не осознает себя в качестве носителя будущего как особой ценности. На вопрос: «Кому доверяет молодежь?» – были получены следующие ответы: армия – 30 процентов, церковь – 30 процентов, президент и правительство – 13 процентов, суды и милиция – 11 процентов. Все остальные государственные и общественные структуры получили от 7 до 10 процентов. На последнем месте по доверию у молодежи стоят нынче предприниматели и банкиры – всего 6 процентов[373]. Анализируя настроения молодежи, аспирант физфака МГУ Андрей Соболевский говорил на круглом столе в редакции журнала «Юность»: «Молодежь в большинстве своем принимает сегодняшнюю действительность и не имеет намерений радикально ее менять. Радикализм и политическая ангажированность, по крайней мере, “технарям”, к которым я принадлежу, сейчас мало свойственны… Полного осознания ситуации и тем более собственной положительной программы у молодежи еще нет, но есть недовольство по поводу отсутствия приемлемой перспективы. Молодежь не вполне находит себя сегодня и в близком будущем может уйти в активную оппозицию существующему положению вещей, несмотря на свои сегодняшние оптимизм и лояльность». Среди молодого поколения сегодня идут два процесса: и духовная деградация, и накопление духовной энергии. Невозможно оценить – какой из этих процессов доминирует. Картина на этот счет различна в различных слоях населения и в разных регионах страны.

Нет сомнений, что тоталитаризм прошлых десятилетий породил и соответствующие «бытию» формы сознания людей. Но ведь и до Октября 1917-го условия и традиции России существенно отличались от традиций и условий западных стран, что привело к неудаче многих реформ Столыпина. Лояльный к Ельцину политолог Алексей Кива писал, давая советы правительству: «Для среднего россиянина идея социальной справедливости выше идеи демократии… Интересы коллектива и государства выше интересов отдельного человека. Коллективизм, солидарность ценятся выше, нежели индивидуализм. Личность в России не приобрела должного уважения, и идея ее самоценности не наполнилась конкретным содержанием. Идеи богатства, социального неравенства воспринимаются без восторга. По-прежнему влиятельны идеи сильного государства, сильной армии, идея патриотизма. Особо высоко ценится идея духовного начала. Чрезвычайно высока роль моральных стимулов… Лишь люди, далекие от исторического взгляда на вещи, могут думать, что такая иерархия ценностей выстроена случайно, под влиянием плохих царей, дурных правителей да заблуждений. Все имеет свои закономерности, обусловлено самим ходом российской истории. Любая партия неизбежно обречет себя на поражение, если под влиянием тех или иных причин станет игнорировать умонастроения народа. Игнорируя наиболее чтимые в народе ценности, демократы обрекают себя на неудачу. На фундаменте призывов строить капитализм, что вызывает у россиян не лучшие ассоциации, Россию не построить. Ненароком можно построить новый ГУЛАГ»[374].

Еще друг Пушкина русский философ Петр