Последний кризис капитализма. Идеи современной экономики - Михаил Леонидович Хазин

кредиты ЕЦБ и Банку Англии, это приведет к резкому росту инфляции в ЕС и девальвации евро. С учетом импортного характера экономики (собственных ископаемых у региона нет, уже у Гитлера была такая проблема) это резко ускорит спад и общую деградацию экономической системы. И практически нет шансов на то, что эту проблему удастся преодолеть.

А если у Трампа не получится, то евроатлантические элиты, которые сейчас контролируют ФРС, будут продолжать эмиссию евро под долларовые кредиты ФРС в пользу ЕС и Великобритании. Но, поскольку она будет под публичным контролем, это вызовет резкое усиление политического противостояния в США. Фактически можно сказать, что такой вариант возможен только при сносе не только лично Трампа, но и всей национально ориентированной элиты США. С соответствующими последствиями для экономики.

Можно добавить несколько слов по поводу Великобритании. Политическая активность Иудейского проекта на сегодня колоссальна (Азербайджан, Израиль, Турция, Армения), но за счет какого ресурса она может продолжаться? Эмиссия? Если у Лондона раньше был ресурс стерилизации избыточной ликвидности, то сегодня он явно сокращается.

Рис. 88. Капитализация Лондонской биржи в 2019–2025 годах

И это значит, что Великобритания попадает в критическую зависимость от США и кредитов ФРС. Пока что ФРС проявляет некоторую самостоятельность и позволяет себе игнорировать мнение Трампа, но по мере развития кризиса эта самостоятельность будет сокращаться. А Трамп и политическая элита США сильно недовольны активностью Лондона, направленной на ограничения возможностей США в ЮВА. Так что тут у Великобритании начинаются серьезные неприятности.

В конце можно отметить, что количество разного рода проблем Бреттон-Вудской системы, в ее последней редакции «рейганомики», явно превысило возможности ее сохранения. Отдельные реакции тех или иных политических групп в тех или иных странах особого экономического эффекта не дают, зато ведут к резкому усилению конфронтации в общем лагере «Запада». Поскольку реакции эти во многом носят спонтанный и даже истерический характер, предсказать их на уровне экономической теории нельзя. Так что делать мы этого не будем – отмечу только, что моя работа по изучению кризисных процессов в современной экономике будет продолжаться и после выхода этой книги.

Глава 31

Проблемы институтов управления экономикой, добавленная стоимость и бухгалтерский учет

Описание кризиса будет не совсем полным, если к нему не добавить сложности созданных за время существования Бреттон-Вудской системы институтов. И начнем мы с самого главного института – Федеральной резервной системы.

Ее проблемы связаны со структурным характером кризиса, который проявляется в разных отраслях и секторах экономики по-разному и в разное время. И уже довольно давно базовой проблемой денежного регулятора являются противоречия между избытком ликвидности в финансовом секторе и ее недостатком в реальном секторе. Который уже многие годы находится в стадии спада или, в официальной редакции, постоянной стагнации, грозящей все время перейти в рецессию. Отметим, что реальное состояние дел руководству ФРС известно (вряд ли иначе оно одобрило бы публикацию данных о фальсификации трудовой статистики, см. Главу 30), другое дело, что не всегда оно может его публично изложить.

Итак, ФРС понимает, что спрос домохозяйств, по большому счету, стимулируется за счет эмиссии доллара. ФРС понимает, что возможности финансовой системы по стерилизации избыточной эмиссии исчерпаны. Ну или, как вариант, что политическое руководство в период ковидного кризиса допустило избыточное потребление, а теперь не может его остановить. И, наконец, ФРС понимает, что падение производства (и вообще реального сектора экономики) достигло критических значений и его нужно стимулировать.

Сделать это путем целевой эмиссии, которая бы направлялась на промышленные инвестиции, невозможно. В США просто не существует инструментов контроля за подобным целевым использованием, а деньги, как только их получат конкретные исполнители, немедленно пойдут на финансовые рынки, на которых доходность выше. Но, даже если мощности построить (предположим, что властям США удастся такой контроль создать), себестоимость производства в США будет сильно выше, чем в ряде других стран.

Связано это с целым комплексом причин. Это и более высокие заработные платы (уровень которых поддерживается, в числе прочего, на законодательном уровне), и более жесткая охрана труда, и куда более высокий уровень страхования, и т. д. Это и стоимость инфраструктуры (аренда, электричество, защита экологических стандартов). Наконец, это система устройства рынков внутри США, которые забирают свою долю прибыли.

Это значит, что выдержать равноправную конкуренцию американские компании не могут. Соответственно, или они будут проигрывать (и это видно по сравнению индексов PPI и по всему объему промышленного производства, как отмечено выше), или нужно ограничивать импорт. Например, через усиление таможенных барьеров, как это и пытается делать Трамп.

Во втором случае цены на товары на внутреннем рынке США вырастут, что фактически означает падение уровня жизни населения (при фиксированных доходах люди смогут купить меньше товаров и услуг). По этой причине возврат производства в США – это не только экономическая, это еще и социально-политическая система. И ФРС не может не учитывать этого обстоятельства.

Напомню, что в соответствии с законом ФРС имеет два так называемых «мандата». Первый – обеспечивать устойчивость национальной валюты. Второй – минимизировать безработицу (именно по этой причине, кстати, сотрудники ФРС так тщательно следят за трудовой статистикой). Поскольку на сегодня ФРС не может кредитовать небанковские структуры, влиять на безработицу возможно только через кредитно-денежную политику. И что делать в сложившейся на сегодня ситуации?

Как видно из рисунка, инфляционные ожидания в США быстро растут (они уже выше, чем были в период высокой инфляции в начале 2020-х годов). А для руководства ФРС ожидания важнее, чем текущие показатели, это просто видно на опыте десятилетий.

Рис. 89. Инфляционные ожидания в США

Источник: Investing.com

Иными словами, с точки зрения специалистов по кредитно-денежной политике, ставку нужно как минимум не менять, а как максимум повышать. А с точки зрения политических властей США нужно ставку снижать, поскольку это стимулирует падающую промышленность. И у этого спора нет экономического разрешения, поскольку не существует однозначных теорий, описывающих современную картину мира.

С точки зрения описанной в этой книге теории такая ситуация является совершенно естественной, мировая экономика находится в четвертом ПЭК-кризисе и кризис носит структурный характер, при котором разные показатели меняются по-разному. Для того чтобы разные макропоказатели были согласованы, чтобы направление изменения денежно-кредитной политики было более или менее однозначным, необходимо, чтобы структурные искажения были нивелированы. То есть это возможно только после кризиса…

Отмечу, что я тоже не знаю правильного ответа на этот вопрос, более того, с точки зрения предыдущего абзаца его вообще не существует. Трамп (точнее, его