Архитектура мирового порядка. Дипломатия международных отношений - Александр Кириллович Бобров

Поиск новой модели мироустройства на стыке веков

В 1990-х гг. ключевое внимание научных дискуссий уделялось тому, как выстраивать взаимодействие между различными центрами силы. В самих Соединенных Штатах были разработаны две диаметрально противоположных концепции: «конец истории» Ф. Фукуямы и «столкновение цивилизаций» С. Хантингтона.

Конец истории и последний человек Ф. Фукуямы

Идея «конца истории» как концепция о том, что в определенный момент исчезнут противоречия между странами, изначально развивалась в противовес цикличному восприятию исторического процесса. Такой подход получил развитие после распада СССР, который связывали с окончанием холодной войны и торжеством западной цивилизации. Еще летом 1989 г. в журнале National Interest была опубликован статья американского ученого японского происхождения Френсиса Фукуямы «Конец истории?», а три года спустя вышла аналогичная книга за его авторством. Исследователь отталкивался от представления немецкого философа Г. Гегеля, который рассматривал историю не как набор событий, а как эволюционный процесс.

Ф. Фукуяма настаивал на том, что либеральная демократия западного образца представляет собой оптимальную политическую модель, утверждение которой символизирует достижение человечеством вершины социокультурной эволюции. На этом этапе заканчивается история и начинается постистория. Прекращается идеологическое противостояние и борьба различных видений развития мира благодаря укреплению в системе государственного устройства идей либерализма.

Либерализм и демократия рассматриваются в качестве универсальной идеологии мирного переустройства. Акцент делается на ускорении процессов модернизации, усилении взаимосвязанности мирового сообщества в результате распространения либеральных идей. Научно-технологический процесс способствовал формированию равных возможностей для укрепления экономической производительности, независимо от культурного кода и исторических традиций. При этом триумф либерализма в экономике (триумф капиталистической модели) предопределяет укрепление либерализма в политической сфере.

Концепция Ф. Фукуямы основывалась на том, что в условиях победы США в холодной войне именно они будут служить примером для развития других государств, станут ведущей державой в новом миропорядке. Остальные страны будут играть роль ведомых, проходя те же стадии, что и сами Соединенные Штаты.

Однако появление новых центров силы на рубеже XX–XXI вв. продемонстрировало нежизнеспособность данной теории. Несмотря на укрепление демократических институтов, рыночных механизмов и системы защиты и поощрения прав человека, в международной системе сохранялась множественность путей развития. Эволюционировали различные национальные подходы к электоральному процессу, к вопросам прав человека, взаимодействия между народами и пр. Повсеместное применение «американоцентричных лекал» стало невозможным. На этом фоне набирает популярность другая концепция – «столкновение цивилизаций», истоки зарождения которой приходятся еще на первую половину 1990-х гг.

Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка». С. Хантингтон

Летом 1993 г. в статье «Столкновение цивилизаций», на базе которой позже была подготовлена книга «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка», собственное видение перспектив мирового развития представил Самуэль Хантингтон. Вступая в дискуссию с Ф. Фукуямой, автор подчеркивал, что «конец истории» не наступил. Заблуждение заключается в том, что коммунизм – не единственная форма противопоставления либеральной демократии. Помимо него существуют иные разновидности авторитаризма, национализма и рыночного коммунизма, которые не исчезли с распадом Советского Союза.

Экономическая модернизация способствует повышению уровня развития стран, однако она не равнозначна вестернизации. В частности, экономический рывок Китая, Японии, Саудовской Аравии, Сингапура и многих других государств развивался не по западному сценарию. Экономический прогресс действительно привел к усилению взаимозависимости стран, но не к устранению противоречий между ними.

Концепция С. Хантингтона исходит из того, что после холодной войны взаимодействие в мире выстраивается по линии цивилизаций. Споры и конфликты возникают между различными цивилизациями по так называемым линиям разлома. Ключевым фактором межцивилизационных противоречий на современном этапе выступает стремление западной цивилизации утвердить собственную модель развития в качестве универсальной, причем как в военной сфере, так и в продвижении ценностей и институтов. Вместе с тем возрастает роль незападных цивилизаций (китайской, арабской и т. д.), которые предпринимают усилия по укреплению собственных позиций на международной арене.

Главный недостаток данной теории состоит в том, что из поля зрения выпадают политические, социально-экономические и культурные особенности, характеризующие динамику внутреннего развития цивилизаций. В результате в рамках одной цивилизации объединяются страны, имеющие больше различий, нежели схожих черт. Игнорируются причины и возможности эскалации конфликтов внутри них. Таким образом, не учитывается, что наиболее острые политические разногласия зарождаются не по линиям разлома, а внутри самих цивилизаций, подтверждением чему может служить множество горячих точек в регионе Ближнего Востока.

Многополярный миропорядок

Всплеск политики односторонних действий (унилатерализма) привел к общему кризису международной системы. Стала очевидной концептуальная и практическая несостоятельность модели однополярного мира; в политическом и аналитическом дискурсе начали проявляться маргинальные настроения. Возник вопрос о том, какой будет конфигурация постбиполярного миропорядка: бесполюсный мир, многополярность или ассиметричная многополярность, «концерт наций», новая (более мягкая) биполярность.

Отечественный исследователь А. В. Баталов предложил концепцию бесполюсного мира, в котором существуют несколько центров силы и принятия решений. Однако такой подход не показывает взаимосвязь между различными акторами, иерархию системы международных отношений.

Концепцию «новой биполярности» разработал академик В. Г. Барановский. Исследователь выделил несколько уровней: межгосударственный (США – КНР); противопоставление «Север – Юг»; государства, выступающие за статус-кво и ревизионистские страны; страны либерального капитализма и страны государственно-монополистического капитализма; страны коллективного Запада и незападные страны.

Модель «концерта наций» напоминает Венскую систему международных отношений, утвердившуюся в Европе после Венского конгресса 1815 г. Согласно этой концепции, ключевые решения принимаются по договоренности между крупнейшими державами, которые способны диктовать свою волю как напрямую, так и через создаваемые ими институты. Вместе с тем на практике реализация подобного подхода невозможна: неясны состав участников, их полномочия, а позиция государств остального мира остается неоднозначной. Кроме того, воплощению такой модели препятствует становление новых центров силы в международных отношениях и укрепление незападных (не американоцентричных) институтов (БРИКС, «Группа двадцати», Азиатский банк инфраструктурных инвестиций и др.).

Оптимальная модель современного мира с учетом глобальных тенденций мирового развития – многополярный миропорядок. Такая модель предполагает существование нескольких центров силы, сопоставимых по потенциалу и степени влияния на принятие глобальных решений. Вместе с тем процесс формирования многополярной системы осложняется тем, что международные институты не соответствуют меняющейся расстановке сил на международной арене, новым вызовам и угрозам. Это приводит к усилению недоверия между странами, развитию неконтролируемых процессов в международной сфере, усилению неопределенности и непредсказуемости в международных отношениях. В этой связи первостепенной задачей становится реорганизация структур глобального управления, как политических, так и экономических.

Главная характерная черта концепции многополярного миропорядка заключается в том, что он подразумевает существование нескольких политических и экономических центров силы. Это, в свою очередь, предполагает признание множественности моделей политического и экономического развития, сохранение культурного многообразия. Переход к многополярному миру прослеживается в повышении роли в международных делах государств различных регионов мира: Азии, исламского мира, Африки и Латинской Америки. Другим элементом проявления данной