Александр Невский и северные крестоносцы. Борьба за сферы влияния в Восточной Прибалтике XIII в. - Денис Григорьевич Хрусталёв

как было указано, Тевтонский орден послал в Ригу 60 братьев, призванных пополнить поредевшие ряды меченосцев[388]. В любом случае следует заключить, что к 1242 г. общая численность ливонских братьев не превышала 100 человек, из которых на льду Чудского озера было потеряно более четверти (!). Многократно большие потери понес Дерптский епископ и его вассалы, не говоря об эстонском ополчении.

Вышеприведенные аргументы позволяют утверждать, что ни по численности участников, ни по количеству погибших Ледовое побоище не может считаться мелким и незначительным сражением ни для Ливонии, ни для Руси XIII в. И совершенно не случайно оно вошло в историю именно как «побоище», крупное и кровопролитное.

* * *

Несколько больше, чем русская летопись, о ходе сражения сообщает Ливонская рифмованная хроника:

«У русских было много стрелков,

Они отразили первую атаку, мужественно

Выстроившись перед войском короля.

Видно было, что отряд братьев (der brûder banier)

Строй стрелков прорвал,

Был слышен звон мечей

И видно, как раскалывались шлемы.

С обеих сторон убитые

Падали на траву[389].

Те, кто был в войске братьев,

Оказались в окружении.

У русских было такое войско,

Что, пожалуй, шестьдесят человек одного немца атаковало.

Братья упорно сражались.

Все же их одолели.

Часть дорпатцев вышла (der von Darbete quam ein teil)

Из боя, чтобы спастись.

Они вынуждены были отступить.

Там двадцать братьев осталось убитыми

И шестеро попали в плен.

Так прошел этот бой»

[LR. V. 2241–2262; МН 2002. С. 233–234].

Нет никаких сомнений, что замысел русской стороны заключался в окружении противника. После того как немецкий клин пробил передовой полк и втянулся в сражение, он был зажат с флангов и разгромлен. Вероятно, ради этого князь Александр Ярославич использовал некоторые военные хитрости. Во-первых, построение «свиньей» чаще всего использовалось против пеших войск противника. Соответственно, на Чудском озере русские либо сражались пешими, либо заранее скрыли засадный полк из всадников, что в тех условиях было несложно. Лесистые берега предоставляли хорошие укрытия, а ледяная гладь была удобна для маневров – кавалерия могла быть расположена вдалеке и, быстро прибыв к месту битвы, захлопнуть ловушку. Во-вторых, русские полки могли быть заранее усилены на флангах. Немецкий клин после прохода сквозь полк противника должен был удариться о ледяные торосы, обрамлявшие весь восточный берег Узмени. В этих условиях они не имели возможности перестроиться, а их кавалерия оказалась зажата неровностями ледяного покрова.

Ледовое побоище. Окружение рыцарского войска. По Г. Н. Караеву.

Ливонский автор делал особый акцент на множестве русских стрелков. В европейских странах в те годы все большее распространение получает арбалет, более простой в применении. Русские же продолжали использовать лук. По дальности поражения лук немногим превосходил обычный арбалет, но отличался большей скорострельностью[390]. Обилие искусных стрелков произвело впечатление на крестоносцев. Вероятно, велики были потери от этого обстрела.

Ледовое побоище. Преследование рыцарского войска. По Г. Н. Караеву.

Нередко в исследованиях указывается или молчаливо признается, что клином было построено чуть ли не все немецкое войско. Из этого, как мы указали выше, даже делались выводы о его количестве. Примеры построения в сражении всей армии одним полком в европейской истории неизвестны. Нет на это указаний и в наших источниках. Наоборот, русская летопись отличает «немцев» и «чюдь», а также специально разделяет их потери («Немци ту падоша, а Чюдь даша плеща», «паде Чюди бещисла, а Немецъ 400, а 50 руками яша»). Автор Ливонской хроники говорит только про «братьев» и «дорпатцев». О «братьях» сообщается, что их отряд – хоругвь (banier), построенная, вероятно, клином, – прорвал строй стрелков. О «дорпатцах» – подданных Дерптского епископа – сообщается, что в какой-то момент они бежали с поля битвы: «Часть дорпатцев вышла из боя, чтобы спастись». В русской летописи также сказано о бегстве «чюди», которую можно отождествить с этой «частью дорпатцев». Надо полагать, речь идет о местном эстонском ополчении, которое никак не могло быть включено в орденское конное построение. Профессиональные воины тогда резко отличались от случайных участников и никогда с ними не смешивались. Традиционным было также деление на полки по географическому признаку: новгородский полк отдельно, псковский отдельно и т. д. Такая сепарация была характерна для всей средневековой Европы[391]. Надо полагать, в Ледовом побоище орденские братья составляли одно подразделение, а подданные Дерптского епископа – другое, или даже два других. Деление армии в начале сражения на три составные части было в те годы наиболее распространенным.

Трем ливонским полкам противостояло три русских. Центральный полк Александра, вероятно, составляли суздальцы, почему они представлены ливонским хронистом как основные участники. Против чуди и дерптцев действовали новгородцы и псковичи. После того как орденская «свинья» врубилась в передовой полк и увязла в битве, успешные действия новгородцев и псковичей на флангах привели к бегству части эстонцев и полному окружению орденских войск.

Разгром немцев был сокрушительным. Хотя позднейший ливонец, описавший события в стихах, упоминает, что «король Александр» заплатил за победу «жизнями многих храбрых мужей», но это больше напоминает риторическую фигуру. Русские источники ничего не сообщают о потерях в войске Александра – ни о знатных воинах, ни о простых. Если предположить, что битва состоялась в районе Чудской Рудницы, то следует указать на ее наименование именно «Чудской», что может говорить о больших потерях эстонских участников боя – «паде Чюди бещисла». Длительное преследование отступающих эстонцев также привело к множеству смертей: «Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега». Русские, надо полагать, вышли из сражения с небольшими потерями.

Следует признать, что Александр Ярославич не использовал особых тактических новаций, подчеркивающих его полководческую гениальность. Впрочем, явный талант стратега и тактика был здесь налицо. Во-первых, противник напал на превосходящие силы, а во-вторых, ему было навязано место сражения. Построение русских, судя по всему, было вполне традиционным: три полка и впереди лучники. Однако Александр добился большей концентрации войск на флангах, оставив в центре против орденской хоругви наиболее боеспособных суздальцев. Фактически князь навязал противнику также ход боя, в результате чего добился полной победы.

В Житии Александра Невского содержится указание на сверхъестественную помощь князю Александру – якобы воздушный «полкъ Божий» сражался на его стороне против тех, кто называл себя «Божии ритори»:

«Се же слышах от самовидца, иже рече ми, яко видех полкъ Божий на въздусе, пришедши на помощь Александрови. И тако победи я помощию Божиею, и даша плеща своя, и сечахуть я, гоняще, аки по иаеру, и не бе камо утещи. Зде же прослави Богъ Александра пред всеми полкы, яко же Иисуса Навина у Ерехона. А иже рече, имемь Александра руками, сего дасть ему Богъ в руце его. И не обретеся противникъ ему въ брани никогда же. И возвратися князь Александръ с победою славною, и бяше множество полоненых в полку его, и