Социальный парадокс: автономия, связь и почему нам нужно и то, и другое, чтобы обрести счастье - Уильям фон Хиппель

ее ежедневно, и уровень счастья людей, которые никогда не посещали службы, с теми, кто посещал службы чаще, чем раз в неделю. Все люди в исследованной мною выборке идентифицировали себя как протестанты, католики или иудеи.

Каждый столбик на рисунке 6.1 отражает влияние религиозной деятельности на счастье, поскольку каждый столбик показывает разницу в счастье между людьми, которые никогда не занимаются этой деятельностью, и людьми, которые занимаются ею часто. Как вы можете видеть, представители всех трех религий отмечают большее счастье, когда они более активно участвуют в своей религии. Мы не очень хорошо понимаем этот эффект участия, но мы вернемся к нему в главе 9. А пока давайте внимательнее посмотрим на рисунок, чтобы понять, как различные аспекты участия влияют на членов этих трех религий.

Рисунок 6.1

Увеличение доли протестантов, католиков и иудеев, для которых религиозная деятельность приносит радость (по сравнению с теми, кто никогда не занимается этой деятельностью).

Начиная с протестантов, мы видим, что увеличение счастья, связанное с регулярным посещением религиозных мероприятий, едва ли больше, чем увеличение, связанное с регулярным чтением Библии или молитвой. * Для протестантов нет особой разницы, практикуют ли они свою религию в одиночку или вместе с другими. Напротив, среди католиков увеличение счастья, связанное с посещением религиозных мероприятий, значительно больше, чем увеличение, связанное с чтением Библии или молитвой. При наличии достаточного количества данных мы видим аналогичную картину среди евреев.

Эти данные опроса позволяют предположить, что связующие аспекты религии играют большую роль в счастье евреев и католиков, чем протестантов, и, вероятно, являются более важной частью их религиозного опыта. В соответствии с этой возможностью, когда Адам Коэн и Питер Хилл спросили протестантов, католиков и иудеев: "Был ли у вас когда-нибудь опыт, который существенно изменил ваше отношение к жизни или миру?", они обнаружили, что жизненный опыт различается по акценту на связи в этих трех религиях. Иудеи чаще, чем протестанты, сообщали о социальном событии, а протестанты чаще, чем иудеи, сообщали о непосредственном личном опыте общения с Богом. Католики же по обоим показателям оказались в промежутке.

Эти данные свидетельствуют о том, что наиболее важные переживания иудеев и католиков, скорее всего, сосредоточены на связи с другими людьми, в то время как наиболее важные переживания протестантов, вероятно, сосредоточены на их индивидуальных отношениях с Богом. Тем самым они напоминают нам, что, хотя меняющиеся общественные представления о связи отражаются в религиозной доктрине, религия также направляет эти сдвиги в значении. Иногда религия толкает большинство из нас в одном направлении, например, когда три авраамические религии призывают нас открыть свои сердца для людей из дальних стран. Но религии толкают нас в разных направлениях, когда речь идет об относительном значении, которое мы придаем автономии и связи, и даже о том, что эти потребности значат для человека. Учитывая, насколько основополагающими являются связь и автономия, не стоит удивляться тому, что представители разных религий часто не понимают друг друга. Как мы увидим в следующей главе, по тем же причинам взаимное непонимание характерно и для политических взглядов.

 

7

.

Связь - слева, автономия - справа

Либералы и консерваторы смотрят на мир с разных точек зрения. Люди левых политических взглядов (либералы), как правило, больше всего озабочены вопросами справедливости, вреда и межгрупповых отношений - все это подчеркивает связь. Правые (консерваторы), как правило, больше озабочены правами личности, чрезмерным вмешательством правительства и чрезмерным налогообложением, что подчеркивает автономию. * Связь также важна для правых, но особенно в форме связи со своей группой, которая проявляется в лояльности, патриотизме и долге. Аналогичным образом, автономия остается важной для левых, но в большей степени в том смысле, что автономии неблагополучных групп могут препятствовать структурные барьеры на пути к достижениям.

Хотя левые и правые разделяют все эти ценности, они различаются в том, какие ценности они ставят во главу угла, что приводит к существенному расхождению в их политических предпочтениях. В качестве аналогии можно представить людей, находящихся по обе стороны политического спектра, как соперников в игре в бридж, которые играют вместе, но расходятся во мнениях относительно того, какая масть является козырной (козырная масть доминирует или превосходит все остальные масти при игре). Для левых справедливость и избежание вреда являются козырными ценностями, а все остальные ценности имеют второстепенное значение. Для правых козырем являются права личности, и даже связь имеет второстепенное значение (хотя, как мы увидим, не очень большое). Конфликты между левыми и правыми возникают в основном тогда, когда люди вынуждены жертвовать одними из этих ценностей в пользу других.

Чтобы понять, как дифференцированное распределение ценностей отражается на политических взглядах, давайте начнем с данных опросов в США. Компромисс между налогообложением и социальными расходами - отличная отправная точка; он не только отражает фискальную реальность, согласно которой социальные расходы должны оплачиваться из налоговых поступлений, но и заключает в себе фундаментальное напряжение между автономией и связью. Если я беру у вас деньги в виде налогов, я посягаю на вашу независимость, не позволяя вам решать, как тратить свои собственные деньги. Поскольку деньги покупают варианты, облагая вас налогом, я лишаю вас некоторой гибкости. Налогообложение уменьшает автономию. Если я затем трачу ваши налоговые доллары на социальные программы (социальное обеспечение, талоны на питание, программы профессиональной подготовки), то тем самым я удовлетворяю вашу заботу о других, улучшая жизнь людей в вашем обществе. Социальные расходы отвечают целям соединения. Налоги также идут на оплату мостов, бюрократов и бомб, но расходы на социальные программы (включая Medicare, Welfare и Medicaid) составляют примерно одну треть бюджета, то есть треть наших налогов тратится на помощь другим.

Как люди относятся к компромиссу между автономией и связью, который лежит в основе налогообложения социальных расходов? Чтобы изучить этот вопрос, мы можем вернуться к Общему социальному исследованию и посмотреть на опросы, в которых людей спрашивают, должно ли правительство США снизить налоги или увеличить социальные расходы. Как вы уже догадались, ответы людей зависят от того, к какой партии они принадлежат - правой или левой.

Рисунок 7.1

Процент людей, считающих, что важнее снизить налоги или увеличить социальные расходы, в зависимости от политической ориентации.

Как видно на рисунке 7.1, компромисс между автономией и связью зависит от политической ориентации. Крайне либеральные люди предпочитают увеличивать социальные расходы, а крайне консервативные - снижать налоги. Прежде чем мы углубимся в изучение этого эффекта, стоит отметить два момента. Во-первых, ни в