Социальный парадокс: автономия, связь и почему нам нужно и то, и другое, чтобы обрести счастье - Уильям фон Хиппель

одной из партий мы не видим полного консенсуса. Даже среди крайне либеральных людей, для которых связь имеет первостепенное значение, 10 процентов предпочли бы сократить налоги, а не увеличить социальные расходы. И даже среди крайне консервативных людей, для которых автономия является козырем, 40 процентов предпочли бы увеличить социальные расходы, чем снизить налоги. * Во-вторых, несмотря на огромные различия в предпочтениях между крайне левыми и крайне правыми, связь в целом побеждает автономию. Люди крайне правых в четыре раза чаще выбирают связь (тратя деньги на людей, которых они даже не знают), чем люди крайне левых выбирают автономию (снижая собственные налоги). И это, в свою очередь, объясняет, почему треть ваших налогов перераспределяется в пользу нуждающихся - большинство американцев предпочитают именно так.

Одна из потенциальных проблем, связанных с различиями между левыми и правыми в этих данных, заключается в том, что они запятнаны корыстными интересами. Левые, как правило, беднее правых, поэтому, возможно, их более благосклонное отношение к социальным расходам отражает ожидание того, что социальные программы с большей вероятностью будут направлены на них самих или их семью и друзей. Хотя это может быть правдой, мы видим тот же самый основной эффект, когда исключаем эту возможность из рассмотрения. Например, на рисунке 7.2 участники опроса спрашивали, должны ли богатые страны использовать свои налоги для помощи бедным странам, фактически исключая возможность того, что левые могут поддерживать социальные расходы в надежде, что их собственная семья получит выгоду.

Рисунок 7.2

Процент людей, согласных или не согласных с тем, что богатые страны должны использовать налоги для помощи бедным странам, в зависимости от политической ориентации.

Здесь влияние политической партии не столь велико, как в вопросе о социальных расходах, но различия между двумя партиями остаются разительными. Крайне левые чаще одобряют трату своих налогов на поддержку бедных стран, в то время как крайне правые чаще не одобряют такое использование своих налогов. Но снова мы видим, что связь бьет по автономии. Крайне правые в два раза чаще соглашаются тратить свои налоги на бедные страны, чем крайне левые не соглашаются.

Пока что данные подтверждают идею о том, что для левых важна связь, а для правых - автономия. Но как насчет связи со своей группой? Помните, я утверждал, что когда правые отдают предпочтение связям, они проявляются в форме патриотизма и лояльности. Люди слева тоже заботятся о патриотизме и лояльности, но этот аспект связи для них менее важен, чем индивидуальная связь. Мы видим подтверждение этим утверждениям в отношении американцев к патриотизму. Когда социологи спрашивают людей, считают ли они, что патриотизм делает Америку сильной, ответом будет неизменное "да". Но в крайне левом сегменте это "да" одобряет лишь незначительное большинство, в то время как в крайне правом сегменте не только почти все согласны, но и почти никто не выражает активного несогласия (см. рис. 7.3).

Рисунок 7.3

Процент людей, согласных или не согласных с тем, что патриотизм делает Америку сильной, в зависимости от политической ориентации.

Рисунок 7.4

Процент людей, согласных или не согласных с тем, что патриотизм делает Америку нетерпимой, в зависимости от политической ориентации.

Почему некоторые левые не согласны с тем, что патриотизм - это хорошо? Ответ на этот вопрос мы видим, когда участники опроса спрашивают, делает ли патриотизм Америку нетерпимой. Две трети крайне левых считают патриотизм источником нетерпимости, в то время как две трети крайне правых с этим не согласны (см. рис. 7.4). Для правых преданность своей группе имеет первостепенное значение, поэтому они не хотят задумываться о том, что у нее может быть темная сторона. Для левых связь с другими людьми имеет первостепенное значение, что заставляет их сомневаться в том, что связь с группой может привести к издержкам на индивидуальном уровне.

Откуда берутся эти различия во мнениях?

Данные опросов свидетельствуют о резком разрыве между левыми и правыми, что тем более поразительно, если учесть, что каждый ценит связь и каждый ценит автономию. По-разному оценивая эти ценности, люди приходят к противоположным выводам о том, что лучше для Америки. Тем не менее, данные опроса мало что говорят нам об источниках этих разногласий. Утверждение, что либералы больше заботятся о связи, а консерваторы - об автономии, описывает эти две стороны, но не объясняет их.

Если мы признаем, что автономия и связь находятся в постоянном противоречии друг с другом, то для объяснения разрыва между либералами и консерваторами нам достаточно найти что-то, что подталкивает людей в ту или иную сторону. Все, что заставит либералов больше заботиться о связи, также заставит их меньше заботиться об автономии, а все, что заставит консерваторов больше заботиться об автономии, заставит их меньше заботиться о связи. К счастью, и для того, и для другого есть множество причин. Помните, что большие различия между людьми обычно вызваны более чем одним фактором, и эти политические различия не являются исключением из этого правила.

Почему вред и справедливость так важны для левых? Начнем с эмпатии - предрасположенности разделять чувства другого человека. У либералов уровень эмпатии выше, чем у консерваторов * (если вы хотите увидеть данные, посмотрите на левые столбики на рисунке 7.5). Когда люди называют левых "мягкосердечными" или "либералами с горячим сердцем ", они имеют в виду тот факт, что левые обладают высоким уровнем эмпатии. Люди с высоким уровнем эмпатии чувствуют настоящий подъем, когда у других все хорошо, что является прекрасным бонусом для эмпатов, которые получают выгоду от успеха других. Однако эмпатия имеет и свою цену: эмпатичные люди чувствуют себя плохо, когда другим причиняют вред или несправедливо с ними обращаются. Эти плохие чувства очень глубоки. Например, дети в возрасте шести лет демонстрируют более сильную метаболическую, сердечную и воспалительную реакцию на бедность и проблемы с психическим здоровьем своих родителей, если у них высокий, а не низкий уровень эмпатии. Если вы сопереживаете другим людям, которые испытывают трудности, вы тоже испытываете трудности. Эта неизбежная цена эмпатии - вот почему социальная справедливость так важна для левых. Эмпатичные люди чувствуют себя лучше, когда обращают внимание на вред или несправедливое обращение с другими, потому что это облегчает их собственные викарные страдания.

Если викарные страдания кажутся вам не такими уж страшными, вспомните серию знаменитых экспериментов, проведенных Дэном Бэтсоном и его коллегами. В их исследовании участникам (ложно) сказали, что исследователи изучают управление впечатлениями в стрессовых обстоятельствах.