Познание абсолюта в средневековом арабо-мусульманском рационализме - Валерий Семенович Хазиев

человека до бесконечных и вечных просторов абсолютной истины, или истин Абсолюта. Каждое новое знание есть джихад – борьба со своим несовершенством, победа на пути к святости, к абсолютному совершенству. Здесь привычный путь от несовершенного состояния к совершенному, от достоверных истин через опосредованное познание к постижению ранее неизвестных истин.

У ас-Сухраварди априорные (врожденные) знания – «фитрийе» – отличаются от приобретаемых в исследованиях знаний. Этот путь доступен каждому человеку. Тогда как «фитрийе» дается лишь избранным.

Логические знания доступны каждому человеку, ибо каждому дана способность мышления. Но и здесь требуются исходные истинные знания, которые или может дать традиция, или можно получить от признанных мудрецов. Авторитет традиций или авторитет мудреца – исходная база, посылка начала логического (рационального, интеллектуального) познания.

Сегодня в логике есть требование: для корректности дискуссии сначала нужно договориться о понятиях. Необходимо начать с определения понятий и их смыслов. Иначе не получится конструктивного диалога. Ас-Сухраварди считает, что таким основанием познания, к которому всегда можно апеллировать, когда речь идет об истинности новых знаний, является или традиции, или авторитет признанного мудреца.

Отметим, что в этом требовании мы уже видим то, что нас интересует. Ас-Сухраварди начинает с установления «абсолютной истины», которая может служить опорой для определения абсолютной истинности отдельной вещи. И за этими авторитетами разум велит видеть то, о чем мы говорим, – необходимость признания «Абсолюта абсолютов» как высшей (последней) инстанции при выяснении сути абсолютной истинности вещей.

Приведем одно рассуждение ас-Сухраварди. «Другие <…> утверждают, что такие вещи, как вода, воздух и им подобное, изменяют ответ на вопрос “что это?”, а значит, являются формами, поскольку акциденции не меняют ответа на вопрос “что это?”. Это утверждение непрочно. Ведь если из дерева сделать сиденье, в нем не окажется ничего нового, кроме фигур и акциденций, однако в ответ на вопрос “что это?” мы скажем, что это сиденье, а не дерево. Или, например, в крови, как то установлено, имеются формы первоэлементов, и в ней нет ничего, кроме фигур, благодаря чему она является именно кровью. Но если спросить об отдельных частицах крови: “что это?”– мы не ответим, что это первоэлементы (или что-нибудь в этом роде), а скажем, что это – кровь. Точно так же, если спросить, указав на дом: “что это?” – ответом будет не “глина” или “камень”, а именно “дом”. Так что акциденции изменяют ответ на вопрос “что это?”»[35].

Понимание Абсолюта предполагает ответ на вопрос: «Абсолют – это дух или материя?» Множественность Универсума во многих случаях, начиная с античной философии, объясняли как раз этой природой Абсолюта. Вслед за античными мыслителями исламские перипатетики также видели причины множественности тварного мира в его материальности. Исмаилиты и Хамид ад-Дин ал-Кирами видели основу множественности и индивидуальности вещей конечного мира в акциденции. Ас-Сухраварди для объяснения наличия разнообразия и множественности вещей в тварном мире вводит понятия «совершенство» и «ущербность» как противоположные полюса духовного начала мироздания. Абсолютная истина, идущая от Аллаха, дает истинность вещи, определяемой как степень соответствия признаков существования вещи ее сущности. Чем совершеннее это соответствие, тем вещь (включая и человека) ближе к Абсолюту (Аллаху). Чем это соответствие более ущербно, тем дальше вещь от Абсолюта, тем она ближе к онтологической ложности, то есть состоянию, когда признаки существования не соответствуют сущности. Когда полностью и совсем не будет этого соответствия, когда ущербность достигнет абсолютности, тогда вещь потеряет, как мы выше уже об этом говорили, свой онтологический статус, перестанет быть тем, чем она должна быть и есть.

Категория «ущербность» в учении ас-Сухраварди служит определению того, насколько степень соответствия существования вещи отклонилась (или не достигла еще) от сущности. Ущербные вещи – те, которые отклонились от нормы своего развития, от пути движения к пику своего развития, от пути к абсолютной истинности, когда существование вещи полностью соответствует ее сущности.

Множественность, разнообразие, индивидуальная особенность вещей и есть результат их «ущербности», отдаляющей вещь от абсолютной истинности, или истин Абсолюта. Он пишет: «Особи разделены не благодаря видовому отличию, ибо ответ на вопрос “что это?” для них всех одинаков. Это и не акциденция, а нечто третье, а именно совершенство и ущербность»[36].

Нетрудно заметить, что первый относительный абсолют для отдельной (индивидуальной) вещи, по ас-Сухраварди, не в видовом (родовом) множестве однородных вещей, а в степени совершенства и ущербности. Можно критиковать слова ас-Сухраварди, но наша задача заключается не в этом. Мы видим у него ту же самую идею о множественности относительных абсолютов на пути вещи (и человека тоже) к «Абсолюту абсолютов», или к абсолютной истине, или истине Абсолюта.

Если признаки существования вещи деформированы, искажены воздействием внешних, чуждых ее природе явлений, то она «ущербна», т. е. степень ее онтологической ложности (неподлинности) растет, она перестает быть самой собой, перестает соответствовать самой себе. Если хлеб в результате попадания в него чужеродных примесей перестает быть съедобным или даже становится отравой, он перестает быть самим собой, перестает соответствовать самому себе. Он отклоняется от своей абсолютной истинности (подлинности).

Если экстраполировать сказанное к природе человека, то гуманизм ас-Сухраварди становится очевидным. Если человек в результате болезни или иных других внешних причин перестает быть разумным в своих чувствах, мыслях, словах и делах, то он весьма «ущербный». Он отклонился от своей общей (абсолютной) идеи, от своей абсолютной или даже относительной истинности. Такой человек онтологически ложный. А как все это будет проявляться на поверхности явлений, это отдельный вопрос. Главная мысль в том, что этот человек теряет (отдаляется) от своей сущности. Признаки его существования все меньше и меньше будут соответствовать его сущности, относительной и абсолютной. И наступит тьма, что для ас-Сухраварди и есть потеря любой степени совершенства, т. е. полная (абсолютная) ущербность. На противоположном полюсе находится свет – истинность, относительная или абсолютная, на пути к «Абсолюту всех абсолютов», т. е. для человека – к святости (индивидуальному бессмертию, вечному и бесконечному абсолютному совершенству). Свет и тьма имеют разные уровни и степени совершенства и ущербности.

Путь к совершенству через знания, врожденные и приобретенные (интуитивные и логические). Отдаление от разума – путь во тьму по мере роста невежества.

Признаки существования вещи доступны человеческому познанию через чувственные восприятия. Эти признаки человеку даются, и лишь потом он их начинает «определять». Данность вещи не требует обоснования. Что есть, то и дано. С них начинается познание. Попутно следует отметить одну ремарку ас-Сухраварди. Чтобы чувственное познание было истинным, недостаточно только подлинности познаваемой вещи, требуется еще и подлинность субъекта познания как в духовном, так и в физическом плане. То есть познающий человек должен быть