Познание абсолюта в средневековом арабо-мусульманском рационализме - Валерий Семенович Хазиев

Попробуйте систематизировать эти атрибуты Аллаха (Абсолюта) по объему и содержанию понятий по правилам формальной логики. Попробовать можно, но невероятно сложно. Тем для размышлений огромное множество. В Абсолюте все атрибуты должны быть полными. А может ли быть что-либо полным без наличия своей противоположности? Добро – без зла, красота – без уродства, истина – без лжи и т. д. Например, Аллах может оживлять. А умерщвлять? Как зовут того, кто умерщвляет, мы называть не будем. Но оживляющий без своей противоположности будет не полным Абсолютом, а чего-то лишенным, урезанным, на что-то неспособным, ограниченным и т. д. Тогда говорить об Абсолюте как о всемогущем начале невозможно.

А как быть с таким атрибутом Аллаха, как то, что Он живой. Живой, но не смертный. Не может умереть – это ограниченность или полнота? Познание Абсолюта и определение его характеристик сплошь и рядом наталкивается на такие «перешагивания молча» через противоречия. В таком направлении, как мушаббиха, образ Аллаха антропоморфичен. Аллах имеет голову, руки, ноги, сидит на троне и т. д. Атрибуты Абсолюта и людей похожи, схожи, тождественны. Речь у мушаббихистов о том, каким увидел Аллаха Пророк Мухаммад. И сразу вопросы. В зависимости от ответов – течения. Каррамиты (шииты-хашимиты) считали, что сущность Аллаха уподобляется телам творений. А хашавиты имели свое, отличное, мнение. Они утверждали, что качества Аллаха уподобляются качествам творений. До крайности можно довести любое утверждение и позицию. Антропоморфизм в исламе доходил до признания у Аллаха наличия и головы, и рук, и ног, и тела, и плоти, и крови, и языка, и двух глаз, и пары ушей, и всего остального, что есть в телесном бытии человека. В таком варианте обычное дело – возможность пожать руку Аллаху, обнять Его на земле и в вечной жизни. И тут же предостережение, что не надо эти слова упрощать до их буквального понимания. Где здесь логика, а где хаика – необходимо разбираться. А для этого нужно определиться с авторитетом в области истинных знаний. Мушаббихиты настаивали на том, что знаки, звуки, буквы Корана изначальны и предвечны. Абу Ханифа вслед за Кораном признавал антропоморфные атрибуты в буквальном смысле. Лицо – это лицо, как у человека. Глаза – как глаза, а руки есть руки и т. д. Если начать искать рациональное толкование, можно оказаться в дремучем лесу логических противоречий. Поэтому родоначальник одного из мазхабов суннизма призывал антропоморфность Аллаха понимать буквально и принимать на веру без попыток интеллектуального их растолкования. Неповторимость единого Аллаха позволяет такие допущения. Абу Ханифа отмечает, что качества Аллаха указывают на вещи тварного мира, а не на Него самого. Но это утверждение не спасает от противоречий в представлениях об Абсолюте (Аллахе). Муааттилиты (от араб. «отрицающие», «лишающие») отказывались от буквального понимания антропоморфных атрибутов Аллаха.

Выше мы говорили, что за каждым течением в исламе или даже за каждым толкованием того или иного его положения можно увидеть чьи-то экономические и политические интересы. В целом это верно. Но не нужно, конечно, все упрощать и примитизировать. Теоретические построения имеют и свою относительно независимую от социально-политических обстоятельств логику развития без их непосредственного прикладного значения. Как, например, в математике.

А могут быть и конвергенции между сторонниками разных течений. Так, к примеру, среди мутазилитов встречались люди, которые доказывали необходимость идентификации атрибутов Аллаха с Его абсолютной субстанцией. Иначе получился бы дуализм: Абсолют отдельно – атрибуты отдельно. Аллах, по определению, один, един и самодостаточен во всем. Чего-то вне Аллаха не может быть. Его сущность и есть Его атрибуты: знание, воля, сила, зрение, слух и т. д. Признавать сущность Аллаха (знание, мощь, воля, зрение, слух и т. д.), а потом еще раз перечислять характеристики сущности, но признавать их уже как атрибуты – во-первых, дуализм, во-вторых, тавтология.

Итак, как калам решал проблему соотношения Аллаха и Его атрибутов.

1. Танзих. Аллах один и един. Это дано как истина в знаниях пророков. Это предмет веры, а не логического дискурса.

2. Ташбих. Атрибуты Аллаха – уподобление свойствам вещей тварного мира.

3. Мушаббих. Атрибуты Аллаха аналогичны атрибутам вещей тварного мира. Здесь не уподобление, как в ташбихе, а признание, что атрибуты Аллаха такие же, как и у вещей тварного мира.

Итог прост. Стремление описать Аллаха и Его атрибуты «на языке» логики (рационализма, интеллекта) так или иначе приводили к нагромождению противоречий. Напрашивался вывод, и он начерно был намечен, что Абсолют по своей сути есть «противоречие противоречий», и выразить это можно тоже через противоречия противоречий, т. е. через хаику, через абсурдные построения. Сущность противоречивого Абсолюта (Аллаха, Необходимо сущего и т. д.), состоящего из противоречивых множеств тварного мира, можно выразить лишь в абсурдных суждениях (хаике), где всё равно всему на всё всегда и везде.

Рассмотрим мутазилитский калам более подробно. Его родоначальником считается Васил ибн Ата (699–748), который выдвинул идею о срединном (между верой и неверием) положении людей, совершивших тяжкий грех. Мутазилитский калам заменил уподобление силлогизмами в трактовках Аллаха и Его атрибутов. С мутазилитов нужно начинать, вероятно, рефлексию самого калама. Они начали трактовать калам как метод и как рациональное обоснование самого метода познания. Калам как логический метод (мантык) был направлен на рациональное познание Абсолюта. Калам у мутазилитов имеет еще одно значение: он – божественный атрибут речи.

Интересное построение. Содержание Корана «речено» Мухаммаду Аллахом. Пророк «изрек» истины Корана людям. В Коране вечным является, рассуждали мутазилиты, не сам буквальный текст священной книги мусульман, а «речь», которая является частью сущности Аллаха. Мутазилитский калам сформулировал целый ряд философских проблем ислама: Абсолют и его характеристики, извечность или конечность атрибутов Абсолюта, единое и общее, истинное и подлинное, целое и части, причина и следствие, дух и материя, необходимость и свобода, закон и предопределенность и т. д.

Мутазилиты построили свою версию теодицеи (оправдания Аллаха за зло в мире). Но их оппоненты, ортодоксальные сунниты, возражали, что такое представление приводит к выводу, что Аллах не всемогущ. Получается, что Аллах ограничен, принужден к творению только хорошего, доброго, истинного, красивого и т. д. Тогда надо признать, что Аллах не обладает абсолютной свободой воли.

Вот пример еще одной дискуссионной темы. Суннитская ортодоксия исходит из того, что Аллах не может быть ничем, никем и ни в чем ограничен. Всё в Его воле и руках. Поэтому они возражали мутазилитам, которые считали, что Аллах может простить и грешников, если они покаются. На все воля Аллаха. Решение Аллаха не может быть в зависимости от того, покаются грешники или нет. Это было бы ограничение всемогущества Аллаха. Намерения