Темное искусство лжи. Реальные тактики обмана. Как их распознать и обезвредить - Джеймс Скотт

нарезанным куриным филе. Параллельно с этим она жевала пиццу из коробки, которая стояла тут же, на столе, но, естественно, не попадала в кадр. Сделав снимок и отправив его в группу, жена задумчиво доела пиццу и подняла на меня глаза.

– Что куратор сказал про пиццу? – поинтересовался я.

– О, он про нее не знает, – невозмутимо ответила она, отправив в рот ломтик огурца.

– Но ведь это нечест… – возмутился я.

– Отнюдь, – жена и бровью не повела, – они просят присылать фото тарелок. Про коробки – ни слова.

Надеюсь, ваше возмущение успокоит тот факт, что моя дорогая супруга ничего не выиграла.

Ложь умолчания тоньше, чем обычная ложь, потому что человек выдает немного правды, но как бы невзначай упускает некоторые ключевые моменты.

В примере с моей женой никто не пострадал – только она сама, потому что добиться заветной цели так и не сумела. Однако зачастую умолчание наносит ощутимый вред не только и не столько лжецу, сколько окружающим.

Одна моя клиентка по имени Мэй, с которой мы работали над проблемами доверия окружающим, в том числе мужчинам, рассказала историю своего первого брака. Ее бывший муж работал в сфере продаж медицинского оборудования и в начале их отношений постоянно ездил в командировки по всей стране. Со временем он перешел на руководящую должность, разъезды прекратились, однако минимум раз в месяц он на неделю улетал в головной офис – там, по его словам, проходили общие совещания руководителей ключевых подразделений. Несколько раз моя клиентка даже сама летала с мужем и могла убедиться: он и впрямь пропадает в офисе с утра до вечера, а иногда и до утра, если коллеги позовут в бар.

Мэй говорила, что полностью доверяла мужу и не стремилась его сопровождать: дома были дети, требовавшие ее полного включения: старший занимался хоккеем, а младшая училась по адаптивной программе. Нанимать няню на неделю обходилось слишком дорого даже при учете должности и зарплаты мужа. Которая, к слову, была ощутимо ниже, чем на аналогичных должностях в других компаниях. Муж объяснял это перспективами партнерства и существенной долей социальной составляющей в работе их компании. Женщина особо не вникала, просто старалась по возможности сократить расходы там, где получалось. Да и некогда ей было думать о карьере мужа – она едва успевала справляться с ежедневными делами.

Во время одной из поездок мужа Мэй потребовалось срочно с ним связаться. Она не дозвонилась до него по мобильному и решила оставить сообщение в отеле, где он обычно останавливался. Однако на ресепшен сказали, что ее муж не проживает ни в одном из номеров. Более того, за последний год он ни разу у них не останавливался, хотя уже трижды летал на совещания. Мэй удивилась, но решила, что произошла какая-то ошибка. Возможно, муж решил поменять отель, а она просто упустила этот момент. Найдя в интернете номер офиса компании, Мэй позвонила туда и спросила, может ли оставить для мужа сообщение. Менеджер, ответивший на звонок, сказал, что выездное совещание проходило три дня назад. Мэй удивилась: разве встречи не занимают минимум неделю. «Что вы, – рассмеялся в ответ менеджер, – одного дня вполне достаточно. Сборы на неделю бывают раз в год, когда руководство приглашает всех на мини-выезд в связи с днем рождения компании». В любом случае никого из представителей региональных подразделений в офисе сейчас нет. Менеджер был в этом уверен, потому что обычно лично занимался бронированием отелей и авиабилетов. По его информации, муж моей клиентки попросил компенсацию за отель, сказав, что сам позаботится о жилье, – в компании это не возбранялось, как и самостоятельно покупать билеты.

Не буду тянуть интригу: у мужа Мэй была вторая семья. Именно к ней он летал под предлогом совещаний. Женщина добилась признания, буквально приперев мужчину к стенке своими аргументами. «Но я ведь действительно летал туда по работе!» – заявил муж в ответ на вопрос, как он мог так чудовищно врать на протяжении нескольких лет.

После развода Мэй долго не могла построить новые отношения. А бывший муж, по ее словам, был уверен, что она восприняла все слишком близко к сердцу. В конце концов он просто не рассказывал ей о том, о чем она не спрашивала!

Полуправда – еще одна разновидность лжи, построенной на умолчании. В этом случае обманщик вплетает искаженную и недостоверную информацию (или, напротив, утаивает часть фактов) таким образом, чтобы в целом история оставалась в рамках истины. За исключением некоторых деталей, которые при обнаружении способны заметно изменить картину.

Владелец небольшого кафе в нашем районе как-то поделился наблюдением, что среди негативных отзывов, которые люди оставляют на сайтах вроде Tripadvisor, практически нет полностью вымышленных. Большая часть – это та самая полуправда, преподнесенная так, чтобы путешественник выглядел максимально хорошо, а организация, подвергшаяся критике, – отель, ресторан или даже музей – максимально плохо. Так, люди пишут, что им подали блюдо, от которого у ребенка случился приступ аллергии, но «забывают» упомянуть, что официант при приеме заказа уточнял, есть ли у кого-то из гостей непереносимость какого-то продукта. Однако в тот момент мама была занята разговором по телефону и отмахнулась, а папа, выбиравший пиццу с морепродуктами, просто не знал, что у сына аллергия на креветки. Естественно, эти «незначительные» детали коммуникации остаются за кадром, а в сети появляется призыв «никогда не переступать порог заведения с таким отвратительным сервисом».

Если полуправда – это утаивание отдельных деталей, то сокрытие – еще одна разновидность лжи, о которой часто забывают, – это полное табу на какую-то информацию. Лжец, намеренно оставляющий спрятанными какие-то значимые факты, может преследовать разные цели. Часто это желание добиться от собеседника согласия на что-либо – от незначительной услуги до, например, вступления в брак.

Однажды я задал студентам подготовить кейсы, демонстрирующие, как сокрытие информации помогает людям добиваться целей, которых они не смогли бы добиться, честно рассказав о том, что утаили. Один из учеников, выходец из русской семьи, принес на семинар распечатку пьесы писателя Зощенко под названием «Свадьба». В этой короткой, но весьма забавной истории молодой человек женится на недавней знакомой и почти сразу после регистрации случайно узнает, что невеста скрыла от него пару «мелочей» – детей, которых предусмотрительно отправила «в деревню» и «к бабушке» и которые новому мужу «ничего не будут стоить». Жених явно дает понять, что, знай он о детях раньше, никакой свадьбы бы не было.

Если кто-то пытается убедить вас,