Байки из жизни: Юридические истории 5 - Константин Александрович Костин

таких намерений не имел, дом от его имени продал хахаль дочери - некий Бармалей, который держал и его, и дочь в страхе, доверенность давал под принуждением, под влиянием угроз. Мы с судьей усмехнулись. Много кто прибегал и кричал, что сделка совершена под действием угроз, адвокаты - так в 100% случаев утверждают, что деньги фактически не передавались, расписка написана под угрозами...

Но в следующее заседание дед принес талон КУСП - обратился в полицию по факту вымогательства, дочь в качестве свидетеля, что угрозы были... впрочем, основным доказательством был телефон дочери, содержащим целую кучу записей, где Бармалей - ее сожитель (я намеренно не указываю его настоящее имя, потому что у преступности нет национальности), избивает отца и отбирает его пенсию, кричит, что в этом доме все будет по его законам и т.д.

Почему раньше не обращались в полицию? Потому что боялись. А тут, получив бабки за дом, Бармалей свинтил в неизвестном направлении и отец с дочерью зажили нормальной жизнью.

Тут уже ситуация начала разворачиваться и дело из простого превращаться в сложное. Судья полчаса втолковывала деду, что для отмены купли-продажи нужно встречное исковое. И на следующее заседание он принес встречное исковое, не знаю, кем-то составленное, но составленное очень криво. Дед требовал не только отменить сделку, но и взыскать с Бармалея в свою пользу деньги.

- Подождите, - говорит судья. - Вы признаете сделку?

- Нет, не признаю!

- А как тогда вы требуете деньги себе?

- Так дом-то продан!

- Так если дом продан, но вы требуете признать сделку недействительной - то деньги должны вернуться не Бармалею, а покупателю. А если вы требуете у Бармалея деньги - то это отдельный предмет иска и точно не в рамках этого дела!

- Все, ладно, понял. Тогда деньги потом отдельно взыщу...

- Да нет! Так не бывает! Или вы возвращаете дом, или получаете деньги!

- Так это что выходит? Что если я получаю дом, то не получаю денег?

- Именно так и выходит!

- Ладно, давайте дом!

Что удивительно – первая инстанция вынесла решение в пользу деда. Апелляция засилила его. И лишь кассация отменила, решив оставить дом за покупателем.

102. Мегатруба

Есть категория людей, которые меня сильно удивляют. Это те, кто, читая текст, не читает его. Вроде как все прочитано, в общем, по вершкам, есть представление об общей картине, а вот детали так и остались за пределами того, что выхватил мозг.

Случилось так, что у одной женщины отсырела стена в квартире - потекли межпанельные швы. Она пригласила представителей управляйки, чтобы те составили акт... и в тот самый момент, когда сотрудники управляйки были у нее в квартире, дал течь стояк полотенцесушителя. Протечку оперативно устранили, ущерба никакого.

Но это - что касается стояка. Что касается намокшей стены - направили претензию, управляйка ответила, что стояк полотенцесушителя не является общедомовым имуществом (что совсем не так), ущерб возмещать не намерены.

Непонятно! Нет, я встречал типовые отписки банков или страховых компаний. Им пишешь одно - те, как будто не читая, отвечают совсем про другое, будто выбрав шаблон для ответа случайным образом. Но здесь в претензии черным по белому указано "межпанельные швы", даже приложена копия их же акта... нет, отвечают про полотенцесушитель!

Ну, нет - так нет. На "нет", как говорится, есть суд.

Вышли в суд. Все, как полагается, направили копию искового с приложениями ответчику - снова ни слова про стояк, только про межпанельные швы... те направили возражения. Мол, так и так, наша позиция остается неизменной - стояк не является общедомовым имуществом, однако замена этой трубы была осуществлена в рамках капремонта, просим привлечь третьими лицами регоператора капремонта и какую-то там организацию, которая непосредственно выполняла работы. Сами в суд не пошли.

Так, между строк - если стояк не является общедомовым имуществом - почему его по капремонту заменили?

Судья смотрит на исковое, смотрит на отзыв.

- Что там за мегатруба такая, что от трубы в ванной залило внешнюю стену с головы до ног?

- Эта труба, - отвечаю, - совсем не наша труба. Да, там была протечка, но к спору не относится. И в иске, и в акте указана причина намокания стены - протечка межпанельных швов.

На всякий случай судья привлекла третьими лицами и регопертора, и того, кто менял стояк. Но ни управляйка, ни кто-то из них, так на заседания и не явился.

Судье деваться некуда - вынесла решение.

Управляйка обжаловала - не согласны, просим отменить, т.к. протечка стояка не могла привести к намоканию внешней стены...

103. Еще не время

Давненько уже, лет 10 назад, обратился ко мне знакомый. Тот или поставлял какие-то товары, или выполнял какие-то работы, за давностью лет уже не вспомню, в интересах своего знакомого, который так и не рассчитался.

Мол, что делать?

А что тут делать? Договор есть, все есть. Направляем претензию, отказывается выплатить, выходим в суд.

Ок, направили претензию... и тишина. Прошло месяца два - достаточно времени, чтобы или выплатить долг, или дать какой-то ответ на претензию.

Я позвонил клиенту, узнать, как развиваются события - выплатили, али пора идти в суд...

- Нет, - говорит, - пока не время идти в суд.

- Это еще почему?

Оказалось, получив претензию, должник позвонил кредитору. Так и так, сам знаешь, у меня несколько квартир в строящихся домах куплены, если подашь в суд - на квартиры будет наложен арест, продать их не смогу. И, если не смогу продать - не смогу и долг выплатить.

То есть нужно подождать, пока дома будут достроены, квартиры - проданы, тогда должник сам рассчитается и ни в какой суд подавать не нужно. Если подать в суд - вообще денег не будет.

Как я ни пытался убедить клиента в обратном, что должник сейчас избавится от всего имущества - и вообще хрен что получит, нет стоит на своем. Еще не время идти в суд, нужно ждать. Вот если квартиры продаст и не рассчитается - тогда да, можно будет идти в суд.

Да, согласен, схема развода тупая, примитивная, но рабочая! До сих пор еще встречаются те, кто верят, что вот сейчас должник распродаст все имущество, появятся деньги и рассчитается со всеми долгами.

Прошло еще какое-то время, что-то около