Байки из жизни: Юридические истории 5 - Константин Александрович Костин

Но деньги строитель вернуть не мог... потому что был проблемный объект - весь аванс ушел туда.

- Так если там проблемы с оплатой были, - говорю, - нафиг нужен такой объект? Вот тогда, в прошлом году, и нужно было обращаться, чтобы с предыдущим заказчиком посудиться...

Нет, с оплатой все было хорошо, но еще перед этим был другой проблемный объект, все деньги туда уходили. Куда уходили деньги с третьего объекта - я уже не интересовался, без того понятно, что закрывали дыры в предыдущем.

В ходе общения выясняется, что этот, последний коттедж, строитель вообще не собирался строить - хотел дешево перекредитоваться, т.е. заранее брал аванс, чтобы бросить его на предыдущий объект, а там уж, когда дойдет до суда, вернуть предоплату текущему заказчику. Только когда ознакомился с исковыми требованиями - слегка прозрел от неустойки и штрафа по ЗоЗПП.

Вот что меня удивляет во многих коммерсантах, которые работают с физлицами, т.е. их отношения попадают под ЗоЗПП - то, что они даже не открывали ЗоЗПП! Скачали где-то интернете договор, где указана неустойка 0,1% в день, а потом, когда дело доходит до суда, хватаются за голову, узнав, что эти 0,1% в день - ничтожны, и неустойка по ЗоЗПП - 3% в день. Еще и штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. И моральный вред, который, пусть начали взыскивать лучше, но в общей массе - все равно копейки.

И теперь он сидит, смотрит на меня, будучи уверенным, что я что-то наколдую и как-то его выручу.

А юрист, внезапно - не колдун! Если клиент заранее сделал все, чтобы встрять - никакой юрист ему уже не поможет!

Да и вообще, если б я мог брать деньги за стройку, никому ничего не строить, а потом еще и не возвращать эти деньги - я б сам в строительство пошел!

100. Настоящая мать

Что меня всегда удивляло - как маргиналы, алкоголики, которые на бутылку еле наскребают, когда дело доходит до дележки наследства - непонятно откуда находят деньги, чтобы посудиться.

Обратился мужик, возраст чуть за тридцать.

Когда-то, еще очень давно, мать получила судимость за убийство (пырнула кого-то ножом по пьяной лавочке), лишена родительских прав, вместо отца в свидетельстве о рождении - прочерк. Опеку над мужиком взяли бабушка с дедушкой, мать с тех пор он не видел... до недавнего времени.

Умерла бабушка, потом - умер дедушка. У бабушки с дедушкой была квартира и дача. Квартиру дед еще при жизни отписал внуку по договору дарения, почему с дачей так не поступил - загадка, на дачу написал завещание на внука... вот тут, через пару лет после смерти своих родителей, и появилась мать.

- Так, - говорит, - и так, родители - мои, стало быть и дача с квартирой - тоже мои.

Немного прибалдела, когда узнала про дарение и завещание, пригрозила судом. Тогда мужик обратился ко мне, в первый раз - еще за консультацией.

Поскольку мать уже пенсионер, то имеет право на обязательную долю - это с одной стороны. С другой стороны - она пропустила сроки, сроки по наследству не восстанавливаются (восстанавливаются только в очень исключительных случаях), да и денег на юристов, чтобы выйти в суд вряд ли найдет.

Однако... однако к большому удивлению, деньги она нашла - и вышла с исками о выделении ей обязательной доли и оспаривании договора дарения, мотивируя тем, что дедушка был старенький, выжил из ума, не понимал, что делает, когда договор дарения и завещание подписывал.

Что еще больше удивительно - нашла еще и деньги на посмертную психиатрическую экспертизу, которая, впрочем, показала то же, что и всегда - что дедушка понимал последствия своих действий и т.д. И, что предсказуемо, суд ей отказал...

Но тогда она вышла с новым иском - потребовала выделить обязательную долю в даче, а это - половина от того, что она получила бы по закону, т.е. 1/2 дачи. Ее представитель приобщил кучу справок о болячках и инвалидности, чтобы восстановить срок...

Самое удивительное то, что срок ей восстановили, а после этого - уже все очень предсказуемо, суд выделил ее обязательную долю - 1/2 дачи, апелляция и кассация оставили в силе.

И теперь она обратилась к сыну с предложением выкупить у нее эту 1/2 дачи по цене, значительно превышающую рыночную, мотивируя тем, что: она его родила, он должен, к тому же много денег ушло на адвокатов, еще и без этих расходов было куча долгов. Т.е. цена сформирована не реальной стоимостью, а тем, что "мне нужно именно столько".

Самое обидное для мужика - он сам, своими руками строил на участке баню, перестраивал дом... а теперь ему придется еще второй раз платить деньги за то, что сам же понастроил! Если даже не сейчас, пока жива мать - то потом, когда после ее смерти унаследует не только 1/2 дачи, но и ее долги!

101. Из простого в сложное

Обратился клиент с делом, на первый взгляд - элементарным.

Купил дом, в доме прописаны мужик с бабой, хотя по договору должны выписаться в течение 14 дней, но по факту выписываться не желают. Нет, никаких членов семьи, не участвовавших в приватизации и сохраняющих пожизненное право на проживание - ничего такого. Дело, на первый взгляд - элементарное.

Правда, была одна закавыка, на первый взгляд - не слишком важная, а именно - дом приобретался по доверенности, деньги уплачивались доверенному лицу. Не скрою, ко мне периодически обращаются с вопросами консультации при приобретении недвижимости, но стоит мне услышать, что недвижимость продается по доверенности, я дальше и не слушаю. Потому что в 90% случаев, когда, уже купив недвижимое имущество, ко мне обращаются с какими-то проблемами, это имущество приобреталось именно по доверенности.

Ладно, вышли в суд. На первое заседание никто не явился, на второе пришел дед, прописанный в доме, он же - бывший владелец дома, по доверенности от чьего лица и был продан дом. И заявил, что никакой доверенности не давал...

Суд запросил нотариуса, отложились. Как обычно, к следующему заседанию никто ничего не ответил, только через заседание пришел ответ от нотариуса, что доверенность была, но буквально на днях дед ее отозвал.

Дед в заседании кричит, что никакого дома не продавал,