Сотворение человека будущего. Генетическое совершенствование: наука и этика - Джонатан Аномали

гена, благодаря которому наш ребенок будет лучше пахнуть, однако в качестве побочного эффекта мы получим сухую ушную серу. Сама по себе сухая ушная сера – это не хорошо и не плохо. Перед нами пример того, как преднамеренно отобранная черта идет в связке с непреднамеренно отобранной.

Не исключено, что плейотропия повлечет за собой проблемы при генетическом редактировании эмбрионов, поскольку мы не сразу поймем в полной мере, к чему приведут генетические варианты, которые мы решим отредактировать. Но этот риск не имеет отношения к выбору между целыми жизнеспособными эмбрионами. Отбор эмбрионов при помощи шкал полигенного риска опасен не более, чем отбор при помощи традиционного преимплантационного скрининга на обычные менделевские заболевания вроде болезни Тея – Сакса. В сущности, плейотропия может стать аргументом в пользу применения полигенного скрининга эмбрионов, поскольку мы располагаем убедительными данными, что при генетической отбраковке многих болезней мы непреднамеренно отбраковываем и другие заболевания, а не рискуем их просмотреть36. Иногда это называют положительной плейотропией, поскольку в целом она благотворно влияет на дальнейшее благополучие человека.

Наверняка будут случаи, когда отбор в пользу какой-то черты приведет к появлению другой черты, которая нам не нравится37. Но поскольку очень много болезней коррелируют друг с другом, а не с какими-то здоровыми чертами, опасения касательно плейотропии, вероятно, преувеличены. Родителям в целом полезно отбраковывать эмбрионы с высоким риском заболеваний, поскольку часто бывает, что гены, делающие нас предрасположенными к одной болезни, повышают вероятность развития и других недугов. Если мы будем отбраковывать эмбрионы с распространенными болезнями, мы в целом будем способствовать положительной, а не отрицательной плейотропии. Это еще один случай, когда евгенический отбор, скорее всего, принесет пользу и конкретному человеку, и обществу.

5. Синтетические люди

Древнегреческую пророчицу Кассандру прокляли, и она могла предсказывать будущее, но не имела возможности повлиять на него. Когда речь идет об отдаленном будущем, все мы Кассандры. Законы физики учат, что будущее, которое нас ожидает, мрачнее некуда, ведь все живое и вся разумная жизнь прекратят свое существование. Это гарантирует энтропия. Но когда и как это произойдет, отчасти зависит от нас.

По некоторым причинам антиутопии вроде “Дивного нового мира” Олдоса Хаксли популярнее утопических и даже осторожно оптимистических описаний будущего. Вероятно, некоторый пессимизм встроен в нас эволюцией – ведь склонность верить, что все будет хорошо независимо от наших решений, не приведет к успеху. Поэтому понятно, что все мы потомки тревожных существ, обуреваемых страхом перед будущим. Но если можно сохранить политическую стабильность по крайней мере в некоторых продуктивных странах, у нас есть все причины верить, что научно-технический прогресс продолжится и сделает возможным генетические улучшения, описанные в предыдущих главах.

В этой главе мы обсудим некоторые причины для краткосрочного пессимизма, основанные по большей части на демографических трендах, и некоторые причины для среднесрочного оптимизма. Начнем с разбора моральных следствий того, что мы когда-нибудь сможем создавать людей с нуля, хотя это явно будет нескоро, если такое вообще возможно. Затем обсудим, как способность радикально менять популяции посредством генетических модификаций повлияет на политические институты, перспективы развития и повседневную жизнь. А в заключение зададимся вопросом, зачем нам вообще размножаться и стоит ли бороться за то, чтобы сохранять единство как биологический вид.

Сотворение человека будущего

В 2008 году Крейг Вентер и его сотрудники в Сан-Диего объявили, что создали живую материю с нуля. К 2010 году они сконструировали первую самовоспроизводящуюся бактериальную клетку методом обратной инженерии. Это была уже существующая бактерия Mycoplasma genitalium. На пресс-конференции Вентер объявил, что “это первая самовоспроизводящаяся клетка на планете, родителем которой был компьютер”. К 2016 году удалось создать третью версию клетки, которая стала шаблоном для синтетической бактерии с минимальным набором генов для выживания и размножения1. Самовоспроизводящаяся клетка, которую создали ученые, выглядит довольно неприметно. Она ничего особенного не делает, только ест сахар и создает свои копии. Но это одно из величайших достижений в истории человечества, поскольку оно показывает, что мы можем создавать живую материю методом обратной инженерии и выстраивать новые типы жизни из легкодоступного химического сырья.

Хотя ингредиенты для создания живой материи имеются в изобилии, отсюда не следует, что ее легко создать. Но в принципе это возможно, особенно если упростить и автоматизировать отдельные этапы процесса. Синтетическая биология – стремительно развивающаяся область, которая позволяет ученым брать нуклеотиды и с помощью соответствующего лабораторного оборудования превращать их в цепочки ДНК, так называемые “биокирпичики” (BioBricks), а затем с их помощью изменять или строить живые организмы. Объемы информации, необходимой для понимания и создания даже самой простой самовоспроизводящейся клетки, поистине колоссальны. Поэтому синтетическая биология не могла возникнуть, пока химия, физика и генетика не стали зрелыми науками, а компьютеры не обрели достаточную мощность, чтобы обрабатывать огромные массивы данных быстрее человека. Но теперь все это у нас есть. Синтетическая биология преобразит наш мир, подарит новые виды пищи, позволит создавать новые формы жизни и даст нам самим возможность стать существами нового типа.

Вполне можно себе представить, что мы сумеем применить подобные процессы, чтобы заставить машину (вероятно, с искусственным интеллектом) соединить нуклеотиды и в итоге создать с нуля человеческий эмбрион. Получившуюся клетку можно будет имплантировать в матку женщины, давшей на это согласие, или – теоретически – вырастить в искусственной матке. Искусственные матки обсуждаются уже давно и бурно, отчасти как инструмент, помогающий сохранить здоровье недоношенным детям. Однако для создания синтетических людей они не так уж и нужны, разве что избавят женщин от тягот, связанных с беременностью. Главное препятствие – немыслимо сложная задача постичь и синтезировать миллиарды пар оснований, составляющих человеческий геном, и создать эмбрион, из которого сможет развиться синтетический человек. Если бы такой процесс стал возможным, легко предположить, что по крайней мере некоторые женщины захотели бы выносить до полного срока синтетический эмбрион, поскольку были бы заинтересованы в создании такого ребенка или получили бы денежное вознаграждение. Это не слишком сильно отличается от суррогатного материнства, когда женщина вынашивает ребенка подруги или получает плату за то, чтобы выносить ребенка женщины, неспособной зачать или просто предпочитающей избежать беременности.

Одна из причин, по которым синтетические дети могут оказаться желательным вариантом, состоит в том, что созданные с нуля геномы будут избавлены от пагубных мутаций и генетических реликтов – следов вирусов, которые поражали наших предков и теперь засоряют наши хромосомы2. Кроме того, мы сможем добавлять генетические варианты, усиливающие предпочтительные для нас черты. Мы даже сможем при помощи такой технологии передавать на другие планеты в других солнечных системах данные