Контракт с грядущим 1 - Михаил Никитич Ишков

Следовательно, движения в прошлое или будущее невозможны, поскольку ни то, ни другое физически не существует. Есть только постоянно изменяющееся настоящее, в котором мы с вами живем. Жаль, конечно, но приходится сказать: «Прощай, машина времени, не спетая песня человечества!»

Генезис окружающего мира (объективной реальности) происходит следующим образом:

а) исходное – первооснова, тайди, существовавшая до разделения мира на инь и ян. Воображаем эту субстанцию как некое пульсирующее «существование», «информпространство», попеременно меняющее вектор на скаляр, частичность на протяженность. Оно состоит из инфонов, превращающихся то в ноль, то в единицу.

б) на каком-то этапе в объятьях непоколебимой и всегда постоянной вечности происходит деление или скачок, в результате которого «тайди» (или часть тайди), оборачивается полевым образованием (назовем его вакуум), которое можно проинтуировать как «бульон» отрицательных (мужских) и положительных (женских) реальных частиц.

в) в этом поле мужские частицы оплодотворяют женские. Так возникают элементарные частицы.

Как в жизни: мужские отрицательные частицы оплодотворяют женские положительные, поэтому и нет антиматерии.

В заключение хочу высказать шальную мысль: если Вселенная, как настаивает автор, развивается от простого к сложному, если у нее есть некий вектор разумности, если пространству присущ атрибут вечного движения, если движение имеет направленность «от простого к сложному», – неизбежно возникает проблема субъекта, направляющего этот процесс.

Назовем его Универсальным Созидателем.

Глава 2

Будь осторожен с тайной! Будь осторожен!!

Попыток решения парадокса Ферми не то что много, их просто бессчетно много, так как без ответа на волрос для нас будет закрыта дорога в межзвездные дали.

В буквальном смысле!

Спектр объясняющих гипотез весьма широк: от утверждения единственности Земли как обитаемой планеты или невозможности отличить искусственные сигналы от естественных до «гипотезы зоопарка».

Автор попытался было обойтись без ответа на этот вопрос, но в результате обнаружил, что скатывается в болото демагогии и самовлюбленности в самого себя. Собственно, ради чего мы с такой упертостью стремимся в космос, хотя у нас множество нерешенных проблем на нашей планете. Попытка обойти решение вопроса о наличии иных цивилизаций – любых! – от примитивных до самых сверхмогучих космических – превращает нашу жизнь и размышления о ней в пустую болтовню. Еще Энрико Ферми спрашивал: «Если в нашей галактике должно существовать множество развитых цивилизаций, где они? Почему мы не наблюдаем никаких следов разумной внеземной жизни, таких, например, как зонды, космические корабли или радиопередачи?»

Одним этим вопросом он свел все якобы научные рассуждения на эту тему к пустопорожней болтовне.

Вот и я рискнул дать здравый ответ на эту загадку.

Наиболее известным «решением» является уравнение Дрейка, которое оценивает возможное количество внеземных цивилизаций, способных вступить в контакт.

Я не буду приводить его, так как желающие могут найти эту формулу самостоятельно. Важен сам принцип, предложенный Дрейком – подставить значения в уравнения, и дело в шляпе. В данном случае не помогут и более оптимистические оценки уравнения, утверждающие, что разумная жизнь является распространенным явлением во Вселенной. Некоторые из ученых считают, что, приняв обоснованные, по их мнению, параметры уравнения Дрейка, мы приходим к выводу, что наличие большого количества внеземных цивилизаций не только возможно, но «практически гарантировано».

Другим объяснением отсутствия сигналов служит предположение, что цивилизация становится технологически развитой одновременно с возможностью неизбежного самоуничтожения – например, из-за ядерной войны или экологической катастрофы. Таким образом, у цивилизации или очень мало времени, чтобы ее заметили, или его нет вовсе.

Итак, все дело в математических «выкрутасах», которыми грешит современное общество, свихнувшееся на якобы «точных» измерениях и доморощенной математической логике.

Не спасают и всякого рода списки возможных допущений и придумывание «Великих списков», объясняющих парадокс Ферми.

А что, если заглянуть поглубже?

Что, если ответ на загадку об отсутствии всяких признаков развитых цивилизаций заключается в разгадке строения нашей Вселенной. Вот почему выше я привел свое понимание устройства окружающей нас реальности. При этом я вовсе не отказываюсь от проверенных экспериментальных данных, просто я принимаю, что после Большого взрыва прошло 13,8 миллиарда лет.

За этот срок сменилось несколько этапов развития нашей Вселенной, и, следовательно, то, о чем я написал в своем романе «В рабстве у бога», на каждом отрезке перемещения в вечности возникала жизнь. Однако даже самые могучие цивилизации не могут существовать вечно. Они возникают, развиваются, гаснут и исчезает. Проблема в том, что за миллиарды лет даже самые развитые цивилизации уходят в небытие. Поэтому нельзя обнаружить с поверхности Земли что-то напоминающее цивилизацию.

Их уже нет!

Так что ответ на загадку Ферми не в пространстве, а во времени, точнее, в отрезках вечности, в которых существует наша материальная реальность.

Редкость появления и развития разумной жизни на той или иной планете, в галактике убивается коротким этапом «вечности», выпавшим на долю этой цивилизации. Поэтому их не видно и не слышно, а проверить эту гипотезу опытным путем человечество пока не в состоянии. И хватит ли нам «вечности», чтобы получить реальный ответ на этот вопрос? Обратите внимание, как население Земли обращается с самыми страшными средствами уничтожения. И это еще не самые ужасные способы убийства себе подобных. Мы хватаемся за единственный неполноценный способ избежать апокалипсиса – разум. Точнее, за математическое обоснование, исторические примеры, надежды, что кое-кто считает себя «самым умным».

Я не считаю эти надежды реальными.

Или отсрочить…

Об этом предупреждал древнеримский философ Флавий Арриан.

О том же говорил и Станислав Лем.

Об этой угрозе напоминал Энрико Ферми.

* * *

Надо начинать с себя. С уяснения принципов согласия для устройства обыденной нашей жизни.

Они просты:

– Храня свое, не отвергай чужого.

– Возродить ощущение нужности людям.

– Утверждают, что истина находится посередине между двух полярных или крайних точек зрения.

(Неверно. Истина располагается в той зоне, в которой возможно согласованное понимание процесса или явления, органически учитывающее оба, а может, и больше мнений. Эта зона вполне может лежать совершенно в другой плоскости. Поиск истины как раз и сопряжен с поиском такого рода зоны. Здесь важно не поддаться соблазну решать этот вопрос субъективно.)

– Не существует абсолютных доводов, утверждений, непробиваемых позиций. Не бывает также неотвергаемых требований, условий, схем. Если довод, схема, теория, идея в том или ином случае действует безотказно (якобы), если ей нельзя противопоставить оправданных возражений, значит эта теория, идея, тезис неверны.

Если рассматривать достижение согласия как колебательный процесс, результатом должен стать резонанс, резко усиливающий эффект договороспособности и увеличивающий вероятность спасения.

Глава 3

Что