«Руководство скептика по Вселенной»: Как отличить реальность от вымысла в мире, который тонет в фальши. - Steven Novella

Йонга «Я вмещаю множество»), но, как и многие другие области научных изысканий, привлекательные для любителей здорового образа жизни и велнеса, исследования микробиома стали легкой мишенью для лженауки, злоупотреблений и безответственной журналистики.

Надо отдать должное: эволюционный микробиолог Джонатан Айзен уже почти десять лет борется с самыми злостными нарушителями в своем блоге The Tree of Life. Он даже вручает шуточные награды авторам самых вопиющих проявлений того, что он окрестил «микробиоманией». Он говорит: «У этой медали две стороны. Есть нелепые рассуждения о том, почему мы должны уничтожить все микробы. Это клуб гермофобов. А есть „микробиомания“ — те, кто считает, что микробы полезны и делают абсолютно все». Разумеется, истина где-то посередине. А споры о «хороших» и «плохих» бактериях прискорбно упрощают реальность.

Часто шумиха начинается у самого истока — в организации, проводящей исследование (или в пиар-агентстве, работающем на нее). Университетские и отраслевые пресс-релизы известны тем, что непомерно раздувают значимость описываемых открытий, и дело усугубляется тем, что они написаны в стиле традиционных новостных репортажей. И это, конечно, так и задумано. Если журналисту поручают огромное количество тем, он может быть вынужден просто переупаковывать готовые пресс-релизы, чтобы выполнить норму. Это невероятно распространенное и, на мой взгляд, крайне неэтичное явление.

Хорошим примером подобной шумихи является статья 2016 года, опубликованная в журнале Scientific Reports под названием «Вызванные антибиотиками нарушения разнообразия кишечной микробиоты влияют на нейровоспаление и амилоидоз на мышиной модели болезни Альцгеймера» [выделено автором-скептиком]. Как отметил доктор Айзен, исследование не показывает ничего подобного. Между изменениями кишечной флоры и нейровоспалением/амилоидозом у лабораторных мышей можно провести лишь корреляцию. Использование антибиотиков может влиять и на то, и на другое. Или, возможно, здесь задействован какой-то посредник — микробиота кожи, носа, ушей или компоненты крови? Может существовать переменная, о которой мы в настоящее время даже не подозреваем. И тут выходит пресс-релиз: «Антибиотики замедляют прогрессирование болезни Альцгеймера за счет изменений в микробиоме кишечника» — крайне вводящий в заблуждение заголовок от Медицинского центра Чикагского университета, то есть от того самого учреждения, которое проводило исследование.

Хотя в самой статье и в сопутствующем пресс-релизе делается попытка оговорить некоторые утверждения авторов, до этих оговорок еще нужно докопаться. И эти предупреждения полностью теряются «при переводе», когда журналисты пишут свои собственные вольные пересказы. К концу этой игры в «испорченный телефон» научной журналистики мы получаем статьи с заголовками вроде «Антибиотики можно использовать для ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ болезни Альцгеймера путем изменения КИШЕЧНЫХ бактерий», «Антибиотики могут бороться с бляшками при болезни Альцгеймера» и «Поможет ли прием антибиотиков победить болезнь Альцгеймера?».

Вот так некая корреляция между кишечными бактериями и воспалением превращается в профилактику или лекарство от болезни Альцгеймера. А потом люди удивляются, почему все эти обещанные прорывы так никогда и не претворяются в жизнь.

Плохая журналистика — это полбеды, но гораздо хуже, когда ангажированную, часто вымышленную риторику намеренно выдают за настоящую. Это называется псевдожурналистикой, и она противоречит базовым этическим принципам, которыми дорожат профессиональные новостники. Подобные фейковые новости заполонили интернет, и микробиомания — излюбленная тема самых злостных их создателей.

Доктор Джозеф Меркола, этот вечный велнес-фрик, представляет собой отличный пример псевдожурналистики. Он обожает трубить о волшебном контроле микробиома над каждым аспектом человеческого здоровья. Циник мог бы заметить, что эта шумиха вокруг микробиома отлично помогает продавать его товары.

Если верить статьям на его сайте, ваши кишечные бактерии виноваты в ожирении, диабете, депрессии, аутизме, тревожности, шизофрении, раке, астме, артрите и других случайных недугах. Решение? Купите его книгу! (Каждую статью о микробиоте человека он заканчивает рекламой своей книги «Жир как топливо».) Судя по всему, в ней содержатся секреты, которые врачи скрывают от вас. Достаточное количество листовой зелени, ферментированных овощей и пробиотиков — и вы тоже сможете предотвратить болезни! Всего за 16,99 доллара, а в придачу вы получите шесть бесплатных подарков!

И, без шуток, доктор Меркола рекомендует отказаться от душа ради оптимального здоровья микробиома. По его словам, наша чрезмерная гигиена выводит из равновесия микробиоту кожи. Он также утверждает, что единственная причина, по которой мы воняем, когда не моем кожу или волосы (и не пользуемся дезодорантом), заключается в том, что сейчас мы слишком чистые. И если мы просто полностью прекратим мыться, со временем запах исчезнет. (Уверен, наши коллеги по работе с этим бы поспорили.) И словно этого мало, он усугубляет ситуацию, рекомендуя бактериальные спреи и пробиотическое мыло. (Создатель одного из таких спреев, содержащего «дружественные аммиак-окисляющие бактерии», не мылся в душе уже больше десяти лет.)

Здесь налицо многие тревожные сигналы, характерные для псевдожурналистики в медицинских репортажах. К этим сигналам относятся раздутые заявления, которые звучат просто фантастически. Обычно они предлагают простые решения либо сложных проблем, либо сразу целого спектра самых разных задач. Как правило, они спекулируют на теориях заговора и недоверии к авторитетным источникам и экспертам. Они обещают раскрыть секретную или скрываемую информацию. И, пожалуй, самый главный тревожный сигнал: в конечном счете вам всегда пытаются что-то продать.

Превзойти безумие Мерколы непросто, но если кто и может составить ему достойную конкуренцию, так это Дипак Чопра. Его взгляд на человеческий микробиом иначе как смехотворным не назвешь. Скептик и журналистка Кэвин Сенапати выразилась лучше всего: «То, что мы знаем о микробиоме, меркнет по сравнению с тем, чего мы о нем не знаем, и Дипак Чопра позволяет себе вольности, заполняя эти пробелы». И в январе 2016 года он проделал это с особым размахом. Он на полном серьезе заявил — причем публично, — что наши бактерии прислушиваются к нашим мыслям.

На онлайн-конференции Fat Summit («Жировой саммит» — своего рода слет виднейших представителей медицинского шарлатанства) ведущий мероприятия Марк Хайман брал интервью у Чопры. Хайман сказал: «Я обожаю йогу, занимаюсь ею и всегда чувствую себя обновленным. И это потрясающе, что к вашим мыслям прислушиваются не только ваши гены, но и ваш микробиом, бактерии тоже слушают ваши мысли». Чопра согласился: «Да, бактериальные гены прислушиваются к вашим мыслям».

Пожалуй, я просто оставлю это здесь.

51. Освещение эпигенетики в СМИ.

Одна из особенностей генетики, ставшая более очевидной по мере расшифровки геномов — когда мы продвигались по эволюционному древу, включая человека, — заключается в том, что мы, вероятно, гораздо в большей степени генетические животные, чем нам хочется признавать.

— Крейг Вентер

«Эпигенетика» — это недавнее модное научное словечко, что должно заставить вас крайне настороженно относиться к любым популярным публикациям о ней.