Привычки мышления. Зал интеллектуальных тренажеров для мозга - Хань Янь

настолько единодушны и нет возражений, я предлагаю на следующей встрече снова обсудить этот вопрос. Нам нужно больше времени, чтобы дождаться других точек зрения. Возможно, после недельного осмысления у нас будет больше понимания и размышлений о текущем решении».

После определенного срока командной работы мышление людей становится настолько однородным, что редкие возражения и критические голоса блокируются и игнорируются. Особенно когда все уже вложили много времени и сил в решение задачи, предвзятость подтверждения растет, ведь люди не хотят, чтобы их усилия пропали даром. То есть в нашем сознании образуются «когнитивные пузыри», в которых «заперты» некоторые устоявшиеся взгляды. Если мы сможем взять паузу перед принятием решения или намеренно дистанцироваться от проблемы, то само течение времени разрушит эти «когнитивные пузыри» и разобьет сложившиеся концепции, открыв для нас больше возможностей.

Конечно, мы также можем сформировать команду с большей разницей в «модулях» знаний и навыков, чтобы участники могли получать дивиденды от когнитивного разнообразия. Например, в рабочей практике я обнаружила, что оптимальное соотношение «старожилов» и «новичков» в команде составляет от 3 : 1 до 5 : 1 — так они могут слаженно и эффективно взаимодействовать. Неоднородность дает преимущества и улучшает общую производительность команды. В конце концов, только между неровными шестеренками могут возникать интенсивные искры.

Вернемся к вопросу для размышления в начале главы. Предположим, вы хотите купить новый телефон конкретной модели. Вам он очень нравится, но вы осторожны в выборе из-за слухов. Говорят, что он часто зависает, а после перезагрузки теряет часть информации. Вы хотите пойти в фирменный магазин и подробно расспросить продавца, но боитесь, что он может уклониться от ответа или не признавать наличие недостатков телефона. Какой из трех способов построения вопроса, по-вашему, лучше поможет выяснить подробности?

• Общий вопрос продавцу: «Не могли бы вы подробно рассказать мне об этом телефоне?»

• Прямой вопрос продавцу: «Какие недостатки есть у этого телефона?»

• Косвенный вопрос продавцу: «Этот телефон выглядит неплохо, с ним нет никаких явных проблем, верно?»

Эксперименты показывают, что если мы хотим узнать у продавца реальную ситуацию с телефоном, то при первом способе, общем вопросе, только 8 % продавцов явно назовут его недостатки. Третий способ, косвенный вопрос, повысит число продавцов, активно упоминающих проблемы с моделью, до 61 %. Лучший способ задавать вопросы — второй, то есть спросить «в лоб»: 89 % продавцов открыто перечислят существующие недостатки устройства.

Это происходит потому, что обычно прямой вопрос показывает, что спрашивающий уверен в себе и разбирается в теме. Продавец понимает, что вряд сможет обмануть клиента ложью или упрощенной, расплывчатой информацией. Открытое выражение своих сомнений, особенно с использованием профессиональной терминологии, является эффективным способом коммуникации, если вы хотите получить необходимые и важные сведения.

Фактически еще до любых вопросов продавцу вы уже определились с покупкой этого телефона. И в момент разговора, согласно теории самоверификации, у вас срабатывает предвзятость подтверждения: если вы изначально настроены купить эту модель, то на подсознательном уровне вы захотите отыскать позитивную информацию о ней. В противном случае вы непроизвольно найдете разумные объяснения негативной информации об устройстве.

Поэтому, если вы зададите больше прямых профессиональных исследовательских вопросов, вы получите массу свежих и неизвестных ранее аспектов для оценки нового телефона и в итоге сможете принять более благоприятное и рациональное решение.

Правильно определяйте проблему: позвольте истине проявиться самой

Подтверждающее мышление — это когнитивная модель, которой все мы подвержены без исключения, то есть буквально каждый может предвзято держаться своей первоначальной точки зрения, блокируя другие возможные пути. Поэтому вам нужно не только остерегаться собственной предвзятости подтверждения, но и в общении с другими осознавать, что они тоже могут быть склонны к аналогичной предвзятости. Не позволяйте аргументам, сказанным другой стороной, ограничивать ваш образ мыслей. Ищите способ выйти из порочного круга самоверификации, направляя мышление правильными вопросами. Только так можно лучше понять истинное положение вещей и найти эффективное решение.

Приведу пример.

Предположим, вы врач, вашему пациенту почти 70 лет, он постоянно жалуется на чувство головокружения. Вы знаете, что есть множество заболеваний, способных вызывать такой симптом, поэтому составили список обследований, включающий ЭКГ, ЭЭГ, полную ангиографию сосудов мозга, консультацию невролога, электронистагмографию и тест слуха в отоларингологии, а также другие специальные обследования. Вы отправили пациента на полное обследование, но все результаты оказались нормальными. Затем вы назначили ему препараты от головокружения и вазодилататоры, но ничто не помогло. Не болезнь, а загадка. В этот момент вы обращаетесь за помощью к эксперту из вашего отделения, гуру клинической диагностики пациентов. И действительно, через беседу с пациентом, задав несколько вопросов, он успешно находит причину заболевания. Как, по-вашему, этот эксперт задавал вопросы пациенту?

Перед нами реальный случай. Эксперт, успешно решивший проблему, — Аллен Барбур из отделения клинической диагностики Медицинской школы Стэнфордского университета, мастер открытых интервью с пациентами. Пациента звали Джозеф. При первой встрече с ним Барбур задал вопрос: «Не могли бы вы рассказать мне, что именно вы имеете в виду под головокружением? Как часто это происходит?» Джозеф ответил: «С тех пор как умерла моя жена, я постоянно нахожусь в состоянии головокружения, я не знаю, что мне делать, я растерян. Я включаю телевизор, но не испытываю никакого интереса; я выхожу из дома, но обнаруживаю, что мне некуда идти».

Через этот диалог Барбур обнаружил, что Джозеф просто использовал слово «головокружение» для выражения своего одиночества, тоски и печали: он все еще не мог начать новую жизнь в одиночестве после потери жены. Ни один из врачей, к которым Джозеф обращался ранее, не подумал спросить, что именно он имеет в виду под головокружением. Они никогда не думали, что так называемая болезнь может быть просто эмоциональным дискомфортом, а не физическим недугом.

Врачи обучены быть мастерами в обнаружении болезней, но методы, которыми они владеют для поиска причин заболеваний, порой дают противоположный эффект. Это может побудить врачей поспешно сосредоточить внимание на конкретном заболевании, которое может вовсе не быть истинной причиной недуга пациента.

Если роль эксперта и его авторитет четко определены в общении, например в диалоге врача с пациентом, исследовательский метод интервью может вызвать определенную дезориентацию. Если врач задает узкопрофессиональные, даже научные вопросы, пациенту обычно очень трудно на них отвечать и корректно реагировать. Такой подход только усилит активную позицию врача и приведет к тому, что пациент либо откажется сотрудничать, либо будет отвечать, следуя «подсказкам» врача, под его влиянием описывая свои так называемые симптомы. Информация, полученная врачом в такой ситуации, может стать ненадежным подспорьем и произвести противоположный желаемому