История Рима. Царский Рим в Тирренской Италии - Юлий Беркович Циркин

иного государства. Известно об изменении сервиевской реформы, которое произошло, по-видимому, сразу после I Пунической войны. Ее суть заключалась в координации центуриатной и трибутной организаций римского общества. Если, говоря о реформах Сервия Туллия, Ливий (I, 43, 13) подчеркивал, что количество триб и число центурий никак не соотносятся друг с другом, что в какой-то период после I Пунической войны, но до 215 г., положение изменилось: число центурий было увеличено, и они были координированы с 35 трибами, на которые стал делиться римский народ[1741]. Сулла в 88 г. вернулся к старой системе (Арр. Bel. civ. I, 59)[1742]. Никаких, даже косвенных, упоминаний об изменениях в центуриатной структуре, кроме только что отмеченных, в нашем распоряжении нет. Представляется, что одно это уже заставляет отнестись к достоверности данных традиции о реформе Сервия Туллия с большим вниманием.

Некоторые исследователи пытались найти определенный компромисс между гиперкритикой и данными традиции. Фест (100 L) определил словом classis войско. Авл Геллий (VI, 13) утверждал, что еще Катон называл classici только членов первого класса, в то время как всех остальных он именовал infra classem (ниже classis). Фабий Пиктор (Gell. X, 15, 4) называл classis procincta вооруженное войско. Отсюда возникла идея, что Сервий Туллий, создавая новое войско, разделил римлян не на семь разрядов (пять классов, всадники и пролетарии, к которым присоединены ремесленники и музыканты), а на три — всадники, classis и infra classem. Воины, входившие в classis, были тяжеловооруженными пехотинцами, которые и составляли фалангу, а в состав infra classem включались, может быть, легковооруженные и вспомогательные воины, действовавшие вне строя фаланги[1743]. Принятие этого как будто бы устраивающего компромиссного мнения вызывает, однако, вопрос: а когда и в каких условиях это трехчленное деление заменилось семичленным? Во всяком случае, создание цензуры и избрание первых цензоров, проводивших ценз, показывает, что к 443 г. деление на пять классов уже существовало[1744]. Еще раз отметим, что никаких следов такой реформы римского войска в традиции нет.

Теоретически возможным временем таких изменений мог быть момент изгнания Тарквиния Гордого и избрания вместо царя двух консулов. Ливий (I, 60, 4) писал, что в этот момент префект Города провел собрание по центуриям, на которых в соответствии с запискам Сервия Туллия и были избраны консулы (duo consules inde comitiis centuriatis a praefecto urbis ex commentariis Servi Tulli creati sunt). Дионисий (IV, 74, 5) также говорит в этом случае о центуриатных комициях. Несколько ранее (IV, 20, 3) он же утверждал, что Сервий Туллий каждый раз, когда считал нужным назначить должностных лиц[1745], узнать мнение народа о законах или объявить войну, собирал народ по центуриям, а не по куриям (την λοχιτι άντί τής φρατρικής συνήγεν έκκλησίαν). С другой стороны, Дионисий подчеркивает, что при решении всех вопросов в центуриатных комициях преимущество принадлежало богатым (πλουσίους). Ливий (I, 43, 10) называет их первыми людьми государства (primores civitatis), а Цицерон (de re р. II, 22, 39) — состоятельными (locupletes). В то же время ни один автор ничего конкретного о деятельности центуриатных комиций во времена царей не говорит. Создается впечатление, что реально центуриатные собрания впервые были собраны именно для решения об изгнании царей и избрания первых консулов. Поэтому можно предположить, что Спурий Лукреций, занимая пост префекта Рима, может быть, вместе с другими авторами переворота, использовав записки Сервия Туллия относительно созыва центуриатных комиций, собрал их, разделив предварительно classis на пять имущественных разрядов, чтобы вернее провести нужные решения, которые в тот момент были более выгодны более богатой верхушке римского гражданства. Однако все это лишь логические рассуждения, не имеющие никакой опоры в источниках.

Все более поздние даты вообще не дают возможности предположить проведения такого радикального изменения центуриатной структуры римского общества и армии. Следующее изменение военной структуры связано с так называемой «реформой» Камилла, когда фаланга была заменена легионной армией. Начало этой замене было положено введением платы воинам и унификацией вооружения, что позволило строить войско в соответствии не с материальными возможностями воинов, а с их воинским стажем, а завершилось все созданием легионов, а внутри них манипул[1746].

Возвращаясь к цитате Катона, приведенной Геллием, надо подчеркнуть, что это — отрывок из его речи в защиту закона Вокония. Этот закон был внесен народным трибуном Кв. Воконием Саксой и относился не к военным, а к имущественным проблемам, связанным с участием женщин в наследовании имуществ лиц первого класса[1747]. Известно, что Катон активно поддержал этот закон (Liv. Per. XLI). Из сохранившихся отрывков видно, что никаких вопросов, относившихся к военным делам или к имущественному разделению, здесь не возникало[1748]. Судя по тексту Геллия, Катон и ставил вопрос, кто такие classici и infra classem, именно в экономическом плане. Из текста неясно, было ли деление, упомянутое Цензорием, юридическим или только обыденным. Во всяком случае, тот факт, что оратору приходилось при обсуждении чисто имущественного закона столь активно заниматься выяснением этого разделения, говорит о полном забвении сути такого разделения.

Как уже говорилось, прежняя армия была основана на куриях. Плебеи, вероятнее всего, в куриатную систему не входили[1749], а потому не были и воинами. В результате же центуриатной реформы создавалась внесословная армия. В свое время А. И. Немировский совершенно справедливо отметил, что существовали только три возможности возникновения такой армии: 1) сознательная деятельность законодателя с целью создания новой армии; 2) проведение реформы во время, когда деления на патрициев и плебеев еще не существовало; 3) проведение реформы после завершения сословной борьбы и создания патрицианско-плебейской civitas[1750]. В традиции хорошо освещена история борьбы патрициев и плебеев. Можно спорить о точном времени ее завершения, но ясно, что в начале V в. она только начиналась. Ее первым проявлением стала первая сецессия в 494 г.[1751] Описание этой сецессии Ливием (II, 28–33) ясно показывает, что плебейские воины были частью римской армии, и именно возможный раскол войска особенно встревожил сенаторов. Даже если некоторые детали ливиевского описания недостоверны, сама по себе сецессия является историческим фактом[1752]. Следовательно, в это время патрицианско-плебейское центуриатное войско уже существовало. Законы XII таблиц имели в виду гражданство обоих сословий, и, по словам Цицерона (de re р. II, 36, 61), уже в это время существовали центуриатные комиции. А как было сказано немного выше, такие комиции были созваны сразу после свержения монархии. Таким образом, центуриатная реформа не могла быть проведена после окончания сословной борьбы.

Время возникновения в римской общине двух сословий спорно. Думается, однако, что