Богословие истории как наука. Опыт исследования - Михаил Легеев

class="p1">Которые, в контексте этого позднейшего богословия мы можем интерпретировать как энергии творения и Божии.

596

См., напр.: «Сын и Дух есть знаки Отца, через которые Он познаётся, разумные же творения есть знаки, через которые познаётся Сын и Дух… Знаками (же) для творений духовных и бестелесных служат творения видимые и телесные, так же как видимые вещи являются образами вещей невидимых» (Там же. С. 480–481. Гл. 12). Ср.: 1 Кор. 15:28.

597

Там же. С. 481. Гл. 13–14; см. также примечание 31.

598

Учение Евагрия о иерархии бытия и духовном восхождении тесно связано с его концепцией творения как «тела Бога», Святой Троицы, в которой можно обнаружить отголоски античного пантеизма, характерные и для оригенизма в целом: «Ум есть тело Духа и Логоса… Не познаются Сын и Дух иначе, как через ум, который есть их тело» (Там же. С. 481, 483. Гл. 15, 21).

599

Евагрий Понтийский. Слово о молитве… С. 77. Гл. 2.

600

Там же.

601

«Выше же его (человека) природы то, что “мы стали Его подобием” (1 Ин. 3:2)» (Евагрий Понтийский. Послание к Мелании… С. 495. Гл. 62).

602

Евагрий Понтийский. Слово о молитве… С. 77. Гл. 2.

603

«Природа разумных творений… должна смешаться с природой своего Творца и по Его милости стать в Нём единой со всем, что не имеет конца… в одном сущностном и единственном знании» (Евагрий Понтийский. Послание к Мелании… С. 496. Гл. 63, 66).

604

Там же. С. 480. Гл. 12.

605

Там же. С. 479. Комм.

606

Там же. С. 478–479. Гл. 5–9 и др.

607

Вместо воипостазирования благодати в человеке происходит исторический процесс постепенного чисто апофатического преодоления собственной природы и собственного ипостасного бытия. «Разумные творения через единство с Богом Отцом становятся одной природой с тремя ипостасями (Троицы), без добавления и без изменения… Как при смешении с морем рек не происходит прибавления в его природе или изменения в его цвете и вкусе, так же и при смешении умов с Отцом не происходит удвоения природ или учетверения ипостасей» (Евагрий Понтийский. Послание к Мелании… С. 485–486. Гл. 27–28). «Бог, будучи единым, соединяет всех, когда оказывается в каждом, а поэтому с пришествием Единицы исчезает число» (Его же. Послание о вере… С. 151. 7:25).

608

Следуя за святым Иринеем Лионским, Евагрий представляет Сына и Духа «руками Отца», или, точнее, «рукою и перстом Отца» (См.: Евагрий Понтийский. Послание к Мелании… С. 478–480. Гл. 5–10), что более точно отображает домостроительную динамику простирания образа Божественного Откровения и действия – от Отца к Духу. В определённом смысле этот образ также подчёркивает значение телесного преображения мира трудами Божиими, что коррелируется с общим пониманием со стороны Евагрия значения всей природы человека как образа Божия; такой подход заметно отличается от логики блаж. Августина, концентрирующегося на чисто духовных отображениях троичности в человеке. Евагрий употребляет здесь следующие троические образы: «воля (любовь), рука, перст», «воля, сила, мудрость».

609

А это исполнение трудов и означает последовательную реализацию исторических и синергийных задач всего состава человеческой природы.

610

«Природа ума станет единой с природой Отца, поскольку она – Его тело, так же и имена души и тела будут поглощены ипостасями Сына и Духа, так что бесконечно будет пребывать (лишь) одна природа и три ипостаси Бога и Его образа» (Евагрий Понтийский. Послание к Мелании… С. 484. Гл. 23).

611

Здесь «Душою» ума человеческого Евагрий называет Сына и Святого Духа.

612

Евагрий Понтийский. Послание к Мелании… С. 481. Гл. 15. См. также: «Так же, как ум при посредничестве души действует в теле, так же и Отец при посредничестве Его Души действует в Его теле, которое есть ум», – здесь Евагрий называет ум человека уже телом Отца, но не только Сына и Духа (Там же. С. 481–482. Гл. 15).

613

Там же. С. 483–484. Гл. 22. См. также: Там же. Примеч. 51.

614

Тогда как у блаж. Августина – «вливание» во Христа.

615

Утверждение самой рьяной аскезы имело место уже у Оригена, духовного вдохновителя учения Евагрия.

616

Как у блаж. Августина.

617

См., напр.: «Добродетель – не дар только великого Бога, почтившего Свой образ, потому что нужно и твое стремление. Она (с другой стороны) не произведение твоего только сердца, потому что нужна превосходнейшая сила… К преуспеянию моему нужны две доли от великого Бога, именно: первая и последняя, а также одна доля и от меня. Бог сотворил меня восприимчивым к добру, Бог подаст мне и силу, а в средине – я, текущий на поприще» (Григорий Богослов, свт. Стихотворения богословские // Его же. Творения. В 2-х тт. М., 2011. Т. 2. С. 92–93).

618

Корректнее вести речь о так называемом «Макариевом корпусе», часть которого, как полагают исследователи, была написана не самим прп. Макарием Египетским, но его учениками.

619

Т. е. вовлечение её в процессы межличностного общения.

620

См., напр.: «Всё… имеет формы, потому что обладает числом… Существует (же) некая вечная и неизменная Форма… посредством которой всё это (существующее в мире) может формироваться и исполнять в своём роде, и выражать числа пространства и времени… (Но) никакая вещь не может оформить саму себя… (Эта) сама неизменная Форма, посредством Которой всё изменяемое пребывает, так что его наполняют и направляют числа его форм, Сама есть их Промысел» (Августин Иппонский, блаж. О свободе воли… С. 57, 59. Гл. 16:42, 44; 17:45). «Ты из причастия Ей не превратишь ничего в свою собственность, но что ты берёшь от неё, и мне достанется в целости» (данное противопоставление некорректно с точки зрения каппадокийского богословия) (Там же. С. 54. 14:37).