Энгельс и языкознание - Рубен Александрович Будагов

высказывания ограничивает построение предложений определенными частями речи, то порядок слов, интонация снимают эти ограничения морфологии, маркируя соответственно субъект и предикат при несовпадении показателей подлежащего и сказуемого с субъектом и предикатом высказывания. (Ср. тривиальный пример: Семен едет сегодня в Москву.)

Такие противоречия характерны и для движения языка в плане совершенствования его грамматической структуры. Существование морфологии как некоего рода застывшей системы частей речи в языках синтетического строя, например в русском, немецком и др., дало толчок развитию аналитических средств (предлоги, порядок слов, логическое ударение), которые во взаимодействии с морфологией всегда способны разрешать противоречие синтаксической структуры и строить высказывание с однозначным содержанием (см. соотношение в том же примере – Семен поехал в Москву – с возможной перестановкой субъекта и предиката путем логического ударения на Семен или в Москву или, например во французском языке, соотношение субъекта и предиката в выражениях: L’oiseau s’en vole; C’est l’oiseau qui s’en vole).

Интересная проблема вырастает также и в плане соотношения языковых и неязыковых средств, служащих целям обеспечения однозначности высказывания в системе конкретного языка.

Ограниченность средств языка и необходимость безграничного выражения любого вида содержания – одно из фундаментальных противоречий языка вообще – заставляет язык в целях коммуникации использовать арсенал средств, не относящихся непосредственно к языку, так называемые паралингвистические средства.

Вопрос о соотношении интра- и экстралингвистических средств в условиях языковой коммуникации остается, однако, малоизученным. Представляется, что это соотношение может быть также изучено с точки зрения разрешения противоречия, заключающегося в способности человека строить практически безграничный ряд высказываний, с одной стороны, и обходиться при этом достаточно ограниченным набором средств, мощность которых определяется в конечном итоге биологической характеристикой человека. В частности, ограниченный набор словаря и грамматических средств определяет необходимость использования дополнительных средств для возможности создания однозначной коммуникации.

Собственно паралингвистические средства, служащие целям эффективности коммуникации (в отличие от паралингвистических средств, характеризующих субъект высказывания), к которым относятся жестовые указания, надписи и в целом ситуативный контекст, помогают разрешать противоречие между многозначным характером высказывания и конкретным содержанием в акте коммуникации. К области средств, относящихся не к собственно лингвистике, а к так называемой паралингвистике, т.е. средств, выходящих за рамки языка, относятся прежде всего различные виды реального контекста, ситуации в широком смысле слова, в конкретных условиях которой протекает реальный процесс коммуникации. К этому понятию ситуации должен быть отнесен тематический контекст, разнообразные движения человека, сопровождающие высказывание и служащие целям указания на то или иное значение высказывания, различные знаки языковые и неязыковые, сопутствующие высказыванию в устной или письменной форме и служащие также этой цели. (В этом смысле к области паралингвистики не следует относить те языковые характеристики, которые служат не целям формирования высказывания, а побочным целям, например характеристику субъекта, его психологическое состояние, характер, пол и т.д., как, например, тембр голоса, тон голоса и т.д.)

Укажем на элементарный случай паралингвистической характеристики однозначности высказывания: надпись рядом с разменным автоматом Юбилейные монеты не бросать однозначно маркирует это высказывание в смысле – не опускать соответствующие монеты в автомат. Эта надпись относится к явно паралингвистическому контексту и достаточна для разрешения многозначности указанного высказывания. Соотношение собственно лингвистических и нелингвистических средств есть один из способов разрешения противоречия, заключающегося в ограниченности арсенала языковых средств. Своеобразным разрешением подобного противоречия является выход за рамки собственно языка и образование стыка между языком и не-языком.

В целом язык на всех уровнях пронизан противоречиями, а движение языка в диахроническом плане и функционирование его в синхроническом есть постоянное разрешение тех или иных противоречий на том или ином уровне. Эти противоречия столь же закономерны и объективны в языке, как и в любом другом природном или общественном явлении. Именно в этом смысле язык является открытой системой, не связанной раз и навсегда данными жесткими формами, и способен на всем протяжении истории человечества выполнять скромную и одновременно неповторимую в своей уникальности функцию установления взаимопонимания людей.

Т.П. Ломтев.

Внутренние противоречия как источник исторического развития структуры языка

В.И. Ленин считал, что главное и решающее в марксизме – материалистическая диалектика, а ядром материалистической диалектики является закон единства и борьбы противоположностей. Возникновение, назревание и разрешение противоречий является источником развития всех явлений природы и общества.

Неотъемлемым свойством диалектического противоречия является деятельное внутреннее соотношение противоположностей. К. Маркс указывал, что противоположность между отсутствием собственности и собственностью является еще безразличной противоположностью. Она еще не берется в ее деятельном соотношении, ее внутреннем взаимоотношении и еще не мыслится как противоречие, пока ее не понимают как противоположность между трудом и капиталом.

Диалектические противоречия всегда разрешаются, и их разрешением является приведение в соответствие одной стороны с той стороной, которая представляет собою ведущую противоположность.

Когда развитие производительных сил общества приводит их к противоречию с производственными отношениями, то дальнейший прогресс общества возможен только на основе прогресса производственных отношений путем приведения их в соответствие с развившимися производительными силами, а не на основе регресса последних.

В диалектическом противоречии всегда есть ведущая сторона; в единстве производительных сил и производственных отношений ведущей стороной являются производительные силы общества, развитие последних приводит их к противоречию с ранее возникшими производственными отношениями.

Когда говорят о разрешении диалектических противоречий, то всегда имеется в виду нарастание какого-то нового свойства в ведущей стороне противоречия и обострение противоречий с сохранившимся без изменения свойством противоположной стороны. Противоречие существует не между производительными силами общества и производственными отношениями, а между определенным характером производительных сил и определенным характером производственных отношений. В капиталистическом обществе производительные силы получают общественный характер, а производственные отношения сохраняют частно-собственнический характер. Разрешение возникшего противоречия заключается в установлении общественного характера и производственных отношений.

Разрешение диалектического противоречия всегда означает поражение одной из сторон – поражение не в смысле уничтожения одной стороны и сохранения другой, а в том смысле, что в одной стороне уничтожаются свойства, не совместимые с развившимися свойствами другой ведущей стороны. Установление общественного характера производственных отношений означает поражение частно-собственнического характера производственных отношений.

Диалектическое противоречие немыслимо без единства противоположных сторон явления.

«Раздвоение единого и познание противоречивых частей его… есть суть… диалектики»[64].

Диалектические противоречия всегда принимают ту или другую форму. В капиталистическом обществе противоречие между развивающимися производительными силами и капиталистическими производственными отношениями принимает форму борьбы рабочего класса с буржуазией – борьбы, в которой он привлекает на свою сторону все прогрессивные силы народа.

Противоречие имеет один характер, а формы его проявления и разрешения могут иметь самый разнообразный характер.

Диалектические противоречия представляют собой глубинную сущность явления, они не лежат на поверхности;