Энгельс и языкознание - Рубен Александрович Будагов

514

Kr. Sandfeld. Указ. соч., стр. 214.

515

Там же, стр. 214 – 216.

516

«Общее языкознание». М., 1970, стр. 290.

517

Kr. Sandfeld. Указ. соч., стр. 214 – 215.

518

O. Haas. Die phrygischen Sprachdenkmäler. Sofia, 1966;

W. Dressler. Armenisch und Phrygysch. «Handes Amsorya», 78, 1964;

Э.А. Макаев. Армяно-кельтские изоглоссы. «Кельты и кельтские языки» (в печати).

519

V. Pisani. Entstehung von Einzelsprachen aus Sprachbünden. «Kratylos», XI, 1966, Hf. 1/2, стр. 138;

Он же. Indogermanisch und Sanskrit. «Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung», 76, 1959, Hf. 1/2, стр. 43 – 51.

520

Можно указать на ряд работ, специально посвященных проблеме языковых союзов, критике генетических критериев при определении языкового родства и критике праязыка, где вообще не рассматривается и не упоминается данная проблема:

G. Bonfante. Il concetto di «Lega linguistica» e la sua applicazione ail’ «indeuropeo». «Indeuropeo e protostoria». Milano, 1961;

V. Pisani. Concetto storico di «Indeuropeo». – Там же;

J. Knobloch. Concetto storico di protolingua e possibilità e limiti di applicazione ad esso dei principi structuralistici. Le protolingue. «Atti del IV Convegno Internazionale di linguisti». Milano, 1965;

V. Pisani. Origini е costituzione dell’ unità linguistica germanica in rapporto alle altre lingue indeuropee. – Там же;

P. Ramat. L’indoeuropeo nella linguistica contenporanea. «Lingua e Stile», IV, 1969, № 3.

521

V. Pisani. Entstehung von Einzelsprachen aus Sprachbünden, стр. 131 – 132;

– А. Пальяро и В. Беларди в своей книге «Очерки лингвистической истории Европы», исходя из положения, лежащего в основе данной книги, что

«лингвистическая история Европы на протяжении всех веков обнаруживает постоянную тенденцию к образованию общего лингвистического наследия»

(стр. 227),

рассматривают английский язык как смешанный романо-германский и указывают на то, что

«английский язык со своим романо-германским конвергентным путем развития по всей видимости является тем европейским языком, который наиболее явственно выявляет эту тенденцию к интеграции и нивелированию»

(стр. 227).

Хотя авторы оговаривают, что

«Европа с лингвистической и Европа с политической точки зрения совпадают лишь частично»

(стр. 227),

они пытаются доказать общность лингвистического развития Европы, отражающую общие основы западной цивилизации (стр. 124). Доказательство этой общности лингвистического развития Европы, основанной не на узах генетического родства, а на общности географической, культурной и духовной, авторы ищут в некоторых, подчас довольно случайных, общих чертах в синтаксисе литературных языков и в периферической лексической системе (научная терминология, заимствования, кальки). Методологические основы подобной концепции вряд ли нуждаются в критике. См.:

A. Pagliaro, W. Belardi. Linee di storia linguistica dell’ Europa. Roma, 1963.

522

Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 97, 96.

523

P. Thieme. Die Heimat der indogermanischen Gemeinsprache. «Akademie der Wissenschaften und der Literatur. Geistes- und Sozialwiss. Kl.», Jg. 1953, № 11. Wiesbaden, 1954.

524

P. Thieme. Указ. соч., стр. 61 и сл.

525

Лишь упоминания, но не критического разбора, заслуживает статья У.С. Аллена (W.S. Allen. Relationship in comparative linguistics. «Transactions of the Philological Society». Oxford, 1953), в которой автор пытается доказать, что не только гипотеза праязыка и методика его реконструкции, по и все индоевропейское сравнительное языкознание не имеют никакой научной ценности и должны быть отброшены современным языкознанием. Основанием для подобного утверждения служит у Аллена то, что сравнительно-историческое языкознание не является, по автору, ни сравнительным, ни историческим, ибо оно не согласуется с принципами дескриптивного и структурного языкознания. Вздорность рассуждений Аллена подробно освещается в следующих работах:

J. Ellis. General linguistics and comparative philology. «Lingua», VII, 2, 1958;

A. Scherer. Indogermanische Altertumskunde (seit 1956). «Kratylos», X, 1965, Hf. 1.

526

K.H. Schmidt. Historische Sprachvergleichung und ihre typologische Ergänzung. «Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft», 116, 1966, Hf. 1, стр. 8 – 22.

527

См. об этом в работе:

Э.А.Макаев. Проблема индоиранского языкового единства. – ВЯ, 1971, № 3.

528

H. Wagner. Nordeuropäische Lautgeographie. «Zeitschrift für celtische Philologie», 29, 1964, Hf. 3/4, стр. 225 – 298.