Энгельс и языкознание - Рубен Александрович Будагов

отдельных племен при определении территориальных диалектов одного языка должны учитываться как их структурные черты, так и факты экстралингвистические.

294

В.Н. Ярцева. Количественные и качественные изменения в языке. «Ленинизм и теоретические проблемы языкознания». М., 1970, стр. 79.

295

H.C. Wyld. A short history of English. L., 1963, стр. 24.

296

D. Greene. The Irish language. Dublin, 1966, стр. 12.

297

А.А. Смирнов. Древний ирландский эпос. [Введение]. – В кн.: «Ирландские саги». Academia, 1929, стр. 18, 19.

– А.А. Смирнов отмечает чрезвычайную устойчивость поэтической традиции в Ирландии:

«Школы бардов, возникшие в самом начале христианского периода, продолжали существовать вплоть до XVII в. Они содержались на государственный счет, и в них по временам обучалось до трети всего населения Ирландии. Барды разделялись на восемь классов, в зависимости от степени их мастерства и объема познаний в искусстве стихосложения, музыки и т.п.»

(Указ. соч., стр. 45).

Подобное культивирование художественной речи, основанной на старинных образцах, должно было способствовать сохранению старого наддиалектного койне, о котором шла речь выше, но вместе с тем мешало преодолению разрыва, образующегося между ним и развивавшимся народно-разговорным языком.

298

Какое значение в национальной борьбе имела фольклорная ирландская литература, можно заключить из того, что в статуте, выработанном парламентом, который был созван в Килкении в 1367 г. сыном Эдуарда III, бывшего в тот момент вице-королем Ирландии, имелся специальный пункт, гласивший, что предоставление убежища ирландским менестрелям, поэтам и сказителям или поощрение их в какой бы то ни было форме, рассматривается как проступок, караемый тяжелым штрафом (см.: Т.А. Джексон. Борьба Ирландии за независимость. Пер. с англ. М., 1949, стр. 55).

299

«Cursor Mundi. Early English Text Society», II, 20, 061 – 64. Prologue, II, 232 – 40, 1874 – 1878, 5 vols. L.

300

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 11, 1958, стр. 205.

301

A. McIntosh. Introduction to a survey of Scottish dialects. Edinburgh, 1961, стр. 20.

302

W.W. Skeat. English dialects from the eighth century to the present day. Cambridge, 1912, стр. 32, 36 – 37, 42.

303

D. Greene. Указ. соч., стр. 12 – 14.

304

A. McIntosh. Указ. соч., стр. 31.

305

Ch. Mackay. A dictionary of Lowland Scotch. L., 1888.

– Во введении к своему словарю автор пишет:

«Шотландский язык не просто диалект, как полагают многие англичане, но настоящий язык, отличающийся иногда от современного английского по произношению и гораздо чаще по наличию многих прекрасных слов, которые исчезли из английского, а также по употреблению форм, не существующих в письменном и устном английском со времен автора „Петра Пахаря“ и Чосера. По существу, шотландский большей частью древнеанглийский»

(стр. VII).

306

В.М. Жирмунский, характеризуя значение данной работы Ф. Энгельса для германистики, отмечал:

«Помимо своего общего методологического значения „Франкский диалект“ по своему прямому содержанию является для германистики основополагающим специальным исследованием по исторической диалектологии немецкого языка, соединяющим исключительную эрудицию в этой области с широкими историческими и методологическими предпосылками»

(В.М. Жирмунский. Немецкая диалектология. М., 1956, стр. 45).

307

Т. Фрингс. Энгельс как филолог. «Немецкая диалектография». Под ред. В.М. Жирмунского. М., 1955, стр. 220 – 223.

308

Г.О. Винокур. Русский язык. – В кн.: Г.О. Винокур. Избранные работы по русскому языку. М., 1959, стр. 67.

309

:

«Диалект – это язык без письменности»

(см.: Th. Frings. Die Stellung der Niederlande im Aufbau des Germanischen. Halle, 1944, стр. 7);

ср. также высказывание К. Бишофа:

«alle Mundart lebt im Gesprochenen nicht im Geschriebenen»

«любой диалект живет в устной, но не в письменной форме»

(см.: K. Bischoff. Hochsprache und Mundart. «Deutschunterricht», 1956, № 2, стр. 84).

310

Подробнее см.:

М.М. Гухман. Существует ли литературный язык в донациональный период. «Памяти Н.И. Конрада» (в печати).

311

И.М. Тронский. О диалектной структуре греческого языка в раннем античном обществе. «Вопросы социальной лингвистики». Л., 1969.

312

Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 97.

313

См., например:

А.В. Десницкая. Наддиалектные формы устной речи и их роль в истории языка. Л., 1970, стр. 7.

314

И.М. Тронский. Указ. соч., стр. 281.

315

Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства, стр. 100.

316

V. Georgiev. Das Problem der homerischen Sprache im Lichte der kretisch-mikenischen Texte. «Minoica und Homer». Berlin, 1961.

– И.М. Тронский отмечал в этой связи, что рядом с документальным микенским койне существовало также поэтическое койне, явившееся одним из источников гомеровского эпоса; см.:

И.М. Тронский. Указ. соч., стр. 282.

317

В этой связи, быть может, и старый спор о том, чтó определяет современные немецкие диалектные ареалы – старые племенные группировки, или позднейшее феодальное членение территорий, – должен был бы пойти в ином направлении, поскольку так называемые племенные диалекты франков, саксов и т.д. представляли собой значительно более сложные образования, чем собственно племенной диалект. Справедливая формулировка Р. Бруха

«факторы, восходящие к периоду существования племени и территориальные факторы, взаимодействуя в процессах языкового объединения и отталкивания, определили границы современного культурного ландшафта»,

спроецированная в раннее средневековье, может до известной степени охарактеризовать сложные языковые процессы той эпохи. См.:

R. Bruсh. Sprache und Geschichte. «Zeitschrift für Mundartforschung», 1956, Bd XXIV, Hf. 3, стр. 130 и сл.

318

W. Krause. Handbuch des Gotischen. München, 1953, стр. 37;

М.М. Гухман. Готский язык. М., 1958, стр. 46.