Энгельс и языкознание - Рубен Александрович Будагов

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 367.

189

Ф. Энгельс. Диалектика природы, стр. 488 – 490.

190

Мы будем в дальнейшем опираться на следующие статьи:

В.В. Бунак. Происхождение речи по данным антропологии. «Происхождение человека и древнее расселение человечества». М., 1951;

Он же. Начальные этапы развития мышления и речи по данным антропологии. «Советская этнография», 1951, № 3;

Он же. Речь и интеллект, стадии их развития в антропогенезе. «Ископаемые гоминиды и происхождение человека». М., 1966.

191

E. Lenneberg. Biological foundations of language. N.Y., 1967.

192

В.В. Бунак. Речь и интеллект…, стр. 551.

193

F. Engеls. Anteil der Arbeit an der Menschwerdung des Affen. Berlin, 1957, стр. 8.

194

Для объяснения того, как понимал Энгельс антропогенез, важна еще одна особенность текста, утраченная в переводе: die werdenden Menschen – это не столько «формирующиеся» или «формировавшиеся» (стр. 489 русского перевода), сколько «становящиеся» в философском смысле люди. Значит, для Энгельса они – на рассматриваемой им ступени – еще не люди.

195

«Новая публикация первой главы „Немецкой идеологии“ К. Маркса и Ф. Энгельса». – «Вопросы философии», 1965, № 10, стр. 93.

196

А.Г. Спиркин. Происхождение сознания. М., 1960, стр. 189.

197

К. Маркс. Экономическо-философские рукописи 1844 г. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956, стр. 590.

198

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 424.

– См. в этой связи: Л.П. Буева. Социальная среда и сознание личности. М., 1968.

– См. также другие работы этого автора.

199

О.В. Лармин. О структуре общественных отношений. «Очерки методологии познания социальных явлений». М., 1970.

200

Напомним, что Маркс и Энгельс прямо говорят о «гражданском обществе» как форме общения и об «отдаленнейших формах общения», подчеркивая развитие этих форм в зависимости от развития производительных сил («Новая публикация первой главы „Немецкой идеологии“ К. Маркса и Ф. Энгельса», стр. 87 и 100), а также противопоставляют «материальное» и «духовное», «прямое» и «косвенное» общение.

201

«Новая публикация первой главы „Немецкой идеологии“ К. Маркса и Ф. Энгельса», стр. 87;

– см. также: К. Маркс. Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии». – К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19.

202

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 19, стр. 377 (курсив наш. – А.Л.).

203

Ф. Энгельс. Диалектика природы, стр. 488 – 489.

204

Н.Ю. Войтонис. Предыстория интеллекта. М. – Л., 1949, стр. 214.

205

См. например: T. Sebеоk. La communication chez les animaux. «Revue international des sciences sociales», 1967, v. XIX, № 1.

206

И.А. Бодуэн де Куртенэ. Избранные труды по общему языкознанию, т. I. М., 1963, стр. 261 – 262.

207

Подробнее см.:

А.Н. Леонтьев. Проблемы развития психики. 2-е изд. М., 1965;

А.А. Леонтьев. Возникновение и первоначальное развитие языка. М., 1963.

208

Соглашаясь с А.Г. Спиркиным во многих существенных пунктах, мы, однако, никак не можем согласиться с его тезисом о том, что уже у питекантропа и синантропа

«звук превратился в средство преднамеренного обозначения действий и предметов»

(см.: А.Г. Спиркин. Указ. соч., стр. 97).

Здесь позиция его оппонента Π.Ф. Протасени (см.: Π.Ф. Протасеня. Проблемы общения и мышления первобытных людей. Минск, 1961, стр. 60 и сл.) представляется нам более оправданной, прежде всего с точки зрения генетической психологии. Не вступая в дискуссию по этому поводу, приведем лишь вслед за Π.Ф. Протасеней весьма удачную формулировку А.А. Потебни:

«Произвольное и сознательное употребление слова необходимо предполагает непроизвольное и бессознательное»

(см.: А.А. Потебня. Мысль и язык. Одесса, 1927, стр. 67).

Именно с этим последним мы сталкиваемся на постулируемой здесь ступени глоттогенетического процесса.

209

Π.Ф. Протасеня. Происхождение сознания и его особенности. Минск, 1959, стр. 173 – 174.

210

А.Г. Спиркин. Указ. соч., стр. 140.

211

См.: «Труды VII Международного Конгресса антропологических и этнографических наук», т. V. М., 1970, стр. 606 (выступление в прениях).

212

Л. Нуаре. Происхождение орудия. – В кн.: Э. Капп, Г. Кунов, Л. Нуаре, А. Эспинас. Роль орудия в развитии человека. Л., 1925, стр. 25.

213

А.П. Окладников. Возникновение человеческого общества. Эпоха господства первобытнообщинного строя. «Всемирная история в десяти томах», т. I. М., 1955, стр. 36, 37.

– Иным путем, чем А.П. Окладников, пришел к тому же выводу И.И. Мещанинов, писавший еще в 1934 г.:

«Выкрик имел уже социальное использование задолго до выработки звукового языка… Именно потому, что он был социально используем, он содержал в себе все предпосылки перехода к звуковому языку»

(И.И. Мещанинов. Основные лингвистические элементы. «Язык и мышление», II. Л., 1934, стр. 17).

214

П.С. Кузнецов. Речь и грань между животным и человеком. «Вопросы антропологии», вып. 23. М., 1966.

215

«Павловские клинические среды», т. I. М., 1954, стр. 403.

216

Причем даже и эта проблема часто ставится некорректно – при этом предполагается параллелизм протекания речевых и мыслительных процессов и задача сводится к установлению единиц языка и единиц мышления и определению взаимоотношения этих единиц (чаще всего значения слова и понятия, предложения и суждения).

217

М.М. Нудельман. О забывании географической карты. «Учебно-воспитательная работа в школах для глухонемых и вспомогательных школах», 1940, № 4.

218

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 85.

219

К. Маркс и