Энгельс и языкознание - Рубен Александрович Будагов

Заметки по русским числительным. М., 1935, стр. 329). Отметим также, что, вопреки утверждению В.П. Мажюлиса и Е. Феттвайза, на которого В.П. Мажюлис ссылается, понятие «один» возникает у детей, во всяком случае, не позднее, чем понятие «два» (см.: Л.А. Яблоков. Указ. соч., стр. 8).

162

А.П. Дульзон. Кетский язык. Томск, 1968, стр. 123.

– Сведения по чукотскому языку нами получены от П.Я. Скорика.

163

Ср.:

«Для того, чтобы могло возникнуть понятие числа, – пишет С.А. Яновская, – необходимо наличие реальных вещей и их совокупностей (множеств) и действенное (практическое) отношение человека к ним, состоящее в умении комбинировать вещи в множества, различать внутри множества как целого отдельные элементы и приводить эти множества в соответствие друг с другом»

(см.: С.А. Яновская. Указ. соч., стр. 114; разрядка наша. – В.П.).

Ср. противоположные утверждения Л. Леви-Брюля (Указ. соч., стр. 129).

164

E. Cassirer. Указ. соч., стр. 189.

165

Там же.

– Аналогичное утверждение мы находим у Леви-Брюля (см.: Л. Леви-Брюль. Указ. соч., стр. 129).

166

Л. Леви-Брюль. Указ. соч., стр. 130 – 131.

167

Б.М. Кедров. О повторяемости особого рода в процессе развития. «Философские науки», 1959, № 1, стр. 59.

См. также: А.Г. Спиркин. Формирование абстрактного мышления на ранних ступенях развития человека. «Вопросы философии», 1954, № 5, стр. 68 – 69.

168

Р. Курант и Т. Роббинс. Что такое математика. М. – Л., 1947, стр. 20 – 21.

169

С.Н. Стебницкий. Объяснительная записка и перевод к учебнику арифметики для 1-го класса корякской школы (ч. 2). Л., 1933, стр. 4.

170

П.Я. Скорик. Указ. соч., стр. 386, примеч. 273.

171

См. подробнее:

В.З. Панфилов. Нивхские количественные числительные. Автореф. канд. дисс. Л., 1953;

Он же. Грамматика нивхского языка, ч. 1, стр. 214 – 221;

Он же. К истории счета (нивхские количественные числительные). «Филологические науки», 1959, № 4.

172

См.: В.З. Панфилов. Грамматика нивхского языка, ч. 1, стр. 199 – 200.

173

На близость нивхских числительных и числительных в языке северо-американских индейцев впервые обратил внимание Л.Я. Штернберг (см.: Л.Я. Штернберг. Образцы материалов по изучению гиляцкого языка и фольклора. «Известия императорской Академии наук», ser. V, 1900, т. XIII, № 4, стр. 410).

174

F. Boas. Handbook of American languages, p. I. Washington, 1911, стр. 396 – 397.

175

Л. Леви-Брюль. Указ. соч., стр. 130.

176

C.C. Uhlenbeck. Zu den einheimischen Sprachen Nord-Amerikas. «Anthropos», 1910, Bd V, H. 4, стр. 784 – 786.

177

P. Hambruch. Die Sprache von Nauru. Hamburg, 1914, стр. 29 – 30.

178

См.:

Люй Шу-сян. Очерк грамматики китайского языка, т. II, ч. 1. М., 1965, стр. 5 – 10;

А.А. Драгунов. Указ. соч., стр. 43 – 57.

179

Из числа представителей других языковых семейств здесь следует упомянуть также о персидском языке, в котором насчитывается несколько десятков счетных слов (см.: Р. Галунов. Нумеративные слова в персидском языке. «Языковедные проблемы по числительным», т. 1. Л., 1927).

180

См.:

В.А. Брим. Система числительных в германских языках. «Языковедные проблемы по числительным», т. 1, стр. 157 – 158;

В.Б. Шкловский. Числовое значение яйца в романо-германском. – Там же, стр. 134, примеч. 1.

181

Примеры на такого рода слова приводятся, в частности, Э.Б. Тэйлором (см.: Э.Б. Тэйлор. Указ. соч., стр. 226 – 228).

182

Э.Б. Тэйлор. Указ. соч., стр. 228.

183

Л.А. Булаховский. Исторический комментарий к литературному русскому языку. Харьков – Киев, 1936, стр. 136.

184

То обстоятельство, что более ранние этапы развития языка характеризуются наличием значительного количества аффиксов со значениями различных типов собирательных множеств, учитывающих качественные особенности их составляющих объектов, равно как и то, что грамматические показатели абстрактного дистрибутивного множества первоначально выражали те или иные собирательные значения, отмечают исследователи самых различных языков.

См., например:

И.М. Тронский. К семантике множественного числа в греческом и латинском языках. «Уч. зап. ЛГУ». Серия филол. наук, 1946, 10;

В.И. Цинциус. Множественное число имени в тунгусо-маньчжурских языках. – Там же;

Д.В. Бубрих. Древнейшие числовые и падежные формы имени в финно-угорских языках. «Язык и мышление». М. – Л., 1948, XI;

В.И. Дегтярев. Развитие лексико-грамматических классов собирательных и вещественных имен существительных в русском языке XI – XVII вв. Автореф. канд. дисс. Ростов-на-Дону, 1965;

Б.А. Серебренников. Существовали ли в протоуральском языке именные классы? – ВЯ, 1969, № 3;

Ю.К. Щеглов. Очерк грамматики языка хауса. М., 1970;

и др.

185

Существует примечательная аналогия между развитием категории количества и развитием форм стоимости, которое прослеживает в своем «Капитале» К. Маркс. Действительно, развитие форм стоимости идет от простой, или случайной, формы стоимости, когда приравнивались между собой любые два продукта труда, через развернутую форму стоимости, когда один продукт труда приравнивается ко многим другим продуктам труда, к всеобщей форме стоимости, когда в качестве мерила стоимости всех остальных продуктов труда выступает лишь один продукт труда.

Развитие категории количества также начинается с того, что устанавливалось взаимно-однозначное соответствие любых двух множеств конкретных предметов, т.е. как бы от простой формы стоимости.

На завершающем этапе развития категории количества выделяется всеобщий эквивалент, мерило количества в виде числа и его языкового выражения в виде числительных, что соответствует этапу выделения всеобщей формы стоимости (ср. С.А. Яновская. Указ. соч., стр. 115 – 116).

186

См.: В.З. Панфилов. Грамматика нивхского языка, ч. 1, стр. 220 – 221.

187

В.В. Виноградов. Указ. соч., стр. 288 – 291.

188

Ф. Энгельс. Диалектика природы. –