«Руководство скептика по Вселенной»: Как отличить реальность от вымысла в мире, который тонет в фальши. - Steven Novella

может иметь разрушительные последствия и в других сферах. Пожалуй, самый очевидный пример — это фасилитированная коммуникация (ФК), метод помощи людям с тяжелыми нарушениями речи. При этом помощник (фасилитатор) поддерживает руку подопечного, пока тот указывает на буквы на специальной доске или печатает на клавиатуре. Как я подробнее рассказываю в главе 26 («Охота на ведьм»), ФК представляет собой не что иное, как самообман, вызванный идеомоторным эффектом. Фасилитаторам кажется, будто они дают возможность общаться своим подопечным с нарушениями развития, но вся информация исходит исключительно из их собственной головы. ФК — это не более чем доска Уиджа с участием человека с когнитивными нарушениями.

ФК — это чудовищная трата ресурсов. Мало того что этот метод попросту не работает, он еще и наносит неизмеримый психологический вред, давая родителям ложную надежду на то, что их ребенок с тяжелыми нарушениями на самом деле интеллектуально сохранен. Но опаснее всего то, что известно немало случаев, когда на основе ФК выдвигались уголовные обвинения и даже давались судебные показания.

Даже ученые, не знающие об идеомоторном эффекте и других механизмах самообмана, могут легко попасться на эту удочку. Доктор Стивен Лорейс — успешный исследователь, изучающий пациентов в коме. Он провел множество прекрасных исследований, но в 2009 году искренне поверил, что один из его пациентов, Ром Хаубен, находившийся в коме в течение двадцати трех лет, способен общаться с помощью ФК. Лорейс утверждал, что Хаубену ошибочно диагностировали персистирующее вегетативное состояние, тогда как на самом деле он был «заперт в собственном теле» — то есть находился в полном сознании, но был парализован.

Проблема заключалась в том, что единственным доказательством того, что Хаубен находится в сознании, выступал сам фасилитатор. На разошедшихся по сети видеороликах видно, как проходит сеанс: Хаубен часто даже не смотрит на клавиатуру. Его глаза нередко закрыты. Тем не менее предполагается, что именно Хаубен управляет процессом печати, направляя руку фасилитатора к нужной букве, что физически невозможно, если не смотреть на клавиши. При этом фасилитатор быстро и точно водит его рукой по клавиатуре. Такое было бы не под силу даже неврологически здоровому человеку, не говоря уже о пациенте с тяжелым параличом.

Я даже написал Лорейсу письмо по электронной почте, чтобы поделиться своими сомнениями по поводу этого случая, но он был свято уверен в его подлинности. Впрочем, к его чести, позже Лорейс провел слепой эксперимент и доказал, что источником общения был фасилитатор, а вовсе не Хаубен. И все же какое-то время даже столь авторитетный невролог, как Лорейс, оставался в заблуждении, обманутый простейшим неврологическим эффектом.

Идеомоторный эффект — явление простое и хорошо изученное. Как и сновидения наяву или иллюзии, это лишь один из примеров того, как наш собственный мозг нас обманывает. Он также указывает на необходимость всегда помнить о сложных взаимосвязях между тем, что происходит во внешнем мире, и внутренними моделями реальности, которые конструирует наш мозг. Особенно когда мы сталкиваемся с чем-то необычным или экстраординарным. Прежде чем строить гипотезы о духах, неведомых силах или сверхъестественных способностях, задумайтесь о том, что — возможно, всего лишь возможно — вашему мозгу (как и мозгу любого другого человека на планете) свойственны свои причуды и слабости. В этом и заключается суть нейропсихологического смирения.

МЕТАПОЗНАНИЕ.

Почти каждый год мы, «Разбойники», приезжаем на крупную научно-скептическую конференцию в Лас-Вегасе, штат Невада. От нас не укрылась вся ирония проведения конференции, посвященной критическому мышлению, в городе, чья главная индустрия, по сути, держится на небрежности ума. Конечно, кто-то приезжает туда ради развлечений, но в этот город текут миллиарды долларов именно потому, что множество людей полагаются на ошибочное мышление.

Надежда «обыграть теорию вероятностей» зиждется на логических ошибках и когнитивных искажениях. Суеверия и вера в «удачу» (которую казино всячески подогревают) цветут там пышным цветом. Сами казино на удачу не полагаются — они знают, что холодный, сухой математический расчет обеспечит им стабильный приток доходов. Наша интуиция в отношении рисков, нутряное чутье в вопросах вероятности и статистики, а также наш здравый смысл в понимании причин и следствий делают нас уязвимыми перед любым, кто вооружен базовыми знаниями психологии и работающим калькулятором.

Даже когда наши память и восприятие работают безотказно, нам все равно приходится делать выводы на основе имеющейся информации. А это — путешествие по извилистой дороге с глухими тупиками и множеством ловушек. К счастью, психологи десятилетиями изучали, какими именно способами наше мышление сбивается с верного пути. В следующем разделе мы дадим вам дорожную карту этого запутанного маршрута — путеводитель, который научит вас думать о собственном мышлении, чтобы вам больше не приходилось полагаться на случай, счастливую кроличью лапку или те самые трусы, которые были на вас, когда вы выиграли конкурс по орфографии в третьем классе.

8. Запись в «Руководстве скептика»: Эффект Даннинга — Крюгера. Раздел: Метапознание. См. также: Эффект сверхуверенности.

Эффект Даннинга — Крюгера описывает неспособность человека объективно оценивать собственную компетентность, что приводит к общей склонности переоценивать свои способности.

Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания.

— Даниел Дж. Бурстин

Помните Дэвида Брента, персонажа Рики Джервейса в британской версии сериала «Офис» (аналогичного героя в американской версии сыграл Стив Карелл)? Дэвид — классический персонаж, ведь он лишь слегка утрированный образ людей, которых мы все встречаем в реальной жизни: слишком некомпетентный и самодовольный, чтобы хотя бы смутно догадываться, насколько же он на самом деле некомпетентен.

Почему кажется, что мир полон людей, которые считают себя умными и эффективными, хотя на самом деле они невежественны и бестолковы? Неужели это ощущение — всего лишь предвзятость подтверждения (о которой подробно рассказано в главе 12) или в нем есть доля истины? В 1999 году психолог Дэвид Даннинг и его аспирант Джастин Крюгер опубликовали работу, в которой описали то, что впоследствии (весьма заслуженно) получило название «эффект Даннинга — Крюгера». В статье 2014 года, посвященной обсуждению этой ставшей знаменитой публикации, Даннинг так резюмировал данный эффект: «Некомпетентные люди не понимают — точнее сказать, не способны понять, — насколько именно они некомпетентны».

Далее он поясняет:

Любопытно вот что: во многих случаях некомпетентность вовсе не заставляет людей чувствовать себя дезориентированными, растерянными или осторожными. Напротив, некомпетентные люди часто наделены неуместной уверенностью, подпитываемой чем-то, что кажется им знанием.

Как видно на графике, наиболее компетентные люди склонны слегка недооценивать свои относительные способности, однако большинство